Формализованная Оптимальная Разработка и Построение Обобщённых Схем Технологий

Оглавление

1. Сага о ФОРПОСТЕ
2. ФОРПОСТ

Ович-Робзарен Х.А.

Сага о ФОРПОСТЕ

(Орудие интеллекта для перехода к лидерству в противостоянии с Западом)

Введение

Сегодня цена ошибок, бездействия и слабости Интеллекта Человечества недопустимо высока. Теперь всё лимитирует человеческий фактор. Чем сложнее проекты создаваемых систем, тем больше потребность в безупречных средствах взаимопонимания участников (и в средствах согласованного движения коллективного «кадра внимания[1]» по информационным полям проектов). Число же участников неумолимо растёт!

Понимание теперь следует рассматривать как труд и как точную науку. Всё чаще бывает необходимо организовывать массовое взаимопонимание[2] и кардинально увеличивать «производительность труда по взаимопониманию». Именно эту задачу решает интеллектуальная технология «ФОРПОСТ».

Когнитивная эргономика позволила разработать принципиально новые визуальные формы инженерно-научных знаний, — морфологические формы, — создающие максимальный интеллектуальный комфорт для индивидуального глаза и коллективного разума.

Но это ещё далеко не всё: работа индивида в ФОРПОСТЕ создаёт новую обширную часть внутреннего интеллектуального ландшафта «самопонимания индивида». Этой части раньше принципиально никак не могло быть.

Но и это — не всё. Теперь о главном: специалисты получают коллективную возможность конкретно прилагать свои творческие усилия к конкретным точкам технологий, — каждый «на виду у всей команды», как и «вся команда в ментальном кадре каждого участника». И наступает замечательный момент оперативно полного взаимо- и самопонимания.

Это потому, что ФОРПОСТ,- на строго «картографированной» области знаний, — предъявляет специалисту его же собственные мысли и отчётливо согласованные с ними мысли коллег в понятной визуальной форме.

Ныне ФОРПОСТ может быть рекомендован как самый первый язык, с которого участники крупных проектов могут начинать изучать «алгоритмы понимания» и алгоритмы «навигации коллективного кадра внимания» в процессе проблемной работы. Им при этом открывается новый мир — дружелюбный мир алгоритмов, в котором царит глубина и необыкновенная лёгкость понимания.

Исторически затянувшаяся ошибка информатики состояла в том, что при начальной неизбежно грубой и инфантильной компьютеризации и «информатизации» проблему взаимопонимания даже вовсе не ставили. Было не до того. И, к сожалению, в мире всё ещё доминирует эта инфантильная «информатизация», что и даёт массовые неприятные последствия.

Так же и «принцип рутинного подкрепления творческих функций человека»[3] хотя и был кристально ясен, но интеллект, — в практически интересных обстоятельствах, — редко подкрепляли рутинными орудиями. «Форпостообразные» орудийные, подкрепляющие понимание, метаязыки нужны, чтобы устранить это противоречие, преодолеть интеллектуальный тупик за счет выявления и использования скрытых резервов мозга. Одним из первых таких орудий является ФОРПОСТ.

ФОРПОСТ — это первый эргономический шаг в надъязыковом строительстве. ФОРПОСТ реализовал графо-мнемо-лингво- эргономический подход в «языкостроении». Путь ФОРПОСТа — путь к мудрости.

ФОРПОСТ — самое мощное средство для улучшения работы ума, пригодное для структурирования деятельности в любой области.

Метаязык и технология ФОРПОСТ как орудие интеллекта разработан совместными усилиями Секции прикладных проблем АНСССР, ВЦ РАН, МФТИ, МГСУ и Института Информационных Технологий (г. Москва).

* * *

ФОРПОСТ создан, прежде всего, как инструмент, орудие интеллекта (ОИ), обеспечивающее безукоризненное взаимопонимание между специалистами разных профессий. ФОРПОСТ воспитывает транспрофессионалов[4].

Он возник в результате обобщения опыта, накопленного при проектировании, программировании и вводе в строй общегородских информационных технологий и производственных систем в г. Москве и других городах Российской Федерации и Советского Союза.

Графический язык ФОРПОСТ специально сконструирован, чтобы превратить сложный алгоритм (план, рецепт, сложный процесс, наставление или технологическую пропись) в простую картинку — ФОРПОСТ-диаграмму, обеспечивающую понимание и взаимопонимание по принципу «Взглянул — и мгновенно всё понял»!

Оглавление

Глава 1. ФОРПОСТ родился в сфере решения проблем больших городов

Глава 2. Язык ФОРПОСТ открывает дверь в царство понятных алгоритмов

Глава 3. Путь к мудрости. Язык ФОРПОСТ и фундаментальные проблемы цивилизации.

Глава 1. Язык «ФОРПОСТ» родился в тиши лабораторий, но его очень скоро стал применять для решения масштабных проблем в жизни городов.

Спартак Никаноров и его детище. Истоки «ФОРПОСТа»

Язык ФОРПОСТ разработан совместными усилиями Секции прикладных проблем АН СССР, Вычислительного Центра Российской Академии Наук (г. Москва), МФТИ и НИИ Информационных технологий Правительства Москвы.

Академик Спартак Никаноров (Московский Физико-технический институт) — основоположник научного направления «Методы Концептуального Проектирования сложных систем». Также он участвовал в создании и работе первой в нашей стране и в мире выпускающей кафедры МФТИ — «Кафедры Концептуального Анализа и Проектирования», воспитавшей сотни специалистов радикально нового широкого профиля – транспрофессионалов.

Эти воспитанники кафедры ныне работают в ведущих корпорациях России. Они обязаны ежедневно решать малые текущие проблемы, а также — более масштабные и сверхсложные проблемы, характерные для современной глобализации. ФОРПОСТ – надёжный инструмент в их руках.

Запуск в СССР первого спутника Земли и полет Юрия Гагарина в 1961 году стали пощёчиной для ведущих капиталистических стран. США панически принялись реформировать свою систему школьного и высшего образования. Академик Колмогоров (в СССР) сгоряча поспешил и здесь ещё на шаг опередить американцев и снабдил наши школы «зубодробительными» учебниками по математике. Пошло сплошное «соревнование». Однако вскоре эти сверх-учебники вывели из процесса обучения. Школьное соревнование США и СССР мало-помалу затихло.

Никаноров же, шагая в ногу со временем, но хладнокровно обозревая «ландшафт методов» более далёкого будущего, спокойно и углублённо занимался новым направлением – «Системным анализом». Поспелов Г.С. апогеем тогда посчитал (и так оно и было) упоминание словосочетания «системный анализ» в тексте очередной версии «Программы КПСС».

Но на деле эту дисциплину быстро накрыла волна массовых профанаций: все, кому не лень, бросились создавать свои версии «системного» анализа. Как остроумно подметил Игорь Кон: «Две наиболее пикантные вещи сошлись в названии всего одной книги – “Системный анализ сексуального поведения хомяков”, и на этом системный анализ в СССР закончился».

Но «системный анализ» не закончился для Никанорова и Капустяна, которые базировались на великолепную версию проблемно-ориентированного системного анализа Л.С. Оптнера[5].

Это «особенный системный анализ», — он детально трактует процедуры «Объективного стандарта на процесс решения слабо структурированных проблем». Эта-то версия, совершенно определённо, была затόчена на самопонимание, взаимопонимание и понимание проблем системными аналитиками.

Итак, в дело вмешался человеческий фактор. Чем больше усложнялись системы, тем сильнее была нужда в безупречном взаимопонимании между разработчиками и аналитиками.

Отсутствие взаимопонимания болезненно сказывалось на ходе крупных проектов. Особенно остро проблема взаимопонимания проявила себя при выполнении крупного секретного проекта «Системный анализ политической пропаганды в рядах КПСС», который было учреждён и профинансирован Академией Общественных Наук (АОН) при ЦК КПСС.

Никаноров был приглашён в проект и привёл с собой Капустяна, хорошо освоившего препринт перевода книги Оптнера. Оба приняли в проекте живейшее участие. Надо было продемонстрировать властям высокую «пробивную способность проблемно-ориентированного системного анализа».

Группа И.А. Петрова, заведующего Социологической лабораторией АОН, мобилизовала всю «системную научную общественность СССР». Достаточно назвать фамилии: Давыдов В.В., Дробницкий О.Г., Дубовской В.И., Зинченко В.П.[6], Ильенков Э.В. , Мельников Г.П., Никаноров С.П., Хараш А.У., Черныш В.И., Шорошев Е.П., Щедровицкий Г.П. – и десятки других интеллектуалов.

Интеллектуалы отработали проект на славу! Он содержал тончайший анализ факторов устойчивости КПСС. Были перечислены и угрозы. И они были сформулированы весьма убедительно.

Например, Никаноров детально проанализировал схему процесса «Самодеятельная активность беспартийного населения» и пришёл к выводу, — «в проблемных для КПСС ситуациях, население (при практикуемых методах лозунговой политической пропаганды) самодеятельно не поддержит партию». Так оно много позже и получилось.

Капустян извлёк из книги Оптнера, адаптировал и доложил на семинаре весьма сложную структуру — «Объективный стандарт на решение проблем партии», но высказал предположение, что эту минимальную структуру вряд ли смогут понять и освоить «инструкторы райкомов партии».

На это заказчиком ему было отвечено: «У партии проблемы, требующие столь сложных подходов, вряд ли появятся». Материал в общий отчёт включён не был. Никаноров и Зинченко возражали и считал схему весьма удачной. В результате Капустяну было позволено на Кафедре научного коммунизма прочитать аспирантам АОН «Краткий курс системного анализа». Надо сказать, что слушатели обнаружили весьма высокий уровень интеллекта и задавали лектору сложные вопросы.

Затем вся в целом проблема политической пропаганды была решена в одночасье. Высокая активность группы московских интеллектуалов настораживала. Так что ректор АОН Иовчук одобрил отчёт, а проректор Глезерман очень предусмотрительно горячо поблагодарил интеллектуалов-разработчиков за участие в проекте, отчёт засекретили ещё пуще и надёжно спрятали. Это был 1970 год. Этот отчёт больше никто никогда не видел.

Забегая вперед, скажем, что язык ФОРПОСТ был создан, прежде всего, как инструмент, обеспечивающий безукоризненное взаимопонимание людей на чётко картографированной предметной области. Он возник в результате обобщения опыта, накопленного при проектировании информационных технологий и систем управления в больших городах.

Создание сверхбольших, но и быстрых систем управления для города стимулировало творческий поиск во многих областях науки и высоких технологий, в частности, в области создания новых языков. В нашей стране конечным результатом этих усилий стал коммуникативный язык ФОРПОСТ, который прочно вышёл в практику городской проблематики, хотя и начинался в тиши лабораторий ВЦ АН СССР.

Сегодня ФОРПОСТ — самое мощное средство для улучшения работы ума, пригодное для поддержки человеческой деятельности в любой предметной области.

ФОРПОСТ обеспечивает всего четыре, но главные, возможности:

— обозревать панораму всего изучаемого и проектируемого процесса (уединённой системы);
— видеть любой фрагмент панорамы процесса с заданной детальностью;
— проводить «глубинное бурение» в точке (в пока ещё не детализированном «элементарном» процессе) и вскрыть более глубоко лежащие слои (структуры) этого процесса.
— составить понятийный портрет (группу!) всех систем, родственных изучаемой и разрабатываемой уединённой системе.

Что такое интеллектуальное взаимопонимание?

Современная цивилизация немыслима без крупномасштабных исследований и разработок. Проекты становятся всё сложнее и грандиознее. Вот примеры некоторых больших и сверхбольших проектов, разработанных с применением ФОРПОСТа:

Строительный конвейер г. Москвы – ГлавНИВЦ Мосгорисполкома (Дроздов Б.В., Медведев Б.Г., Эйвазов А.Р. )
АСУ-КУРС — система контроля учёта и распределения свободной жилой площади в городе Москве (Медведев Б.Г,, Ильин Ю.А., Капустян В.М.),
АС-Контроль — система контроля за выпуском и исполнением постановлений Правительства г. Москвы (Семериков В.М., Капустян В.М., Медведев Б.Г.),
АИС–ПОЛИС — Проблемно-ориентированная Логическая Информационная Система для решения социальных и хозяйственных проблем города Москвы (Бутеев В.А., Капустян В.М., Беляев И.П.),
АИС “Обеспечение города нефтепродуктами” — автоматизированная информационная система обеспечения московского региона нефтепродуктами (Дроздов Б.В., Ивандиков П.В., Шульпин Ю.А.),
АИДС ПП — автоматизированная информационно-диспетчерская система общегородского диспетчерского центра на транспорте (Дроздов Б.В., Ивандиков П.В., Лялина А.А.),
АИС «Сбой на метрополитене» — автоматизированная информационная система обеспечения перевозок пассажиров в ситуациях сбоев на метрополитене (Дроздов Б.В., Ивандиков П.В., Лялина А.А., Шульпин Ю.А.),

и ещё около 10 общегородских больших производственных систем и информационно-хозяйственных технологий.

Строительный конвейер г. Москвы включал в качестве действующих звеньев десятки предприятий и организаций семи отраслей городского хозяйства Москвы (Главмосстрой, Главмосинжстрой, Главмосмонтажспецстрой, Главмосремонт, Главмосстойматериалы, Главмосавтотранс, ГлавАПУ). Схема была представлена на коллегии Главмосстройматериалов и произвела сильное впечатление, проявившееся, в частности, в возгласах удивления – «а мы и не знали, что в городе так всё разумно устроено!». Инициатива в разработке этой схемы, исходившая от ГлавНИВЦ Мосгорисполкома, была поддержана руководством КТБ «Мосоргстройматериалы» (в составе ГМПСМ), поскольку именно этому КТБ пришлось выполнять в этом конвейере одну из центральных работ по «связыванию» этого «конвейера», — разработку пообъектных графиков комплектной поставки строительных материалов и деталей.

С помощью языка процессного описания Дроздов Б.В. в рамках ГлавНИВЦ детально описал:

— процесс установления личности для оперативных работников ГУВД (при разработке ТЗ на АИС ГУВД),
— процесс взаимодействия оперативных служб города для организации перевозок пассажиров при длительных перерывах движения поездов метрополитена, при длительном закрытии аэропортов московского авиаузла на прилет и вылет самолетов и для ряда других ситуаций.

Все указанные выше системы и процессные схемы использовали далее не только при программировании задач в составе создаваемых АСУ, но и для подготовки организационно-распорядительных документов – инструкций, регламентов. В честности, процессный общегородской Регламент взаимодействия городских служб в ситуациях сбоев на метрополитене был утвержден руководством города Москвы и используется до сих пор в оперативных службах города.

При проектировании, создании и вводе в строй перечисленных систем приходилось решать массовые задачи понимания и многостороннего согласования решений, разработки нормативных документов, алгоритмов, схем, создаваемых проектировщиками и программистами и оценивающими их практичность и пригодность руководящими работниками городской среды.
Всегда возникал и находил своё решение вопрос: как добиться оперативного взаимопонимания между соисполнителями работ и заказчиком?
Трудность в том, что каждый исследователь и разработчик, каждый чиновник и каждый участник общего дела хорошо знает лишь свой собственный, относительно небольшой, хотя и весьма сложный (по глубине понятий) участок работы. И довольно смутно представляет, — в деталях, — что творится у соседей. Отсюда неизбежные взаимные недоразумения, неувязки и ошибки на стыках.
Логично спросить:
— В чём причина неприятностей?>
— Не слишком ли большие ресурсы (людские, материальные, финансовые и временные) приходится затрачивать, чтобы обеспечивать эффективное взаимодействие специалистов, участвующих в совместной работе?
— Почему крупные исследования и разработки нередко затягиваются на месяцы и годы?
— Нельзя ли как-то устранить эти «неизбежности»?
С примерно такими проблемами столкнулись разработчики общегородских информационных систем. Опыт НПО-АСУ-Москва, НИИ Информационных Технологий показывает, что вопрос об интеллектуальном взаимопонимании[7] специалистов зачастую играет ключевую, основополагающую роль и во многом определяет успех дела.

При создании сложнейшего комплекса программ приходится расплетать хитроумный клубок проблем. При этом в работу вступает целая армия специалистов разных профессий из множества разных организаций. На начальном этапе работ эти люди очень плохо понимают друг друга, если в руках у них нет «технологии взаимопонимания».

Это именно тот случай, когда запредельная сложность проблемы и связанная с нею узкая специализация приводят к смешному, но, увы, реальному парадоксу, когда «специалисты по системам управления» не понимают «специалистов по массовой коррекции данных».

Тем не менее, создаваемые ими алгоритмы, в сумме, больше напоминающие алгоритмический хаос, который в конечном итоге, должен превратиться в единый филигранный узор операций, надёжно управляющий Городом.

Эта проблема стара, как мир. Чтобы избежать «вавилонского смешения языков» участники сложного проекта должны в кратчайшие сроки научиться хорошо понимать друг друга на одном языке-посреднике. В противном случае многочисленные ошибки «на стыках» могут помешать успеху разработки.
Понимание следует рассматривать как труд.
Необходимо кардинально увеличить производительность этого труда (возможно, на порядок). Именно эту задачу, во многом, решает «ФОРПОСТ».
Процедура многостороннего понимающего согласования сложных проектов, решений и постановлений становится главной в работе больших профессиональных коллективов.

С чего начиналась история «ФОРПОСТа»?

В 1963 году Кузнецов П.Г. руководитель Ласурс – Лаборатории Систем Управления Разработками Систем — в составе Московского Государственного Педагогического Института, назначил Спартака Никанорова ответственным за комплексную разработку систем управления СКАЛАР и СПУТНИК. Никаноров отчетливо понимал, что без эффективных языков коммуникации разработать эти системы невозможно.

Были затеяны и выполнены, в качестве подспорья, переводы двух важных книг:

— «Системный анализ для решения деловых и промышленных проблем» Л.С. Оптнера и
— «Прагматика общения» П. Ватцлавика

По инициативе Кузнецова П.Г. — совместно с ВЦ АН СССР были в 1966 году созданы и опробованы на БЭСМ-6 прикладная коммуникационная графика систем СПУТНИК и СКАЛАР и два соответствующих программных комплекса. Эти работы курировал Беляков-Бодин В.И. Это была, так сказать, предыстория ФОРПОСТа.

Хотя программы успешно функционировали, возникали весьма большие трудности в работе самих систем, и стало ясно, что проблема не в программировании, а в чём-то «таинственном другом». В связи с этим в 1967 году на «тройственном совещании» Побиск Кузнецов и Спартак Никаноров поручили Капустяну В.М. создать (на общественных началах) при Ласурс (МГПИ) «Лабораторию исследования факторов и технологий внемашинных человеческих коммуникации» (ЛИФТ-ВЧК).
Никаноров настойчиво рекомендовал срочно изучить «Прагматику человеческого общения» П. Ватцлавика и составить реферат. Реферат был составлен за одну ночь.
В 1970 году Капустян В.М. перешёл, из системы Минхимпрома СССР, на работу во вновь созданный Главный Научно-исследовательский Вычислительный Центр Исполкома Моссовета (ГлавНИВЦ), продолжая руководить общественной ЛИФТ. В 1975 году ЛИФТ была легализована в виде «Лаборатории внемашинных технологий» (ЛВТ) в отделе №32 ГлавНИВЦ, с заведующим Капустяном В.М.

Главной задачей лаборатории считали снятие двух противоречий:

1.) Противоречия непонимания между Заказчиком автоматизированной системы, Постановщиком задач и Программистом-кодировщиком и
2.) Противоречие между цельностью общесистемного процесса и фрагментарным, зачастую сбойным, принятием решений операторами АРМ (автоматизированных рабочих мест).

Гуманитарные требования к языку «ФОРПОСТ»

Однако Капустян решил поставить задачу шире. Он полагал, что новый язык должен не только удовлетворять практическим нуждам автоматизации в городском хозяйстве, но и решать предельно широкий круг задач, выходящих далеко за рамки традиционного программирования.

В связи с этим при создании языка ФОРПОСТ были выдвинуты необычные для программистов, математиков и «технариев» гуманитарные требования.

1. Улучшить работу человеческого ума.
2. Предложить эффективные средства для описания структур человеческой деятельности (технологий и навыков).
3. Предоставить человеку такие графо-лингвистические средства, которые резко упростят восприятие сложных процедурных проблем и общение с коллегами, сделают непонятное понятным и за счет этого буквально заставят человека мыслить отчетливо, глубоко и продуктивно. В этих условиях вероятность заблуждений, просчетов и ошибок неизбежно упадёт, а производительность вырастёт.
4. Радикально облегчить межотраслевое и междисциплинарное общение между представителями разных организаций, ведомств, отделов, лабораторий, научных школ, специальностей и профессий.
5. Устранить или уменьшить барьеры взаимного непонимания между работниками различных специальностей (врачами и физиками, математиками и конструкторами, биологами и экономистами и т. д.), а также программистами и теми, у кого в наличии аллергия к любому программированию.
6. Кардинального улучшить качество документирования в программировании по критерию «понимаемость алгоритмов и программ».

Практически неосознанно, для решения всех этих задач, был сделан «тихий ход» — образование Общегородского Психологического Семинара под руководством академика В.В. Давыдова. Семинар заседал на ул. Герцена в помещении Института педагогической психологии (в бывших палатах бояр Ромодановых), где в то время хозяйствовал А.И. Прохоров, – человек редчайших научных и организационных способностей, — недавний личный секретарь академика А.И. Берга.

История повторилась: образовалось бойкое место живого общения энтузиастов. Сюда ездил весь город. Вопросами приглашения докладчиков, рассылкой сообщений участникам и самоваром заправляли оперативные секретари семинара Беляев И.П. и Капустян В.М. Отношение к семинару было весьма серьёзное и трепетное.

Ранг и таланты докладчиков были весьма высокими. Бывали и докладывали сам Давыдов В.В., Зинченко В.П., Щедровицкий Г.П., Поспелов Г.С. Моисеев Н.Н., Шрейдер Ю.И., Чутко И. и многие другие (всего около 50-ти докладчиков).

На этом семинаре шло «перевоспитание» многих выпускников МФТИ на гуманитарный лад, — обращение их в гуманитарии с освоением методов педагогической психологии. Это был сложный процесс. Физтехи постигали премудрости педагогики и социальной коммуникации.
Алгоритмы и программы
Многие программисты жалуются, что после некоторого отвлечения свою собственную программу они с трудом понимают через полгода, а то и через месяц, несмотря на обильные комментарии. А если речь идёт о чужой программе (даже с комментариями)? Тогда становится совсем тяжело. Нередко бывает легче написать новую свою программу, нежели разобраться в том, что делает чужая.

Поэтому среди требований, предъявляемых к современным алгоритмическим языкам, на первое место всё чаще выходит удобопонимаемость программ. Последняя определяется как свойство программы минимизировать интеллектуальные усилия, необходимые для её понимания.

Язык ФОРПОСТ призван был обеспечивать максимально возможную понимаемость алгоритмов и программ. По мнению разработчиков, он — чемпион среди коммуникативно-алгоритмических языков по этому критерию.

Научные основы языка «ФОРПОСТ»

ФОРПОСТ имеет принципиально новый научный фундамент, базирующийся на «Философии языка»[8], «Проблемно-ориентированном системном анализе»[9] и «Морфологическом анализе Ф. Цвикки»[10],[11] и «Основах инженерной психологии и эргономики» В.П. Зинченко[12].
[1] Кривоносов А. Т. Философия языка. М. — N-York: Издательский центр «Азбуковник», 2012. — 788 с.
[1] Stanford L.. Optner. System Analysis for Business and Industrial Problem Solving. Prentice-Hall Inc. Εnglewood Cliffs. New Jersey, 1965
Виктор Капустян доказал, что графический синтаксис языка ФОРПОСТ представляет собой естественное графическое и лингвистическое исчисление («исчисление слово-образов»).
Однако, главное не в этом. Любой язык имеет ту или иную математическую изюминку. Математическая строгость — это обязательное требование для проектировщиков языка. Так что математикой ныне никого не удивишь.

Принципиальная особенность ФОРПОСТА, отличающая его от всех известных языков, состоит в том, что он имеет не только математический, но и надежный лингво-графический эргономический фундамент. Результат Капустяна состоял в том, что он впервые показал:

• для создания хорошего языка одной только математики мало, необходима ещё и предельная симплификация[13];
• надо добавить к ней идеи математической лингвистики и когнитивной эргономики;
• прочный сплав приёмов симплицитного картографирования, математики, лингвистики и эргономики позволит получить качественно новый уровень коммуникации, о котором прежде нельзя было и мечтать.

Опираясь на эти соображения, Капустян положил в основу языка ФОРПОСТ весьма простые (симплицитные) методы лингво-графической и когнитивно-эргономической формализации профессиональных знаний.

Капустян обнаружил совершенно неожиданный факт: Человечество пока так и не создало «абстрактный визуальный язык для составления технологических карт» (хотя бы в нескольких ведущих отраслях индустрии). Этот факт стал мощнейшим

_______________________________________________________________________
[1] Zwicky F. Entdecken, Erfinden, Forschen im morphologischen Weltbild. Munich – Zurich. Knaur, 1966.
[1] Zwicky F. Morphology of propulsive power. Pasadena, Calif. Society for Morphological Research, 1962.
[1] Зинченко В.П. Образ и деятельность. М.: Изд-во «Институт практической психологии», Воронеж: НПО «МОДЭК», 1997.-608с.
[1] Говоря другими словами, необходимо «безжалостное упрощение» концепций и противодействие любым попыткам последующих «самопальных усовершенствований» концепции со стороны новичков. «Самопальные усовершенствования» — злейший враг «нормативного подхода».

_______________________________________________________________________

вдохновляющим импульсом к работе. Немалую роль играли и встречи и консультации с психологом и эргономистом, основателем технической эстетики В.П. Зинченко.

Стало ясно, что понимание алгоритмов и сложных трудовых процессов не обеспечено графикой и что можно значительно ослабить эту проблему, если использовать для их описания язык ФОРПОСТ.
Эргономика – наука о человеческих факторах. Когнитивная эргономика помогает создать принципиально новые визуальные формы представления профессиональных знаний, создающие максимальный интеллектуальный комфорт для работы глаза и мозга.
Язык ФОРПОСТ обеспечивает исключительную ясность и беспрецедентную наглядность и запоминаемость алгоритмов. В этих условиях вероятность скрытых алгоритмических ошибок и вызванных ими неприятностей и аварий уменьшается во много раз. Образно говоря, затаившаяся в алгоритме ошибка, во время работы, как будто выпрыгивает из алгоритмического чертежа (ФОРПОСТ-диаграммы) и «начинает мозолить глаза».
Но это ещё не всё. Работа в ФОРПОСТЕ (с его видеограммами) создаёт обширную, а по сути бездонную часть внутреннего интеллектуального рефлексивного ландшафта человека, которой раньше принципиально никак не могло быть.
Это, — возникающая и постоянно растущая интеллектуальная мирокартина, как процессное единство. Когда-то скандально известный Фридрих Энгельс совершенно справедливо заметил: «Мир состоит не из застывших объектов, а из процессов». Сегодня ФОРПОСТ – вполне адекватный инструмент для создания, поддержания и актуализации «у каждого и у всех» такой адекватно и одинаково понимаемой индивидуальной процессной мирокартины.

Кто разработал системное программное обеспечение «ФОРПОСТа»?

Развивая идеи Никанорова, Виктор Капустян, Игорь Беляев, Игорь Бучацкий (Московский Государственный Строительный Университет) и сотрудники кафедры Никанорова приступили к разработке коммуникативных методик и системных программ ФОРПОСТа. Работа велась в «Центре психологии бизнеса» Игоря Беляева и ЛИФТ Виктора Капустяна в НИИ ИТ Правительства Москвы.

Работа шла в условиях немедленного опробования результатов на практике и в педагогическом процессе в МГСУ и МФТИ с целью быстрой проверки и устранения наличных разногласий.

Ещё в 1974 году Дроздов Б.В. опробовал некоторые из методов ФОРПОСТа при исследовании проблем строительных главков во время создания «Городского строительного конвейера (монтаж «с колёс»)». Уже тогда ставка была сделана на симплификацию, — неуклонное и жестόкое сокращение легенды технологических карт, то есть базового набора графических элементов ФОРПОСТа.

На «оживлённом перекрёстке», в зале № 13 в НИИ ИТ, по адресу ул. Бахрушина, д.18, собиралась весьма интересная научно-студенческая публика. По Москве ходило присловье: «Если у тебя нелады с написанием диплома, зайди на Бахрушина в Центр психологии. Там живо тебе мозги и руку поставят». В зале 13, на втором этаже, собрались яркие творческие и озабоченные личности, причем каждый имел собственную проблему и точку зрения на характер будущего языка и пути его развития.

Споры бушевали допоздна, пока военизированная охрана не выставляла всех на улицу. До рукоприкладства не доходило, но «громкая лексика» сотрясала весь этаж флигеля. В таком смысле, — это была самая скандальная разработка.

К счастью, бурные перепалки и громкие скандалы не помешали ходу работ. Более того, они парадоксальным образом содействовали рождению новых идей и открытий. Истина в этих спорах не погибала, но, напротив, — рождалась.

Язык ФОРПОСТ универсален и может использоваться в любых областях человеческой деятельности, — хоть в кулинарии, хоть в металлургии, а особенно – в разработке и принятии решений в системах с семантикой, то есть с присутствием «понимающего человека». В ряде случаев, благодаря семантике, трансляция программ в ФОРПОСТе вовсе не требуется.

Дело в том, что удовлетворительным оказывается сам атлас ФОРПОСТ-диаграмм как таковой (для данной предметной области). Это уже самодостаточный материал для вдумчивого чтения, а часто – и кратчайшее и невероятно наполненное учебное пособие для освоения новой для читателя предметной области.

Например, атлас по «нефтянке» новичок прочитывает и обдумывает за час. После этого он может смело беседовать с нефтеразведчиками, нефтедобытчиками, нефтеторговцами и переработчиками, работниками распределительной сети. Никто и не заметит, что он — недавний новичок в этом деле.

До сих пор программисты и математики игнорировали подобные инструкции — это, дескать, не алгоритмы. С точки зрения «философии языка», в ФОРПОСТе дело обстоит иначе. Подобные инструкции целесообразно рассматривать как неклассические алгоритмы (после их лингво-графической эргономической формализации и «канонизации»).

Принципиальная новизна ФОРПОСТА заключается в том, что он предоставляет стандартные изобразительные средства как для классических алгоритмов (когда трансляция необходима), так и для неклассических (когда трансляция не нужна).

Раскол в стане разработчиков «ФОРПОСТа»

Между тем напряжение нарастало. Идейные разногласия достигли небывалой остроты. Группу «диссидентов» возглавил Медведев Б.Г., «с порога» не признававший базовый графический элемент «переключатель». Окрепла группа, настаивающая на отказе от принципа симплификации знакового набора ФОРПОСТа. Прошла лавина «контрпримеров по невыразимости» и последующих предложений «усовершенствования» в виде добавления в легенду диаграмм ФОРПОСТа ещё двух-трёх новых базовых элементов графики[14].

На всякое такое «усовершенствование» и «контрпример» Капустян В.М. стоически искал и находил перевод его в уже принятую и давно затверждённую «полную базовую символику» (всего из семи иконок и четырёх категорических графических запретов).

Контрпримеры Капустян уничтожал стандартно: он просил автора «невыразимого контр-примера» описать его как процесс в виде текста на русском языке, а затем этот его текст формально и без противоречий успешно переводил в стандартную ФОРПОСТ-диаграмму, то есть немедленно выражали его. Всё оказывалось вполне выразимым. И контр-пример «лопался», а автор контр-примера растерянно недоумевал!

Выдающийся лингвист Владимир Рыков (МФТИ) яростно искал в периодике и Интернете языки и символизмы, которые выглядели бы изящней и «приличней», чем ФОРПОСТ. Он их находил десятками, чем очень способствовал быстрому продвижению проекта. По требованию Рыкова мы упрощали диаграммы SADT, IDEF, германского и французского IRIS’а и т.д. и т.п. и всегда — удачно. ФОРПОСТ неизбежно оставался на позиции №1. Он оставался лучшим.

Лебедев В.И. постоянно подтрунивал по поводу того, что с таким малым графическим набором вряд ли что изобразишь и поймёшь, но одновременно, с помощью ФОРПОСТа сам легко расправлялся

_______________________________________________________________________
[1] Подобная «распря», очевидно, случилась и не была урегулирована во время разработки в Германии коммуникативного языка IRIS. Здесь число базовых иконок катастрофически возросло до 243. Схемы, выполненные в этом языке можно зачарованно рассматривать, но понимать, — нет!
_______________________________________________________________________

неясностями в невероятно сложной технологии составления бюджета г. Москвы (2003г).

Между тем, разработчики помогали «страждущим» дипломникам и аспирантам разбираться в самых разных предметных областях, — технологиях внедрения и применения контрольно-кассовых машин, в правовых тонкостях работы земельного кадастра, в системе частных правомочий собственности, в технологии разведки, освоения и эксплуатации нефтяных провинций, и со многим-многим другим. Скучно не было.

В чём была суть разногласий? В том, что все скептики шли в одном направлении – пытались составить «философскую грамматику», которая графически описывала бы «всё», а Капустян В.М. постоянно твердил: «Не надо вешать смыслы на графику. Она должна быть нейтральной. Смыслы уже все есть. Они сидят в русском языке». Но размножение дублирующих смысловых иконок «на всякий оригинальный чих» продолжалось.
Однако, «диссидентские» группы как возникали,
так и распадались, а ФОРПОСТ оставался неуязвимым.

Развал СССР очень навредил ФОРПОСТу

К сожалению, «диссидентов» постигла катастрофа: рухнула одна из величайших держав мира (СССР). Экономика новой Руси лежала в руинах. Появилось популярное у чиновников присловье: «На это у нас денег нет!» Из-за нехватки денег всё работы по проекту были сначала законсервированы, а затем и вовсе прекращены. Навсегда.

Финансирование упало почти до нуля. После откатов скудные средства на НИОКР обычно поступали в НИИ ИТ в начале декабря, а представлять отчёт по проделанной за эти деньги «годовой» работе надо было уже через 20 дней.

Теснейшее сотрудничество между кафедрой Никанорова и НИИ ИТ и МГСУ, которое строилось десятилетиями, было почти разрушено. Прекратился поток бесценных взаимных интеллектуальных услуг и разработок.

Пришел конец. Денежный кран перекрыт. От никаноровской кафедры и её базовых организаций — Аналитический Центр «Концепт» (Кучкаров З.А.) и Корпорация «Метасинтез» (Никитина Н.К.), ставших почти банкротами, абсурдно потребовали «самим финансировать подготовку студентов МФТИ». Это было время разгула «финансизма». Преподаватели кафедры посовещались и подписали письмо в ректорат МФТИ об отказе от заработной платы на 3 года.

То же случилось и с НИИ ИТ. В итоге группы программистов Бучацкого И.В. и Чёрного К. и программистов Рулёва И. сменили место работы, найдя платежеспособных заказчиков.
ФОРПОСТ восстал из пепла, как птица феникс
Но «нет худа без добра». В этот период продолжала идти невидимая подспудная работа. Продолжались консультации у Спартака Петровича Никанорова и Владимира Петровича Зинченко.

Беляев И.П. и Капустян В.М. решили зафиксировать ФОРПОСТ в виде стандарта предприятия по созданию процессно-ориентированных баз данных[15]. Финансировал мероприятие И.П. Беляев.

Бучацкий И.В. модифицировал программный комплекс – попросту инициативно переписал ФОРПОСТ и оформил как систему макросов в языке Visio.

Работы по «закруглению» документарного и программного обеспечения ФОРПОСТА стали резко набирать обороты. Инициативная группа «подпольщиков», оставшись без финансирования и существуя только на мизерной преподавательской зарплате в МГСУ и МФТИ всё-таки решили покорить вершину. Это было невероятно трудно. Но они сделали невозможное.

К 2006 году всё работы по системному программированию были завершены. На базе ФОРПОСТА была построена автоматизированная технология проектирования программных систем под рабочим названием ПОСТ-нотация. ПОСТ включал в себя диалоговый комплекс по построению ФОРПОСТ-диаграмм. К этому времени с инструментальным применением ФОРПОСТа и после консультаций (в зале № 13) уже были успешно защищены десятки магистерских диссертаций студентами различных вузов г. Москвы.

А.В. Бучацкий запустил комплекс, который решал обратную задачу — превращал графические сети в их текстовые описания. Подоспели и замечательные результаты Хачатурова В.Р. (ВЦ РАН). На их основе было показано, что критический путь в сети является супермодулярной функцией, а стало быть, его поиск может осуществляться предельно экономным и быстрым «алгоритмом последовательных расчётов» В.П. Черенина.[16]
Боевое крещение ФОРПОСТа
Разработка ФОРПОСТА продолжалась около сорока лет. Отдельные элементы ФОРПОСТ-технологии использовали уже в проектировании процессов на обитаемой базе на Луне (работа Ласурса по заказу Института Медико-биологических проблем). Но это был, в основном, СПУТНИК и «бумажный» ФОРПОСТ без программного обеспечения. Алгоритмы составлялись на бумаге в виде ФОРПОСТ-схем, а расчёты ставили отдельно и проводили на БЭС-6.

Впервые автоматическая ФОРПОСТ-технология была опробована при разработке программного обеспечения для Российской таможни. Беляев И.П., Т.Г. Лисняк и Илья Рулёв, в целях опробования создали «Атлас процессов и рабочих документов Российской таможни». Это был Успех!

Документом (атласом) зачитывалось, в основном, руководство таможни. По их же словам, они впервые поняли окончательно структуру своей работы и функции её полезности. Теперь они знали, и могли указкой на схеме показать, какие из точек и участков их процесса нуждаются в улучшениях.
Они получили возможность конкретно прилагать
свои творческие усилия к конкретным точкам технологии.
Наступил замечательный момент взаимо- и самопонимания.
Т.Г. Лисняк кардинально изменила ТЗ на дополнительное программирование. Ни один документ и ни одна процедура не были обойдены вниманием, но в результате появился существенный прибавок – топология работы всей таможни и уровни обобщения и понимания этой работы. Это-то и оказалось важнее всего. Да, понять сложную систему «во всей её красе» — это предмет бизнес-эстетики.
Эти результаты применения ФОРПОСТ-
технологии оказались блестящими.
Они превзошли все ожидания.
После этого ФОРПОСТ-технологию использовали в общественном проекте по созданию ООО «Зелёные — 3000» (Юрашко В.Н.). Результаты были стабильно высокими, так что и С.П. Никаноров, и В.П. Зинченко, не сговариваясь, определил, что отныне ФОРПОСТ-технологию надо использовать во всех последующих проектах.
Графический алфавит языка ФОРПОСТ.
Он содержит всего семь графо-элементов (7 икон). Это: 1) рамка объекта, 2) рамка превращения, 3) соединительная стрелка, 4) выбирающий переключатель (тумблер), 5) раздающий тумблер, 6) виртуальная фигура процесса, составленная из «объектов входа», «стрелок», «превращения» и «объектов выхода», 7) рамка-указатель детализации процесса или объекта.

Остальная смысловая нагрузка переносится на выразительные средства естественного языка. Семи названных иконок (с формулировками внутри них на естественном языке) вполне достаточно, чтобы отобразить в виде наглядного чертежа процедурные профессиональные знания и алгоритмы, относящиеся к любой области профессиональной деятельности.
В ЧЁМ изюминка ФОРПОСТА?
Недостаток традиционного подхода состоит в том, что создатели языков и компьютерных систем нередко приступают к работе не с того конца и слишком часто начинают с машины, а не с внемашинных человеческих обстоятельств и технологий. О человеке думают только в конце, когда уже поздно.

Чтобы избежать подобных ошибок, в ходе разработки языка ФОРПОСТ был выбран совершенно иной подход. Была объявлена стратегическая цель: создать наиболее комфортные условия для работы человеческого интеллекта, обеспечить наилучшие возможности для повышения эффективности коллективного разума специалистов.

В соответствии с этой программной установкой была поставлена задача: создать общедоступный, предельно лёгкий в изучении и удобный в работе язык, позволяющий решать алгоритмические проблемы ценою минимальных интеллектуальных усилий. Язык, который в силу своей изначальной ориентации на человека мог бы стать подлинно «народным», т. е. дружелюбным к специалистам практически любого профиля (а не только к программистам).

Благодаря этому ФОРПОСТ способен играть роль «языка эсперанто и для делового мира». Взаимопонимание профессионалов можно значительно улучшить, если представители разных специальностей будут отображать свои процедурные знания на одном языке — ФОРПОСТе.
Программирование без программистов
ФОРПОСТ — очень лёгкий язык. Он настолько лёгкий, что разработку многих компьютерных программ на практике ведут не программисты, а обычные специалисты (предметники). Они работают по принципу «программирование без программистов».

Причина отказа от программистов проста. При решении практических прикладных задач специалисты досконально владеют материалом и прекрасно знают постановку задачи. В отличие от них программисты не знают «физику процесса» и из-за этого почти становятся «лишними людьми». Овладев семантикой ФОРПОСТА, программист «возвращается в строй».

Это позволяет значительно сократить издержки, улучшить показатель «затраты — результат», ускорить ход работ. И полностью избавиться от ошибок, вызванных взаимным непониманием между программистами и предметниками.

Эргономические удобства связаны с тем, что ФОРПОСТ создаёт первую рамку и номер на первом листе будущего атласа процессов данной предметной области. Как только поле листа считается законченным, а процессы пронумерованными, разработчик атласа может «накинуть» пунктирную рамку на процедуру, которую будет далее детализировать. На следующем уровне иерархии ФОРПОСТ создаёт новый, соответственно нумерованный лист для этой процедуры. Работа продолжается на новом листе.

Общей место в верхней части чертежа содержит номер и имя детализируемого процесса. Названия смысловых частей помещены внутри особых рамок уникальной формы, которые легко отыскать взглядом. Благодаря этому смыслы моментально приковывает к себе внимание читателя без всяких усилий с его стороны. Это очень важно.

В итоге ФОРПОСТ предоставляет эргономически эффективный четырёхэтапный метод познания и создания системы. На первом этапе, анализируя магистраль и ЦРПС, деятель узнаёт назначение системы и её деление на смысловые части (каналы и этапы).

На втором — осуществляет углубленный анализ каждого объекта, канала и этапа. На третьем производит разбор взаимодействия каналов и этапов, то есть «работает со связями» между объектами и процедурами. На четвёртом этапе ведут «работу с альтернативами», то есть находят во внешнем мире и заносят на схему новые альтернативы объектам, превращениям и связям.
ФОРПОСТ полностью изменил взаимодействие заказчиков, предметников и программистов
Раньше работа была организована так. Транслируя пожелания заказчика, предметник выдавал в отдел программирования бумажный документ — исходные данные на разработку программ и согласовывал его с программистом. Затем программист на основании этого документа разрабатывал программу.

На макетном программном комплексе выяснялось, что программа работает неправильно. Кто же допустил ошибку: заказчик, предметник или программист? Чтобы выяснить это, обращаются к документу — исходным данным на разработку программы. Тут-то и возникает немая сцена. Выясняется, что в документе про это ничего не сказано. Или написано настолько коряво и двусмысленно, что понять можно и так, и этак.

Таким образом, указанный документ не выполняет свою основную функцию и не позволяет ответить на вопрос: кто виноват в ошибке. Подобная система работы порочна в своей основе и ведёт к безответственности, стабильному потоку ошибок и низкому качеству работ.

ФОРПОСТ реально устраняет это безобразие. При переходе на ФОРПОСТ-технологию предметник получает в свое распоряжение компьютерный инструмент — графический ФОРПОСТ-редактор. С его помощью он проектирует (рисует) на экране компьютера ФОРПОСТ-схему. Последняя затем автоматически может быть преобразована в точный алгоритм.

В этом случае бумажный документ (исходные данные на разработку программы) уже не используют. Предметник передаёт в отдел программирования не «замусоленную бумажку», а файл с алгоритмом, который он (предметник) разработал сам, своими руками — без помощи программистов.

Получив ФОРПОСТ-файл и минимальные пояснения от предметника, отдел программирования производит автоматическую трансляцию кода и в конечном итоге получает объектный модуль программы. Последний и подгружается в комплекс программ разрабатываемой технологии.

Благодаря ФОРПОСТУ предметник получил драгоценную возможность ценой минимальных усилий самостоятельно разработать и во всех деталях проанализировать свой алгоритм, то есть осуществить формализацию своих профессиональных знаний.

Таким образом, при использовании ФОРПОСТА реализуется мудрый принцип: кто есть носитель знаний, тот и должен их формализовать. Знаниями о городе и его технологическим комплексам обладает специалист-предметник, а никак не программист.

Поэтому заказчик и предметник и должны эти свои знания формализовать. Только после этого ими займётся программист. В этом случае бесконечная игра в «недопонимание» в «любовном треугольнике» <заказчик – предметник – программист полностью исключена.

Результаты внедрения ФОРПОСТ-технологии сказались немедленно. Раньше предметник понимал алгоритмическую часть своей работы относительно неглубоко или даже поверхностно. Теперь же — благодаря работе за компьютером с ФОРПОСТ-редактором и мгновенной распечатке результатов для более полного (панорамного!) обзора — он стал понимать её во всех деталях.
Это потому что ФОРПОСТ-схема
показывает ему его собственные
мысли — разработанный алгоритм —
в наглядной, понятной и отчетливой форме.
В итоге глубина интеллектуальной проработки алгоритма существенно возросла. Качество работы улучшилось на порядок. Производительность труда резко увеличилась.
От «HIPO» к «ФОРПОСТу»
В свое время создатели понятийной системы HIPO[17] заявили, что процедурный язык, например, PL/I + специальная система и дисциплина групповых обсуждений и документирования, должны быть самым первым, с чего следует начинать изучение программирования. Эта точка зрения стала общепринятой.

В ту пору программисты писали тексты. Для текстового программирования PL/I, действительно, был наилучшим учебным языком. Однако сегодня будущее принадлежит визуальным и графическим языкам.

Сегодня приоритет переходит к графическому языку ФОРПОСТ. Именно ФОРПОСТ становится самым легким и логически стройным языком, с которого надо начинать изучение алгоритмизации и программирования.
ФОРПОСТ рекомендуется как самый
первый язык, с которого надо начинать
изучение алгоритмов и программ в системе образования.

Язык «ФОРПОСТ» и система образования

Разработчики ФОРПОСТА выстроили образовательные лекционные курсы в МФТИ и МГСУ, которые прошли здесь опробование с 1993 по 2011 год. Ведётся подготовка учебных книг для средней и высшей школы.
Язык ФОРПОСТ использован и для
форсированного преподавания курса,
который назван вызывающе — «царский
путь в системный анализ»[18].
Главная цепочка операций (процедур) в системе – это путь без сбоев, отклонений и циклов. Это магистраль. В какой-то из операций, после несложного анализа находят «центральный рабочий процесс системы» (ЦРПС)[19].

Знание сего факта приводит к тому, что учащийся, строя сеть процессов системы, первым делом строит магистраль, затем – ЦРПС. Это зрительно упорядочивает схему, делает её «рефлекторно понимаемой» и интуитивно ясной[20]. После этого оставшиеся 2% знания о работе системы «оседают» в звеньях процесса на периферии сети.

В тренировочном развёртывании знаний учащегося о знакомых ему «по жизни» системах он в течение одной «академической пары» легко постигает основные понятия и смысл системного анализа.
Глава 2
Язык « ФОРПОСТ» Открывает дверь в царство понятных алгоритмов
Критерий сверхвысокого понимания
Главным требованием к языку ФОРПОСТ является улучшение взаимопонимания между людьми, облегчение сложного умственного труда, улучшение понимаемости алгоритмов. Для обозначения данного требования вводится понятие «критерий сверхвысокого понимания».

Считается, что язык удовлетворяет этому критерию, если написанные на нем планы, алгоритмы и процессы обладают наивысшим когнитивно-эргономическим качеством.
Лингво-эргономичные алгоритмы
Можно сказать и по-другому. Критерий сверхвысокого понимания требует, чтобы форма записи алгоритмов была максимально удобной и позволяла человеку читать любой алгоритм с «необыкновенной интеллектуальной легкостью».

Чтобы создать подобную легкость, нужны новые, скажем прямо, непривычные для математиков, но понятные «для народа» правила записи алгоритмов.

Лингво-графический эргономичный алгоритм — алгоритм, удовлетворяющий критерию сверхвысокого понимания. Преимущество лингво-графических эргономичных алгоритмов в том, что они намного понятнее, яснее, нагляднее и доходчивее, чем обычные. Они сочетают простую графику и выразительные возможности естественного языка. Если алгоритм непонятный, перегруженный абстрактной символикой, в нем трудно или даже невозможно заметить затаившуюся ошибку. И наоборот, чем понятнее алгоритм, тем легче найти дефект.

Поэтому более понятный, эргономичный алгоритм намного лучше обычного. Лучше в том смысле, что он облегчает выявление ошибок, а это очень важно. Ведь чем раньше и чем больше ошибок удастся обнаружить при визуальной проверке, тем больше вероятность, что вновь созданный алгоритм окажется правильным, безошибочным, надежным. И время его разработки и отладки не растянется на годы. Кроме того, лингво-графические эргономичные алгоритмы удобны для изучения, их проще объяснить другому человеку.

Методы лингво-когнитивной эргономики могут оказать большую помощь при программировании в структурно-сложных областях.
Эпоха понятных алгоритмов
Практика проектирования и эксплуатации языка ФОРПОСТ позволяет предположить, что объявленная выше стратегическая цель — построение алгоритмов, пригодных для решения проблемы понимания и взаимопонимания — вполне достижима. Если это верно, то мы находимся на пороге новой эпохи — эпохи понятных алгоритмов.

Впервые в истории во всем мире сложные алгоритмы станут легкими для понимания! Это значит, что будет реализована заветная мечта наиболее дальновидных математиков и программистов. Вместо нынешних «уму непостижимых» алгоритмических джунглей повсюду засияют волшебным светом «удивительно наглядные описания алгоритмов и процессов».
Перед нашим восхищённым взором откроется новый мир — мир дружелюбных алгоритмов, в котором царит необыкновенная легкость и глубина понимания.
Можно надеяться, что дальнейшее развитие теории и практики лингво-графической эргономизации алгоритмов будет иметь важные последствия. Есть основания полагать, что массовое использование языка ФОРПОСТ проложит путь ко всеобщей алгоритмической грамотности (в тех пределах, в которых подобная задача в принципе может быть решена).

Следует подчеркнуть: ФОРПОСТ не запрещает работать с логическими формулами. Но тем, для кого они трудны, он предлагает более гуманные и легкие варианты их тексто-топологической записи.

Они становятся более наглядными, если на схемах заменить абстрактные буквы-идентификаторы A, B, C, за смыслом которых надо постоянно обращаться в справочный список, на конкретные производственные словесные наименования, которые сами за себя говорят. А ложная экономия на идентификаторах (символах) и списках оказывается далеко не безобидным самообманом. Представьте, например, что для «лучшего понимания» географической карты имена объектов на ней заменили числовыми кодами, а расшифровку кодов отнесли в отдельный список: захотели бы Вы пользоваться такой «картой»? А ведь в разработке схем алгоритмов именно так и поступают!
Глава 3
Путь к мудрости. Язык ФОРПОСТ и фундаментальные проблемы цивилизации.

Что нас ждет в будущем?

За последние сто лет обстановка на планете коренным образом изменилась.
Дела идут всё хуже, уже не с равномерной
вероятностью случая, а по какой-то другой
более злой формуле распределения неудач.
Попытки их преодолеть не приводят к успеху. Всё отчетливее проявляет себя неспособность человеческого разума найти решение многих жгучих проблем современности.

К числу последних относят: непрерывные военные конфликты, огромные военные расходы, расползание ядерного оружия, международный терроризм, преступность, перенаселенность, нищету, социальные взрывы, религиозный экстремизм. Добавьте сюда и экологические болячки.

Для решения проблем Человечества необходимы беспрецедентные меры. Впервые в истории интеллект становится главным инструментом для сознательных усилий по спасению мира. Без активного вмешательства разума распутать этот клубок проблем за приемлемое время вряд ли удастся.

Вместе с тем приходится признать, что теперешний совокупный интеллект Человечества слаб и инструментально не вооружён. Он не оснащён орудиями и недостаточен для решения столь сложных задач.

Слабость интеллекта Человечества, — его несобранность, — приводит к тому, что ситуация выходит из-под контроля «и в локусах и на всём глобусе». Всюду катастрофы, войны и бедствия, от которых разум не способен уклониться.
Цена ошибок, бездействия и
слабости интеллекта Человечества
стала недопустимо высокой.
Отсюда выводы:

• Нужно улучшать интеллект в массовом порядке, усовершенствовать деятельность в науке, технике, бизнесе, образовании, политике, экономике и других областях.
• Нужно создавать новые эффективные интеллектуальные орудия и инструменты, способные собирать коллективный разум Человечества.

Вот формула знаменитого украинского морфолога В.М. Одрина: «Методы постановки и практического решения задач — это «искусственные инструментальные дополнения разума», подобно тому, как формулы – это концентраторы знания, а механизмы – это дополнения рук, приборы же – это дополнения органов чувств».

До последнего времени, несмотря на явное преувеличение роли методологии в науке, процесс обретения новых методов решения задач, процесс вывода новых формул, процесс конструирования новых машин и процесс использования новых приборов – все! — были стихийными, медленными и не эффективными.

Но сегодня ситуация изменилась. Появилась возможность взять этот важный процесс под контроль (во всей его полноте!), изучить его особенности, понять закономерности и научиться им управлять. Цель такого управления — повысить интеллектуальную боеготовность человечества.

Язык ФОРПОСТ с самого начала был задуман как средство для улучшения работы ума. Он может служить примером сознательного и эффективного подхода к решению поставленной задачи — задачи улучшения понимающей проницательности и творческой продуктивности человеческого мозга.
Что важнее: компьютер или человеческий мозг?
Конечно же – мозг! В развитии компьютерной техники и программирования можно выделить две эпохи. Первая — эпоха грубой компьютеризации, во время которой была осуществлена кое-какая автоматизация умственного труда[21]. Это было достижение. За считанные десятилетия образовалась компьютерная оболочка планеты, которая приняла на свои плечи бесчисленное множество задач, которые раньше мог, или вовсе не мог выполнять человеческий мозг.

Однако самоуспокаиваться рано. Стало ясно, что этого всего совершенно недостаточно. Почему?

Ответ очевиден. Сотни миллионов компьютеров усеяли земной шар и стали неотъемлемой частью современного интеллектуального пейзажа. Однако, по-прежнему, главный игрок на интеллектуальном поле — мозг. Компьютер — лишь инструмент. Считают компьютеры, а принимают решения люди.
Важнейшая характеристика цивилизации?
Наша планета — гигантская и стремительно растущая свалка нерешённых проблем: мелких, средних, больших и глобальных. Чем быстрее они будут решаться, тем успешнее пойдет развитие общества, тем благоприятнее перспективы человечества.

Это значит, что скорость работы мозга становится важнейшей характеристикой цивилизации. Крайне желательно, чтобы мозг, решая проблемы, работал с наибольшей продуктивностью, — в самом быстром темпе.
На пороге новой интеллектуальной революции
Чтобы заострить проблему, зададим вопрос. Как работает мозг людей после автоматизации, т.е. после передачи компьютерам ряда вычислительных задач? Удалось ли создать новые условия для работы ума? Если нет, как добиться, чтобы продуктивность мозга стала максимальной?
При грубой инфантильной компьютеризации эти вопросы не только не решали, но даже не ставили. Между тем, сегодня в мире доминирует именно грубая инфантильная компьютеризация. Это приводит к неприятным последствиям.
Ученые, конструкторы, программисты, определяющие стратегию информатизации планеты, находясь в плену устаревших взглядов, не замечают нечто очень важное — идею, которой принадлежит будущее. Концентрируя внимание на разработке компьютеров, программ, сетей и примитивно понятого пользовательского интерфейса, они полностью упускают из виду проблему облегчения работы мозга и повышения его творческой продуктивности.
Принцип рутинного подкрепления творческих функций человека, хотя и кристально ясен, но не подкреплён на практике рутинными интеллектуальными орудиями.
В результате возможности мозга не_до_ис_пользуют. Гигантские резервы человеческого интеллекта на всех уровнях мышления, управления и принятия решений остаются не_до_вос_требованными. Причем именно тогда, когда нужда в более мудрых, интеллектуально обоснованных и взвешенных решениях достигла небывалой глобальной остроты.

Что отсюда следует? Сегодня мы стоим на пороге новой компьютерной эры — эры тонкой и зрелой компьютеризации. Её цель — улучшить работу ума, т.е. обеспечить максимальную производительность (мозга) интеллектуальных работников и учащихся.

Речь идёт о новой метакомпьютерной революции, которая должна решить гораздо более сложную, поистине грандиозную задачу — вторгнуться в тайны мозга и заставить его работать лучше, быстрее, эффективнее.

Язык ФОРПОСТ — первый научно-обоснованный шаг в этом направлении. Можно сказать и по-другому. ФОРПОСТ — это первая струйка, которая прокладывает начало будущего когнитивно-эргономического русла «потока повышенной продуктивности мозга»[22].
Интеллектуальная история человечества и метаязыки
Интеллектуальная история человечества неразрывно связана с совершенствованием языка. В истории языка можно выделить четыре частично перекрывающиеся этапа:

• звуковые (устные) языки до письменной эпохи;
• письменные языки (клинопись, иероглифы, алфавитное письмо);
• искусственные языки (родоструктурные экспликации, чертежи, графики, химические и математические формулы, логико-математические исчисления, языки программирования);
• эргономичные метаязыки.

Появление звуковых языков дописьменной эпохи выделило человека из животного мира, обозначив огромный скачок в развитии интеллекта животных. Вместе с тем разум «дописьменного» человека находился на крайне низкой ступени развития. Это был интеллект скорее дикаря.

Изобретение письменных языков символизировало второй гигантский скачок в эволюции интеллекта. Данное событие можно охарактеризовать как превращение дикаря в человека. Письменность дала людям власть над информацией. Рождение письма — это начало писаной истории, зачаток цивилизации.

Третий мощный скачок в развитии интеллекта связан с интенсивной разработкой искусственных языков, среди которых особое место занимают логико-математические исчисления и тысячи языков программирования.

В наши дни прирост интеллектуального могущества человечества связывают с созданием всё новых искусственных языков. Однако трудность в том, что многие из созданных языков весьма далеки от эргономического совершенства. Они трудны для визуального восприятия.[23]

Нынешние языки доступны лишь немногим избранным и непригодны для массового использования. Это обстоятельство серьезно сдерживает дальнейший рост интеллектуальных возможностей людей.
Фундаментальный недостаток языков программирования
Неприятность в том, что все весьма многочисленные известные языки программирования слишком сложны. Каждый предназначен только для узкой группы знатоков. А интеллектуальные усилия на освоение программирования в каждом языке недопустимо велики.

Умение хорошо программировать значительно расширяет умственные возможности специалистов, позволяя оптимизировать работу ума и использовать компьютер на порядок эффективнее. Однако программирование закрыто для подавляющего большинства желающих. Почему?

Потому что языки программирования слишком разнообразны, изолированы друг от друга и не обеспечивают необходимое комплексное воздействие на интеллектуальную жизнь общества.
Они не только не могут преодолеть разобщённость индивидуальных интеллектов, но и ещё более разобщают их.
В результате коллективный общечеловеческий разум не складывается и не проявляет своего могущества. Необходимо создать класс принципиально новых языков, для обозначения которых предлагается термин «суперязыки интеллектуального общения», или — метаязыки.

ФОРПОСТ — первый в истории метаязык

Одно из наиболее драматических противоречий нынешней фазы развития цивилизации состоит в следующем. С одной стороны, слабость планетарного разума ставит под угрозу судьбу цивилизации, причем наука не имеет ответа на вопрос: как получить необходимый для спасения прирост интеллекта?

С другой стороны, громадные интеллектуальные резервы человеческого мозга по-прежнему не используются. Потому что люди «эксплуатируют» свой мозг из рук вон плохо, неграмотно, совсем не так, как того требуют его «проектные» (эргономические и нейробиологические) характеристики.
Итак, зачем нужны метаязыки? Чтобы устранить это противоречие, преодолеть нынешний интеллектуальный тупик за счет выявления и научно-обоснованного использования скрытых резервов мозга.
Социальный успех любого искусственного языка не в его абстрактной рафинированности и изолированности от реалий, а в его укоренённости в культуре, в возможности крупномасштабно расширять сферы его международного признания. Применение зависит от общедоступности и полезности языка.

Полезность метаязыков определяется тем, что они должны облегчить понимание и взаимопонимание, обеспечить стратегический интеллектуальный прорыв, позволяющий качественным образом увеличить умственную мощь цивилизации.

Язык ФОРПОСТ можно охарактеризовать как первый в истории лингво-графический эргономичный метаязык, так как он разработан с помощью научно-обоснованных методов лингвистического и графического эргономического проектирования.
Можно сказать и по-другому. ФОРПОСТ — это первый сознательно сделанный эргономический шаг в надязыковом строительстве.
Эргономический — значит, во-первых, нацеленный на улучшение работы ума, во-вторых, опирающийся на всю мощь науки о человеческих факторах — эргономики и когнитивной науки. Сказанное можно резюмировать в форме краткого тезиса:
ФОРПОСТ — это лингво-графическая эргономическая революция в «языкостроении».
Сам факт существования и успешной эксплуатации ФОРПОСТА в ряде крупных городских проектов показывает, что практическая реализация метаязыков вполне возможна. Это не фантазия, — это реальность.

Метаязыки, как новое поколение искусственных языков, позволят оптимизировать работу ума и существенно увеличить интеллектуальные возможности общества.

Заглядывая в будущее, можно, вероятно, предположить, что с появлением метаязыков перед человечеством открывается новый путь познания — путь, ведущий к подлинной понимающей мудрости.

Согласно скрупулёзному немецкому языку ФОРПОСТ — это передовой пункт чего-либо, ближайший к противнику сторожевой пункт, символ готовности и целеустремлённости. ФОРПОСТ — путь воли к интеллектуальному развитию.
Путь ФОРПОСТа — путь к мудрости.
Навыки работы в технологии ФОРПОСТ
Вся Сумма Навыков Индивидуальной и Коллективной Единой Работы по Системе (СНИКЕРС) в технологии ФОРПОСТ –– счастливым образом составляет целостное «ноу-хау». СНИКЕРС передают новичку через показ работы в ФОРПОСТЕ и вполне проходимый тренинг. И отныне это определяет образ его мышления, понимания и действия. Без СНИКЕРСа, в чужих руках, эта технология себя никак не проявляет.

Беляев И.П.
Капустян В.М.
ФОРПОСТ
Глава 1. Составление и поддержание оптимальной визуальной базы знаний по сети процессов информационной технологии

Данный регламент разработан в соответствии с требованиями:

• раздела “Описание операций” ГОСТ 34 РД 50-34.698-90 п3.4.5. и “Описание технологического процесса” –3.5.3
• перечня “Общетехнических терминов” ГОСТ 34.003-90 — Приложение 1.
• ГОСТ Р ИСО.МЭК 12207-99

Документ даёт упорядоченное представление о системе понятий, терминологическом аппарате и инструментальных средствах, выработанных в мировой практике для системного анализа, описания и проектирования информационных технологий.

Регламент должен использоваться при выработке технических решений по систематизации, а затем по изысканию и выбору предпочтительных вариантов (методов) выполнения технологических процессов, удовлетворяющих техническому заданию и профилю стандартов проекта.

Регламент определяет последовательность работ (процедур) по выявлению структур процессов с целью создания двух итоговых проектных документов:

а) Описания информационной технологии в данной области предметной деятельности перед началом работ по автоматизации и информатизации (исходная конфигурация информационной технологии )

б) Описания информационной технологии в процессе её проектирования согласно техническому заданию и внедрения в эксплуатацию (текущая и заказная конфигурации информационной технологии) в двух эквивалентных формах:

• форме графической базы данных;
• форме документальной вне-машинной информационной базы – набора чертежей, или альбома взаимоувязанных процессных диаграмм.

Регламент составления процессных схем (Регламент СПС) является инструментальным средством системного анализа предметной области, для которой проектируется технология. По определению, система есть, “комплекс, состоящий из процессов, технических и программных средств, устройств и персонала, обладающий возможностью удовлетворять установленным потребностям или целям.” (ГОСТ Р ИСО. МЭК 12207-99 п. 3.31.). Данный регламент посвящён именно процедурам выявления и визуального представления на различных уровнях детальности сети процессов и связей информационной технологии как системы.

СОДЕРЖАНИЕ ДОКУМЕНТА

Часть 1. Принципы построения ПС
Сущность процессных моделей (П-моделей). Определения терминов
Информационные технологии и их визуальные модели
П-модели
Вопросы, на которые должна давать ответ П-схема.
Заказчик модели
Модели как взаимосвязанные наборы диаграмм.
Синтаксис и применение диаграмм.
Превращения — активные составные части диаграмм
Порядок следования превращений
Синтаксис моделей и работа с ними.
Системная среда.
Идентификация композиций номерами узлов.
Связывание декомпозиций номерами.

ПРОЦЕСС МОДЕЛИРОВАНИЯ
Выработка знаний в процессе опроса. Статусы специалистов.
Диаграммирование знаний.
Изображение механизмов в П-методологии

НЕКТОРЫЕ БОЛЕЕ ГЛУБОКИЕ АСПЕКТЫ МОДЕЛИРОВАНИЯ.
П-модели как дополнительное средство структуризации естественного языка.
Модельный аспект расстановки акцентов и терминологии
Декомпозиция в ходе моделирования.
Некоторые стратегии декомпозиции или «основания членения»
Выбор стратегий декомпозиции
Момент прекращения декомпозиции
Часть 2. ОБЩИЙ РЕГЛАМЕНТ П-МОДЕЛИРОВАНИЯ.
Сбор информации.
Источники информации.
Типы опроса.
Процесс опроса
Завершение опроса.
Начало моделирования.
Основные этапы.
Выбор цели и точки зрения.
Составление списка данных.
Составление списка функций.
Составление диаграммы А0

Этап 1. Построение остова диаграммы без учёта вариантов выполнения превращений

Этап 2. Построение полной диаграммы с учётом известных вариантов выполнения превращений.
Маркировка диаграммы А0.
Обобщение диаграммы А0.
Продолжение моделирования.
Декомпозиция ограниченного объекта.
Выбор формулировки превращения.
Создание новой дочерней диаграммы.
Выявление интерфейсных ошибок.
Рекомендуемые способы и приемы создания и расположения компонент и дуг.
Процесс аналитической проверки.
Выявление недостатков новой диаграммы.
Вопросы о связи с родительской диаграммой.
Вопросы о внутренних наборах компонент и о дугах связывающих их.
Создание альтернативных декомпозиций.
Альтернативная декомпозиция и объединение превращений
Альтернативное объединение и детализация компонент превращения
Тестирование
Схематическая локальная декомпозиция следующего уровня
Корректировка новой диаграммы
Переопределение порядка следования
Использование дуг.
Пояснения на диаграммах
Исправление взаимосвязанных диаграмм.

Часть 3. РЕЦЕНЗИРОВАНИЕ. РУКОВОДСТВО МОДЕЛИРОВАНИЕМ
Цикл аналитики/рецензенты.
Составление исходной документации.
Комментирование работы
Совершенствование моделей.
Обмен информацией с помощью папок
Администратор коллекции данных
Чтение диаграмм и модели
Конструирование комментариев.
ЗАВЕРШЕНИЕ МОДЕЛИРОВАНИЯ
Завершение моделирования.
Дополнение к диаграммам и моделям.
Примечания на диаграммах и моделях.

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ
АПС ИТ — альбом процессных схем информационной технологии
АДТ — альбом (диаграмм) технологии,
АтДТ – атлас диаграмм технологии
ПД — процессная диаграмма = П-диаграмма
П-модель – процессная модель, модель, визуализирующая сеть процессов системы
ЖЦТ — Жизненный Цикл Технологии
ЖЦБД — жизненный цикл базы данных
Т, ИТ – Технология, информационная технология
ЛСБД — логическая схема базы данных
(ЦСТЗ) — цикл структуризации технологических знаний.
ISO -International Standard Organization

Часть 1. Принципы построения процессных схем (ПС)
Сущность процессных моделей (П-моделей). Определения терминов

П-модели предназначены для получения целостного визуального представления о технологии, — как бы карты этой технологии. Это необходимо при анализе и разработке информационных технологий, содержащих большое число децентрализованных одновременно протекающих процессов.

При построении П-моделей применяют графическую процессную нотацию: или П-нотацию. Под П-нотацией понимается:

1. минимальный стандартный набор используемых графических элементов,
2. наборы ситуативных вопросов: которые должны быть последовательно разрешены в ходе построения диаграмм;
3. практические приёмы построения сетевых диаграмм процессов;
4. стандарт на тексты диаграмм и текстовые комментарии, использующие понятия естественного языка, профессиональную терминологию, аббревиатуры,
5. стандарт на маркировки и подходящий для данной предметной области ограниченный дополнительный набор служебных графических средств и приёмов.

П-модель принципиально остаётся открытой для добавления новой информации и корректировок. Из поступившего нового текста, который содержит дополнительные сведения по технологии, подлежит извлечению лишь то новое, что дополняет и уточняет построенную модель.

Информационная открытость П-модели полностью соответствует концепции открытой системы, принятой в международной практике в концепции конфигурационного управления (Комитет IEEE POSIX 1003.0), и схеме государственного профиля взаимосвязи открытых систем России (Базовые эталонные модели ГОСТ 28906, ИСО/МЭК 7498-1,-2,3,-4: ИСО/МЭК 10746) .
При построении П-моделей необходимы:

• регламент проведения процедур построения П-модели с указанием ролей всех исполнителей процесса моделирования и выполняемых ими функций,
• стандартный набор графических элементов, инициативное пополнение которых запрещено
• закрытая система правил построения модели,
• свод инструкций по отдельным технологическим процедурам, в том числе, инструкция по сбору информации, инструкция по рецензированию набора П-диаграмм.

Технологии и их визуальные модели
Под термином “технология” далее понимается следующая четвёрка (О, П, С, А):

• О: любая совокупность реально взаимодействующих объектов
• П: совокупность процессов определённого назначения, охватывающих эти объекты
• С: сеть связей между процессами в порядке их следования, то есть порядке “передачи” обрабатываемых и получаемых новых объектов от одних процессов к другим.
• А: альтернативы связывания процессов: или получения объектов из разных процессов, или передачи объекта в разные процессы

Под термином “мета-технология” данной технологии далее понимается совокупность ветвей отката^* в операции, выполнение которых, дорабатывает оказавшиеся почему-то некондиционными объекты и возвращает их в основную технологию, проходят не допустив их ухода в брак. Технология и её мета-технология взаимно обусловлены.

П-модели

Процесс описания технологии с помощью П-нотации называется П-моделированием. Конечный результат такой работы — П-модель. В П-моделях используется как естественный понятийный язык, так и определенные данным руководством графические средства.

Процесс П₁, дающий на выходе некоторый объект, необходимый для проведения процесса П₂, называется по отношению к нему предшествующим. Соответственно, — процесс П₂ по отношению к П₁ называется последующим.

Списки вопросов, на которые должна давать ответ П-модель (вопросы Цикла структуризации технологических знаний (ЦСТЗ).

Цель модели — обеспечить возможность получать ответы на некоторую совокупность прагматических вопросов (П-вопросов), направленных на идентификацию процессной структуры ИТ. Вопросы формулируют на первом этапе проектирования. Набор вопросов включает следующие П-вопросы:
СПИСОК_1
(вопросы, решаемые при определении состава конфигурации сети)

1. каково точное название процесса, который подлежит описанию?
2. какие объекты и условия необходимы, чтобы данный процесс был реализован? (вход процесса); каковы стандартные названия этих объектов? В том числе:
3. какие из объектов на входе процесса подвергаются в этом процессе существенному изменению, не возобновимы и в каждом новом цикле снова должны поступать из других (предшествующих) процессов?
4. какие из главных объектов на входе процесса являются необходимыми, но не подвержены преобразованиям и в последующих циклах технологии используются многократно?
5. какие из объектов на входе процесса являются вспомогательными и второстепенными?
6. кто/что будет реализовать этот процесс?
7. кто ещё/что ещё может реализовать этот процесс в качестве альтернативного исполнителя?
8. что будет получено, когда процесс будет завершён? В том числе:
9. какие из объектов на выходе процесса являются главными (целевыми)?
10. какие из объектов на выходе процесса являются нецелевыми, но неизбежными по физике дела?
11. откуда (из каких предшествующих процессов) будут взяты объекты, необходимые для начала данного процесса? (связь между процессами). Каково стандартное название процедуры приёмки объекта в процесс?
12. какие ещё или откуда ещё могут быть взяты такие же, или другие объекты, способные заменить данный объект при реализации данного превращения (это альтернативы)?
13. куда (в какие последующие процессы) будут переданы полученные целевые объекты, созданные в данном процессе? (это связь между процессами внутри технологической сети) Каковы точные стандартные наименования этих процессов?
14. куда (в какие последующие процессы) будут переданы полученные побочные нецелевые объекты, появившиеся в этом процессе? (это связь между процессами технологии и поглощающими нецелевые выходы процессами системной среды)?
15. куда ещё (в какие другие процессы) может быть отдан данный нецелевой побочный объект для целевого использования на входе этих процессов? (это связи с процессами возможного побочного полезного применения «отходов»)

Если модель отвечает с достаточной полнотой на эту группу П-вопросов, то проводят дополнительную проверку: ещё раз отвечая на вопросы (относительно процессов):

16. Все ли объекты и условия, необходимые для начала проведения данного процесса перечислены? (это проверка полноты входа)
17. Все ли объекты и условия, получаемые на выходе данного процесса перечислены? (это проверка полноты выхода)

При условии полноты комплектов наименований входных и выходных объектов и условия у каждого процесса можно приступить к ответам на следующие дополнительные вопросы:
СПИСОК_2
(Вопросы, решаемые при определении трудоёмкости и производительности технологии)

18. какова длительность одноразового срабатывания данного процесса? (каково время данного функционального цикла?)
19. какова длительность релаксации данного процесса, то есть время, необходимой паузы прежде чем провести на оборудовании следующий функциональный цикл процесса? В том числе:
20. имеется ли возможность перемежения функциональных циклов, выполняемых разными операторами или резервными устройствами и программными продуктами?
21. каков при этом должен быть коэффициент резервирования персонала и оборудования?
22. имеется ли возможность запараллеливания работ?
23. какие объекты на входе процесса должны быть заменены на эквивалентные, чтобы время функционального цикла существенно уменьшилось (каков ранжированный список эквивалентных ускоряющих замен – это альтернативы)?
24. какие дополнительные затраты потребует каждая ускоряющая эквивалентная замена?
25. какие объекты на входе процесса должны быть заменены на эквивалентные, чтобы время функционального цикла существенно увеличилось (каков ранжированный список эквивалентных замедляющих замен – это альтернативы)?
26. какие дополнительные снижения издержек последуют при каждой замедляющей эквивалентной замене?
27. какова стоимость одноразового срабатывания данного процесса? (какова ресурсная стоимость одного данного функционального цикла?)
28. какова стоимость доукомплектования данного процесса, то есть стоимость, необходимого пополнения прежде чем можно будет провести следующий функциональный цикл процесса? В том числе:
29. имеется ли возможность замены функционального цикла на выполняемый вспомогательным методом на время релаксации?
30. каковы при этом должен быть дополнительные издержки на содержание дополнительного метода?
31. имеется ли возможность распараллеливания работ?
32. какие объекты на входе процесса должны быть заменены на эквивалентные, чтобы стоимость функционального цикла существенно уменьшилась (каков ранжированный список эквивалентных удешевляющих замен (закупок) — это альтернативы)?
33. каковы будут приращения длительности функционального цикла при каждой удешевляющей эквивалентной замене?
34. какие объекты на входе процесса должны быть заменены на эквивалентные, чтобы ресурсная себестоимость функционального цикла существенно увеличилось (каков ранжированный список эквивалентных удорожающих замен (закупок) – это альтернативы)?
35. каковы будут приращения быстродействия функционального цикла при каждой удорожающей эквивалентной замене?

Если модель отвечает с достаточной полнотой и на эту группу П-вопросов, то при условии полного комплекта спецификаций и прайслистов по эквивалентным заменам входных и выходных объектов у каждого процесса можно приступить к ответам на следующие дополнительные вопросы:

СПИСОК_3
(Вопросы, решаемые при трассировке и пространственной компоновке процессов сети информационной технологии)

36. в каком локусе^* (рабочем месте, аппаратной монтажной площадке, программном продукте) производственной системы, предназначенной для реализации данной информационной технологии, реализуется данный процесс?
37. в каких ещё локусах производственной системы этот процесс мог бы реализоваться без существенных потерь его производительности, быстродействия и без удорожания функционального цикла (это — альтернативы)?
38. Какова пространственная база, «заметаемая» оборудованием и персоналом при выполнении данного процесса?

Если для описания модели (ответа на вопросы из Списка_1, Списка_2 и Списка_3) для отдельного процесса требуется повышение степени точности, то более детальное описание требует перехода в нижележащий слой описания и построения уточняющей отдельной процессной диаграммы.

При построении уточняющей данный процесс отдельной диаграммы должны быть даны ответы на следующие вопросы:
ДЕТАЛИЗАЦИОННЫЙ СПИСОК_4
(Вопросы, решаемые при построении полного перечня основных элементарных технологических процессов)
Подсписок_4.1

39. на сколько последовательных этапов может быть разбито превращение данного процесса?
40. на сколько параллельных независимо протекающих каналов может быть разбито превращение данного процесса? В том числе:
41. каковы стандартные наименования каналов процесса?
42. каковы стандартные наименования этапов процесса?

После того как получены ответы на вопросы Подсписка_4.1, то есть стали известны стандартные имена этапов и каналов как самостоятельно рассматриваемых процессов, применительно к ним снова итеративно вступает в действие списки 1, 2, 3, 4. Таким образом, происходит итеративная структуризация живых знаний технологов и экспертов и знаний, получаемых из документации, о топологии сети информационно-технологических процессов.

Процесс отработки ответов на вопросы {1..42} при построении визуального образа технологии с использованием информации текстов и профессионального опыта разработчиков, называется циклом структуризации технологических знаний (ЦСТЗ).

Процесс моделирования завершается, когда на всех уровнях детальности описания технологического процесса получены ответы на все поставленные прагматические вопросы {1-42} при заданном уровне подробности.
Заказчик П-модели
П-модель является некоторым упрощённым толкованием реально протекающих процессов. Модель должна иметь единственного заказчика. Заказчик модели — это отдельный специалист или коллективный орган принятия решений, который её будет использовать в своих целях. Заказчик должен получить модель как изображение сети процессов, доступных ему для оперативного наблюдения и воздействия. Если заказчик модели не определён, моделирование будет диктоваться исключительно исследовательскими интересами и не будет завершено никогда.

Организационная граница моделируемой технологии — это две совокупности процессов:

• а) процессы, за каждым из которых непосредственно следуют процессы, на которые не распространяются властные функции и полномочия заказчика модели;
• б) процессы, каждому из которых непосредственно предшествуют процессы, на которые не распространяются властные функции и полномочия заказчика модели;

Совокупность а) называется входным участком организационной границы, а совокупность б) – выходным участком.

Каждая частная П-модель представляет только одну фиксированную точку зрения на технологию, один аспект технологии. Соответствующая отдельному аспекту сеть процессов называется субтехнологией. С определением модели тесно связана именно точка зрения, аспект, с которого наблюдается технология и создается её частная модель — модель субтехнологии.

Собрав схемы описания поведения субтехнологий основного субъекта и образовав интегрированную схему, можно получить описание технологии, близкое к тому, которое могло быть получено при построении схемы с точки зрения заказчика. Это, по сути, соответствует соблюдению известных принципов <принципа первого лица и <всестороннего анализа.
Модели как взаимосвязанные наборы диаграмм.
Заказчик определяет язык и набор сущностей, которые будут фигурировать при построении модели. Необходимые для этого термины должны быть строго определены в совместной работе с заказчиком.

Каждая точка зрения (аспект, требующий при описании собственной системы терминов) диктует выбор нужной системы понятий, дающих рамочную информацию о модели и форме ее представления.

Моделирование производится по заданному аспекту. Конечный результат этого процесса — набор взаимосвязанных описаний, начиная с описаний самого верхнего, общего уровня всей технологии и кончая подробным описанием физически конкретных деталей или операций технологии (вплоть до технологических переходов).

Графическое описание законченного процесса на любом уровне детальности называется диаграммой. П-модель объединяет и организует диаграммы в иерархические структуры, в которых диаграммы верхних уровней модели более обобщены.
Синтаксис и применение диаграмм.
Диаграммы имеют дуги, компоненты начала (входные объекты процессов), компоненты результата (выходные объекты процессов), превращения, символы соединения-переключения. Построение диаграммы подчинено синтаксическим правилам.

Начало любого процесса становится возможно при условии наличия необходимого и достаточного набора входных компонентов. Каждый из компонентов входного набора является объектом, необходимым для того, чтобы процессор (человек-исполнитель или технологическое устройство) мог осуществить превращение. В результате будет получен набор компонентов результата.

Дуги отображают взаимосвязи между всеми компонентами диаграмм и при этом являются однонаправленными стрелками без каких либо символьных пометок.
Превращения — активные составные части диаграмм
Функциональные блоки на диаграммах представляют овалами и называют превращениями. Превращение представляет собой функцию или активную часть системы. Формулировка превращения должна содержать отглагольные существительные, глаголы или глагольные обороты (например, составление документа, сортировка массива и т.д.). Недопустимо подменять формулировку превращения (процесса) наименованием объекта.

Превращение .- основной функциональный элемент П-диаграмм. Превращение — элемент, обозначающий функциональные действия с компонентами начала и переводящий их во множество компонент результата, формирующий новые компоненты результата. Его уточнённое графическое представление — овал, разделенный горизонтальной линией на две функциональных основных части.

В нижней части находится формулировка превращения, т.е. словесное описание той функции, которую необходимо воплотить для перевода множества начала в множество результата, а в верхней части описан активный Агент (исполнитель), назначением которого является исполнение данного описанного превращения. При работе с диаграммами возле графического элемента превращения может проставляться его буквенно-цифровой идентификатор в обусловленной позиции (слева вверху или справа вверху.)

Сложная функция представима как набор более простых взаимосвязанных превращений. В случае если при дроблении превращения получены несколько параллельно протекающих процессов — каналов превращения, дальнейшая их детализация на данной диаграмме недопустима. Следует выделить каналы и описать их едиными превращениями — один канал – одно превращение, а дальнейшую детализацию проводить на отдельных диаграммах для каждого канала отдельно во избежание неравномерной конкретизации описываемого превращения.

В случае если при дроблении превращения получены несколько последовательно друг за другом и зависимо друг от друга протекающих процессов — этапов превращения, — дальнейшая их детализация на данной диаграмме также недопустима. Следует выделить этапы и описать их едиными превращениями — один этап — одно превращение, а дальнейшую детализацию проводить на отдельных диаграммах для каждого этапа отдельно во избежание неравномерной конкретизации описываемого превращения.
Порядок следования превращений
Два превращения либо предшествуют друг другу, либо, что то же, — следуют друг за другом, либо выполняются независимо (одновременно или в разное технологические время). Превращения размещают на листе диаграммы, подчиняя реальному порядку их следования (исполнения) по времени в моделируемой технологии.

Превращение, происходящее раньше другого, соответственно на диаграмме находится левее, а его результат может быть началом другого превращения, которое размещено правее. П-диаграмма должна быть оформлена как рисунок и помещена в альбом диаграмм. Название рисунка должно в точности воспроизводить название детализируемого превращения. Отдельные дополнительные пояснения в произвольной подходящей форме приводят на самих рисунках.

Если превращения происходят одновременно и в одном операционном поле, они должны быть отображены на одной диаграмме параллельно друг под другом. Форма диаграммы показывает, какие превращения происходят на более ранних стадиях работы.

Превращениям должен быть присвоен идентификатор, в котором отображен порядок следования (процессы в левой части диаграммы имеют номера, меньшие, чем у процессов в правой части). Данный идентификатор может быть числом или алфавитно-цифровой строкой, присвоенной в ходе нумерации превращений.

На П-диаграммах прямоугольник всегда обозначает объект, который может являться как компонентом результата (одного процесса), так компонентом начала (другого процесса) в зависимости от того, какое из связанных с ним превращений рассматривается.

В П-модели объекты обычно грамматически представлены терминами в виде подлежащих и подлежащих с определениями и дополнениями (например, запись, метод доступа, сервер и т.д.) и вписываются в графическое обозначение данных объектов — прямоугольники. Этот стиль описания объектов на диаграммах обязателен.

Ориентированные дуги (дуги со стрелкой) связывают входы и выходы всех элементов диаграмм. Между любыми двумя разрешенными для соединения элементами диаграммы может существовать не более одной дуги. Дуга всегда имеет только одну точку начала и только одну точку конца. Дуги не разрешается соединять между собой, то есть сливать в одну или, что то же — разветвлять.

Левый полуовал графического изображения «превращения» предназначен для дуг связывающих компоненты начала (для одного компонента — одна дуга), либо символа соединения-переключения с данным превращением. Из правого его полуовала должны исходить дуги к объектам, полученным вследствие данного превращения. Это правило обязательно.

Левые стороны прямоугольника компонентов начала и результата входит дуга от порождающего их превращения, либо от символов соединения/переключения^*, либо извне, т.е. из системной среды данной технологии. Из правых сторон исходят дуги, идущие к другим символам соединения-переключения, либо к последующим превращениям, либо вовне, то есть в системную среду технологии.

Символы соединения/переключения первого и второго типа (операторы отождествления и растождествления)

К левой стороне символа соединения-переключения первого типа (отождествления). подходит множество входных дуг, идущих либо от компонент результата процессов, показанных на данной диаграмме, либо извне, т.е. от компонентов системной среды. От правой стороны символа выходит единственная дуга, идущая к компоненту начала некоторого процесса на данной диаграмме.

К левой стороне символа соединения-переключения второго типа (растождествление) .подходит единственная дуга от некоторого компонента результата процесса, показанного на данной диаграмме, либо извне, т.е. от компонента системной среды. От правой стороны символа второго типа отходит множество дуг, идущих каждая к единственному компоненту начала некоторого процесса на данной диаграмме или к описанию компонента, принадлежащего внешней системной среде.

Символ соединения/переключения и первого типа служит как средство фиксации акта отождествления разных по природе и происхождению объектов, которые, тем не менее, рассматриваются как тождественно употребимые в данной точке технологии, то есть каждый может быть одинаково в порядке взаимозамены использован в некоторой данной процедуре без значительных последствий для протекания дальнейших процессов ИТ.

Символы соединения/переключения второго типа служат как средство фиксации актов разтождествления экземпляров данного конкретного объекта, каждый из которых теперь рассматривается как отличный от других и может быть направлен по назначению как компонента входа в отличную от других процедуру, то есть по-иному использован в порядке границ его универсальности, причём сама эта универсализация также совершается без значительных последствий для протекания дальнейших процессов ИТ.

Символы соединения/переключения первого и второго типов исчерпывающе фиксируют варианты соединения процессов в сети технологий данного типажа^*. Работа с символами соединения/переключения в целом выносится в П-моделировании в отдельный раздел и называется работой с альтернативами соединений.

Количество отдельных позиций-альтернатив переключения данного соединителя/переключателя называется его альтернативной мощностью.

* * *

П-диаграммы не являются ни блок-схемами, ни просто “диаграммами потока данных” в силу наличия в них символов соединения/переключения первого и второго типов. Это предписывающие диаграммы, представляющие входные-выходные превращения и указывающие правила этих превращений и возможности их альтернативных соединений.
Приняты четыре правила-запрета, которые следует обязательно соблюдать:

1 .Недопустимо на диаграмме соединять дугой два превращения (два овала) напрямую, так как будет неясно, что именно передаётся из процесса в процесс (при этом какие-либо пометки на дугах запрещены);

2. Недопустимо соединять напрямую два объекта (два прямоугольника), так как будет неясно, какой процесс (превращение) переводит один объект в другой, или какой символ соединения/переключения приравнивает эти объекты;
3. Недопустимо на диаграмме соединять напрямую символ соединения/переключения с элементом превращения ни слева, ни справа, так как будет неясно, что же именно отождествляет или разтождествляет этот символ;
4. Недопустимо на диаграмме соединять между собой непосредственно два символа «соединения-переключения» первого и второго типов, так как появится трудно толкуемое многозначное комбинаторное отождествление, которое может оказаться либо неочевидным, либо неверным.

Определение: Откатом называется процедура возобновления обработки компонента выхода, который не удовлетворил условиям поступления его в последующие процессы и должен быть «доработан» в некоторых дополнительных процессах (как правило в некоторой цепочке предшествующих процессов). Это значит, что при некотором следующем функциональном цикле технологии этот объект (компонент) снова поступит на обработку в этот же или родственный по типу процесс. Явление использования отката как процесс принадлежит не технологии, а охватывающей её мета-технологии, так как сбой обработки и контроль качества не являются понятиями нормально (идеально) протекающего технологического процесса.

Изображение отката как замыкание на процессных схемах обычной дугой, идущей справа налево, противоречило бы смыслу изображения процессов как последовательных во времени и поэтому недопустимо.

Контрольно-управляющая ветвь метатехнологического процесса отката, который сам может иметь сложную структуру, выполняется в той же нотации, что и основная технология, но его присоединение к диаграмме осуществляется через бинарные символы соединения/переключения (откат может случиться, а может не случиться) дугами другой фактуры (например, пунктиром). Набор пунктирных дуг может рассматриваться как граница между технологией и её мета-технологией.

В простейших очевидных случаях в П-нотации в ходе работы с черновиком диаграммы, тем не менее, допускается временное изображение связей отката на П-диаграммах пунктиром, направленных справа налево. Но эти линии должны носить лишь временный вспомогательный сигнальный характер и давать основу для последующего изображения аналитиками обстоятельно структурированных П-диаграмм мета-технологий данной технологии.

В случае совмещения изображений технологии и мета-технологии на одной П-диаграмме в диаграмму включают процедуры мета-технологии:

• контроля качества выходной компоненты,
• — отбраковки компоненты,
• — принятия решения об откате и
• — накопления и хранения отбракованных объектов,
• — выработки номера процедуры, в которую адресуются отбракованная в откат компонента.

Отбракованная в откат компонента подключается к соответствующей мета-технологической процедуре диаграммы через бинарный символ <соединения-переключения. Её возврат в обработку в другом локусе технологии также должен быть показан через бинарный соединитель/переключатель наряду с компонентой, не подвергнувшейся отбраковке.
Синтаксис моделей и работа с ними.
В П-нотации дополнительно к правилам синтаксиса диаграмм существуют макро-правила синтаксиса самих моделей. Синтаксис П-моделей позволяет аналитикам определять границу модели, связывать диаграммы в одно целое и обеспечить точное согласование диаграмм.

П-модель является иерархически организованной совокупностью диаграмм. Каждое из превращений может быть детализировано на другой диаграмме нижележащего слоя, то есть каждый элемент <превращение этой диаграммы может пониматься далее как отдельно определенный структурированный сложный процесс. При этом более детальное (декомпозируемое) превращение называется родительским превращением, а диаграмма, из которой на детализацию берётся превращение, — родительской диаграммой.

Превращения, которые получаются в результате декомпозиции данного превращения, называются его превращениями-потомками или дочерними превращениями. П-диаграмма является декомпозицией некоторого ограниченного процесса. Превращение на самом верхнем уровне в самых общих понятиях описывает общую функцию, выполняемую технологией.

Превращения на нижних конкретных уровнях детализации описывают в конкретных понятиях конкретные технологические процессы, вплоть до мелких неделимых технологических операций и переходов.
Системная среда.
Системная среда (и её часть — мета-технология) естественно отграничена от технологии характерными компонентами:

• всеми компонентами начала, необходимыми для выполнения превращений данной технологии и поставляемыми извне, а также всеми превращениями среды, в результате которых эти компоненты были получены,
• всеми компонентами результата, получаемыми в процессе превращений данной технологии и последующими превращениями уже вне технологии[24], в которых они будут участвовать.

Моделируемая технология связана с системной средой посредством направленных дуг, показывающих порядок следования, в компоненты начала и результата определяют интерфейс между моделируемой технологией и системной средой. Граница системной среды пересекает все эти дуги.
Идентификация композиций номерами узлов.
П-модель разворачивают в процессе структурной декомпозиции сверху вниз от крупных общих процессов к мелким частным. Название диаграммы должно обязательно совпадать с названием декомпозируемого превращения. Результатом данного процесса является модель, диаграмма верхнего уровня, которая описывает технологию в общих терминах, а диаграммы нижнего уровня описывает более детализированные аспекты и операции технологии.

Каждая диаграмма представляет собой законченную часть всей модели. В П-методологии идентифицируют (маркируют номером) каждую диаграмму данной модели.
Связывание декомпозиций номерами.
Коды гарантируют стыковку диаграмм, в частности, при переходе с диаграммы на диаграмму одного и того же уровня с целью прослеживания длинных технологических цепочек процессов. П-методология, позволяющая создавать отдельные диаграммы, гарантирует также и правильное соединение всех этих диаграмм для образования согласованной модели и, в частности, если потребуется, для построения так называемых панорамных диаграмм. П-модель требует, чтобы все внешние дуги диаграммы были состыкованы с дугами образующими границу этой диаграммы.

Граница диаграммы — важная часть диаграммы. На ней проставляются адресные отсылки с данной диаграммы на другие диаграммы этого же уровня членения и сообщений, из какого процесса другой диаграммы поступает данные компоненты начала.

При построении диаграмм следующего (нижележащего) уровня компоненты начала и результата, относящиеся к декомпозируемому превращению, выглядят как обобщенные для более дробных компонент начала и результата, которые появятся на нижележащей диаграмме. Они суть источники данных для конкретизации объектов на новой диаграмме.

В П-нотации не возникает специфичных коллизий, связанных с разветвлением дуг, либо с их слиянием, так как в П-модели ветвление и слияние дуг запрещено, а выбор альтернатив всегда изображают с помощью символа <соединения-переключения (разветвление дуг запрещено). В результате после установки переключений возникает строго детерминированная потоковая сеть соединений.

Дуги не должны нести информацию ни об объектах (компонентах), ни о процессах (превращениях), ни об элементах <соединитель-переключатель, а только связывать их и указывать порядок следования. Это их единственная функция на плоскости диаграмм. Дуга всегда должна начинаться и заканчивается на разнородных определенных элементах диаграммы. Если на дуге встречена пометка или надпись,- это значит, что она подменяет какую-то из компонент входа/выхода.

П-модели являются декомпозициями ограниченных (выделенных) процессов. Процесс ограничивается превращением, компонентами начала и результата, а также дугами их связывающими. Каждая диаграмма имеет границу с системной средой, которая является внешней по отношению к ней.

Для связывания родительской диаграммы и диаграммы-потомка (дочерней диаграммы) используются идентификаторы элементов диаграмм, что позволяет модели сохранять связность и оперативную актуальность.
ПРОЦЕСС МОДЕЛИРОВАНИЯ
Процесс моделирования в П-методологии включает три общих этапа:

• сбор информации об исследуемой области,
• документирование полученной информации и
• анализ и переструктурирование информации, представление ее в виде модели.

Концепция процесса определяет путь выполнения достоверной и согласованной декомпозиции, что является ключевым моментом в анализе технологии. Язык превращений позволяет декларативно определять правила работы технологии.
Выработка знаний в процессе опроса.
Статусы специалистов.
В процессе моделирования сведения о моделируемой технологии вырабатывают или собирают путем изучения текстов документации и также с помощью опросов или интервью.

Для полноты описания предметной области используют все доступные источники. Но перед запросом данных и опросом специалистов необходимо четко уяснить потребности в информации, прежде чем выбрать источник информации.
Диаграммирование получаемых знаний.
Диаграммирование — второй этап в процессе моделирования, на котором полученные при опросе знания представляются в виде одной или нескольких П-диаграмм. На основе анализа полученных данных создается диаграмма, на которой объединяются сходные компоненты и превращения.

Корректность модели выясняют и устанавливают в процессе итеративного рецензирования. Модели создают, исходя из положения дел в действительных ситуациях, и они проходят ряд усовершенствований, пока не будут достаточно точно представлять моделируемую технологию.

Итеративное рецензирование реализуется в цикле «аналитики/рецензенты». Цикл начинается в момент, когда разработчик распределяет информацию о модели с целью получения конструктивных и критических отзывов. Материал может быть подвергнут рецензии одновременно несколькими рецензентами. Затем аналитики учитывают и обобщают критику рецензентов по предъявленному вопросу.
ОБЩИЙ РЕГЛАМЕНТ П-ТЕХНОЛОГИИ.
Сбор информации.
Этап сбора информации существенен для построения точной и полезной модели, а, следовательно, собственная технология составляет важную часть П-методологии. Опрос — это сбор сведений. Первый опрос является точкой отсчета в процессе моделирования. Для начала опроса необходимо определить субъектов опроса и цель опроса. Цель опроса — получение порции информации, необходимой для начала либо для продолжения построения определенной части модели.

Уже существующая модель может быть использована для определения той информации, которая должна быть получена в ходе последующего опроса. Она позволяет сфокусировать, сузить темы опроса. В соответствии с иерархией модели может быть проведена эшелонированная последовательность опросов для выяснения всё более конкретных деталей.

Источники информации.
Основными источниками информации служат эксперты. Экспертам могут быть известны такие факты, которые не отражены в документации или которые трудно объяснить. В этом основная ценность экспертного знания. Поэтому, приступать к опросу экспертов, рекомендуется предварительно изучив все другие доступные источники информации. Методы извлечения информации могут быть следующими:

• чтение действующих технологических документов, справочников и т.п.;
• включенное наблюдение за выполняемыми в технологии операциями и их оперативное «стенографирование»;
• анкетирование;
• использование собственных знаний;
• сессии специалистов (интеллектуальный штурм, деловая игра, синектическая сессия и т.п. )

Типы опроса.
Опрос можно разделить на следующие типы:

• опросы для сбора фактов. Проводятся для определения функций технологии (подтехнологий);
• опросы для определения проблем, выяснения того, что в технологии не в порядке;
• совещания для принятия решения, при определении того, как должна функционировать будущая технология;
• диалоги аналитик/рецензент — неформальные при разногласиях между автором схемы и экспертом.

Процесс опроса.
Рекомендуется проводить опрос стандартными методом. Его можно разделить на три части:

• подготовка опроса;
• проведение опроса;
• завершение опроса.

Для оптимизации опроса, если у вас есть лишь единственная возможность поговорить с экспертом, рекомендуются следующие шаги:

• выбрать компетентного собеседника;
• договориться о режиме совместной работы;
• установить предварительную программу встречи;
• изучить сопутствующую информацию;
• согласовать свои действия с группой проектирования.

Выбор источника наиболее важен, иначе могут быть не получены необходимые сведения. Далее следует установить цель и ограничить область обсуждения. Если тематика обширна, следует разбить беседу на несколько часовых встреч.

Следует оформить список тех вопросов, на которые необходимо получить ответы для продолжения работы.

Следует договориться заранее о возможности фиксации беседы, по возможности избегая магнитофонных записей, которые напрягают большинство экспертов и вести блокнотные записи. Их следует расшифровывать немедленно после окончания беседы.
Формирование П- модели.
Начало моделирования представляет собой создание диаграмм, в целом рассказывающих о технологии с минимальной степенью детализации.
Выбор цели и точки зрения.
Цель и точка зрения определяется на самой ранней стадии моделирования. Выбор цели осуществляется с учетом вопросов, на которые должна ответить модель, а выбор точки зрения в соответствии с выбором позиции, с которой описывается технология. Если определить цель в начале проектирования трудно, то сначала необходимо создать списки данных и функций.
Составление списка данных.
Объекты технологии, подлежащие изменению, то есть участвующие в превращениях, принято относить то к наборам компонент (множествам компонент) начала, то к наборам компонент результата в зависимости от того, по отношению к какому превращению они рассматриваются. Таким образом, объект как бы зажат между двумя процессами — тем, в котором он получен и тем, в котором будет использован.

Составление наборов компонент — начальный этап создания каждой диаграммы. В начале проектирования предпочтительнее создать избыточный набор компонент, чем провести, возможно, неполный анализ. Начиная с составления набора компонент, появляется возможность избежать скороспелого перехода к немедленной функциональной декомпозиции.

Наборы компонент позволяют провести анализ очертаний технологии и определить ограничения (границы модели), определяющие функциональную декомпозицию.
Составление списка функций.
Для составления списка функций следует дать формулировки превращений, использующих тот или иной набор компонентов. По мере выполнения этой работы проверяют правильность и согласованность получаемых данных с выбранной целью и точкой зрения.

На данном этапе П-моделирования ещё не связывают превращения друг с другом на диаграмме. Работа проводится с каждым превращением списка отдельно. При этом необходимо обеспечить полноту набора входных объектов превращения и полноту набора выходных объектов. Если полнота не будет обеспечена, то на последующих этапах построения модели будет упущены важные связи между превращениями как в данной диаграмме, так и между диаграммами данного слоя детализации технологии.

На данном этапе трудно определить, входит ли пограничная функция в технологию или не входит, т.е. принадлежит уже системной среде технологии. Возникает проблема отграничения технологии от системной среды. При объединении превращений в сеть превращения должны иметь примерно одинаковый уровень сложности.
Составление диаграммы А0
Этап 1. Построение остова диаграммы без учёта вариантов выполнения превращений

А0 — диаграмма нулевого уровня — диаграмма, с которой начинается построение всего альбома моделей данной ИТ. При построении диаграммы А0 используются те наборы компонент и наборы функций, которые были получены на предыдущем шаге анализа (проектирования).

Расположение превращений осуществляется в соответствии с порядком их следования. Превращение, происходящее на более ранней стадии, располагается левее а последующее — правее относительно любого выбранного превращения, об этом также, по возможности, должны свидетельствовать их алфавитно-цифровые маркеры.

Порядок следования имеет важнейшее значение для ясного понимания происходящих процессов. Затем дугами, на основании проведенного анализа использования компонент в превращении, связываются графические обозначения превращений данной диаграммы с обозначениями наборов компонент начала и результата. На этом же этапе осуществляется введение элементов <соединения-переключения при наличии возможности альтернативных замен (подстановок) компонент (в основном компонент начала).

Набор связей, соединяющих компоненты и превращения внутри диаграммы, называется её (локальной) сеткой процессов. Набор компонент всех превращений диаграммы, к которым ведут связи из системной среды технологии или из других диаграмм, называется входом диаграммы, а совокупность всех таких связей — входным пучком связей диаграммы. Набор компонент всех превращений диаграммы, от которых ведут связи в системную среду технологии или в другие диаграммы, называется выходом диаграммы, а совокупность всех таких связей — выходным пучком связей диаграммы. Компоненты входа и выхода диаграммы называются граничными компонентами диаграммы.

При построении диаграммы А0 для уменьшения вероятности потери граничного компонента рекомендуется начинать построение именно с них. Граничные компоненты помещают на периферии диаграммы: входные по левой части контура диаграммы, выходные — по правой. В этом случае граница выделяется визуально.

После завершения выделения границы диаграммы производят следующую важную процедуру — процедуру поиска и формулировки центрального рабочего превращения диаграммы.

Превращение, показанное на данной диаграмме, называется центральным, если именно при его проведении осуществляется непосредственное получение объектов, определяющее весь смысл и назначение данной диаграммы (данного автономного фрагмента информационной технологии). Неосуществление центрального превращения лишает смысла весь фрагмент технологии.

Изображение центрального превращения помещают в центр поля диаграммы, тестируют полноту наборов его входных и выходных пучков связей (компонент), вписывают формулировки компонент в прямоугольники.

Далее итеративно с некоторым чередованием выполняют следующие процедуры построения:

• Взяв конкретный граничный компонент выхода диаграммы, методом «прямого хода» последовательно выясняют а) в какой процесс системной среды или в какую другую диаграмму будет направлен данный компонент; методом «обратного ходя» выясняют б) какое из превращений (из списка превращений внутри диаграммы) порождает данный граничный компонент, в) какие ещё из компонентов порождаются данным превращением.
• Взяв конкретный граничный элемент входа диаграммы, сначала методом «обратного хода» последовательно выясняют: г) какие из превращений системной среды порождают данный компонент и методом «прямого хода» выясняют: д) какие из превращений использую данный компонент как часть своего входа, е) какие ещё компоненты нужны для проведения каждого из этих превращения, ж) какие компоненты выхода порождаются этими превращениями.
• Взяв конкретную компоненту выхода центрального превращения, методом «прямого хода» выясняют: з) какие последующие процессы (по направлению к правой границе диаграммы) используют данную компоненту на входе, и и) какие компоненты входа и выхода имеются у каждого обнаруженного так процесса.
• Взяв конкретную компоненту входа центрального превращения, методом «обратного хода» выясняют: к) какое предшествующее превращение порождает эту компоненту; выясняют входные и выходные компоненты этого превращения.
• Обнаружив в ходе построений «висячую компоненту» любого из уже построенных превращений на диаграмме, выясняют: л) какой процесс её порождает; м) выясняют все компоненты входа и выхода этого процесса.
• Обнаружив в ходе построений «тупиковую компоненту» любого из уже построенных превращений на диаграмме, выясняют, л) в какой процесс её направить; м) выясняют все компоненты входа и выхода этого процесса.
• Работа продолжается до полного исчерпания списка необработанных таким образом компонент входа/выхода, фигурирующих на данной диаграмме или в предварительных списках объектов/компонент

Сеть превращений диаграммы считается достаточно прорисованной, если не осталось ни одной висячей и ни одной тупиковой компоненты ни у одного из превращений, заданных первоначально или дополнительно обнаруженных в ходе построений.

Этап 2. Построение полной диаграммы с учётом известных вариантов выполнения превращений.

Наличные варианты замен одного технологического превращения на другие — эквивалентные, должны быть учтены на диаграммах. Это достигается применением специального элемента схем — знака <соединения-переключения.

В итоге всей работы по построению А0 должны быть учтены и графически оформлены:

• все превращения,
• все компоненты начала и все компоненты результата каждого прев ращения,
• все известные и релевантные варианты получения данной компоненты,
• все известные и релевантные варианты использования данной компоненты,
• входной набор компонент (объектов) диаграммы,
• выходной набор компонент (объектов) диаграммы,
• входной пучок связей диаграммы,
• выходной пучок связей диаграммы.

Для уменьшения вероятности ошибки:

• перечисляют и обозначают оставшиеся ограничения, не нашедшие отражения на диаграмме;
• рассматривают потоки сбоев, принадлежащие мета-технологии, возникающие в случае элементарных и более сложных сбоев и вызывающие так называемые короткие и длинные откаты;

Элементарным сбоем выполнения данного процесса называется невозможность в данном цикле выполнить процесс получения одной из компонент выхода с установленными нормативными качествами (некондиционная компонента).

Коротким откатом называется реализация возможности устранения сбоя путём направления (без технологического перехода) некондиционной компоненты на вторичное использование при реализации запуска некоторого непосредственно последующего цикла выполнения процесса, в котором имел место сбой.

Длинным откатом в данном процессе называется возможность устранения сбоя данного процесса лишь путём направления (с технологическим переходом) некондиционной компоненты в не непосредственно следующие циклы некоторого процесса, а в процессы, по схеме технологии предшествующего данному.

Изображения откатов могут появиться уже на диаграмме А0. Следует использовать черновики и культивировать автономный режим в работе с черновиками. В процессе корректировки на них возможно быстрое устранение неточностей и небольших ошибок.
Маркировка диаграммы А0
Все графические элементы и фрагменты диаграммы должны быть маркированы следующим образом.

• первыми маркируют превращения по возрастанию номеров без пропусков.
• затем маркируют компоненты входов (начал) превращений. Маркер компоненты составляют из начального отрезка — номера соответствующего превращения; затем справа без пробела ставится точка и литера «Н»; после этого без пробела справа описывают индивидуальный номер этой компоненты (возле данного превращения). Индивидуальные номера возле графических элементов диаграммы, по возможности, возрастают без пропусков в направлении сверху вниз в плоскости листа диаграммы.
• графические элементы <переключения-соединения маркируют составным маркером: маркер компоненты, которая может быть получена различными способами плюс справа без пробела «Sw»’ плюс порядковый номер переключателя на данной диаграмме
• связи на схеме не маркируют, однако для ссылки в других документах на конкретную связь её маркер составляют в виде прямой суммы маркеров: 1. маркера процесса + маркер компоненты, которые данная связь соединяет с процессом; маркер компоненты + маркер процесса, с которым связь соединяет компоненту; 3. мар кер символа переключения + маркер компоненты, которую связь соединяет с переключателем; 4. маркер компоненты + маркер символа переключения, с которым связь соединяет данную компоненту.
• междиаграммные связи (диаграммы_1 и диаграммы_2) маркируют на каждой из диаграмм в виде прямой суммы маркеров: 1. маркера процесса на диаграмме_1 + маркер компоненты на виде ограмме_2, которые данная связь соединяет с процессом; 2. маркер компоненты на диаграмме_1 + маркер процесса на диаграмме_2, с которым связь соединяет компоненту на диаграмме_2; 3. маркер символа переключения на диаграмме_1 + маркер компоненты, которую связь соединяет с символом переключения на диаграмме_2 ; 4. маркер компоненты на диаграмме_1 + маркер символа переключения на диаграмме_2, с которым связь соединяет данную компоненту.

Обобщение диаграммы А0.
Для любой П-диаграммы есть родительская диаграмма, содержащая ее контекст и её самоё, представленную на диаграмме А0 или другой диаграмме сначала в виде отдельного превращения. Исключением не является и А0 — самая верхняя диаграмма альбома — ее родительская диаграмма — вводный документ — обобщение всей модели, который отражает общую функцию технологии, дает представление об основных наборах типов данных и указывает взаимоотношения между основными типами данных.

Следует проверить прохождение потоков данных и определить цель модели. Построение этой диаграммы свидетельствует об окончании начального этапа моделирования. Полученная диаграмма должна отражать основные входы, выходы, и основную функцию технологии.
Продолжение моделирования.
Продолжение моделирования основано на тех же принципах, что и начальная стадия, оно выводит детализацию на новый, 1-й уровень. Дальнейшее продолжение моделирования является рекурсивной процедурой, аналогичной процедуре построения А0 и продолжается до тех пор, пока не будет достигнут заданный уровень детализации (точности) всего альбома диаграмм.
Декомпозиция ограниченного объекта.
При декомпозиции аналитики должны находиться в контексте, определенном декомпозируемым превращением и наборами компонент. Цель и точка зрения, наборы компонент начала и результата уже определенны на родительской диаграмме.

Каждый декомпозируемый элемент является уже ограниченным блоком. Появление нового компонента начала свидетельствует о том, что в процессе декомпозиции на предыдущих уровнях была допущена ошибка в уровнях детализации объектов.

В подобных случаях, если исправление ошибки требует значительных усилий, она может быть устранена в процессе подъема по уровням (возвращения к листам уже построенных диаграмм) с целью проверки более ранних декомпозиций на полноту. Однако в некоторых частных ситуациях возможен особый случай появления компонента начала «ниоткуда» на низком уровне детализации.

Процесс декомпозиции ограниченного объекта состоит из следующих семи шагов:

• выбор превращения диаграммы;
• рассмотрение функции превращения, определенной этим блоком;
• создание новой диаграммы;
• выявление недостатков новой диаграммы;
• создание альтернативных декомпозиций;
• корректировка новой диаграммы;
• корректировка всех связанных с ней на данном уровне диаграмм.

Шаги 1-3 определяют созидательную часть процесса, а шаги 4-7 определяют процесс саморецензирования, в ходе которого проверяется в каких отношениях новая диаграмма состоит с родительской.
Создание новой дочерней диаграммы.
Новая диаграмма строится аналогично родительской диаграмме и должна пройти этапы:

1. расположение превращений в соответствии с порядком их следования,
2. создание основных наборов компонент и соединителей-переключателей,
3. соединение элементов изображения дугами,
4. описание внешних и внутренних наборов,
5. снабжение внешних наборов адресными отсылками.

Создание альтернативных декомпозиций.
Намеренное и целенаправленное создание альтернативных декомпозиций служит выявлению неописанных ситуаций, а также дает возможность создать оптимальные описания представленной модели. Кроме того, набор превращений данной диаграммы обладает принципиальным качеством: часть из превращений составляющих так называемый «магистральный цикл» диаграммы могут быть поменяны местами и при этом возникают дополнительные нетрадиционные технологические возможности обработки данных, реализации рабочих операций, принятия решений и т.п. Это один из каналов работы со связями.

Магистральный цикл есть наиболее длинная цепочка превращений на диаграмме, ведущая от входа диаграммы к её выходу.

Перестановки превращений вдоль магистрального цикла представляют собой один из видов работы с альтернативами и связями. После проведения этой работы становится более ясно, как расставить на диаграмме явные «соединители-переключатели».

Магистральный цикл диаграммы допускает выделение в нём «характерной фазы» и опережающий анализ сущности заключенного в ней «центрального рабочего процесса» данной диаграммы. Выяснив и обсудив сущность этого процесса, можно получить новые основания для создания альтернативных декомпозиций диаграммы.

Корректировка новой диаграммы
Корректируя диаграмму на основе полученной информации, необходимо контролировать правильность порядка следования, полноту наборов компонент, достаточность информативности названий функций превращений, точность указания агента (исполнителя). Не рекомендуется применять сокращения терминов в формулировках. Следует оставлять пометки для рецензентов, которые помогут понять смысл и особенности формулировок.

Корректный порядок следования выясняется, если, сначала построить магистральный цикл. Когда магистральный цикл выделен и построен, к нему «в параллель» путём последовательного перечисления процессов, обеспечивающих появление компонент входа и использование компонент выхода процессов магистрали, подсоединяют все оставшиеся превращения из списка превращений данной диаграммы.

Рекомендуется расположить превращения так, чтобы они как можно более точно указывали на взаимное влияние превращений. Один из приемов — расположение превращений с более ранним порядком следования в левой части диаграммы, а последующих превращений правее, в соответствии с их порядком следования. Блоки располагают как бы вдоль некой оси времени, образуя тем самым магистральный цикл превращений диаграммы. При этом превращения, работа которых возможна параллельно, например выполняется одновременно разными операторами, располагаются параллельно магистральному циклу на одной вертикали.

Пояснения на диаграммах
Пояснения — это структурно «инородные» элементы диаграмм. Но они полезны при чтении диаграммы. Однако их большая избыточность может прикрывать недостаточную проработанность структуры технологии. В них могут быть замаскированы и описаны моменты, не отображенные на диаграммах, что может привести к неадекватному пониманию модели.

Могут быть не описаны обстоятельства, интуитивно не понятные рецензенту, а просто объяснены. Но при этом они необходимы для «незаконных» диаграмм, так как описывают еще не смоделированные черты технологии. Эти черты будут переработаны из произвольных пояснений в стандартные элементы структуры диаграммы на более поздних этапах структурирования/рецензирования.
Соглашения по построению диаграмм.
Следует по возможности располагать блоки по диагонали — от левого верхнего угла диаграммы до правого нижнего, и нумеровать их, по возможности, последовательно в том же порядке.

Дуги — самый гибкий из изобразительных элементов диаграммы. Это обстоятельство следует использовать, чтобы обеспечить некоторые неформальные выразительные свойства всего рисунка диаграммы.

Необходимо использовать обводные дужки там, где много неизбежных пересечений дуг. Кроме того, следует подводить входные дуги к символам <соединения-переключения (и отводить выходные) параллельно друг другу, начиная с некоторой дистанции. Тогда переключатель характерно выглядит и легче опознаётся на диаграмме как целое. При этом и вся диаграмма выглядит более выразительно и несёт дополнительную мнемоническую нагрузку.
Обмен информацией с помощью папок
Папка является основной циркулярной единицей информации, которой обмениваются участники проекта. Папка — основной предметный модуль или информационный блок для общения между участниками проекта.

П-папка состоит из титульного листа, одной или более диаграмм и, возможно, дополнительного текстового пояснительного и постановочного материала. Титульный лист должен содержать название и краткий перечень содержания рабочих материалов и служит для сопровождения папки в цикле работы аналитика с рецензентами.

Диаграммы располагают после титульного листа в порядке возрастания их идентификационных номеров. Листы иллюстраций и глоссария, которые дополняют диаграммы, рекомендуется располагать непосредственно после тех диаграмм, к которым они относятся.

Объёмы папок могут быть различными и зависят как от проекта, так и от уровня подготовки работающих. Сложность изучаемой технологии, доступность экспертов и опытность аналитиков также влияют на объем информации, включаемой в папку.
ЗАВЕРШЕНИЕ МОДЕЛИРОВАНИЯ. РУКОВОДСТВО МОДЕЛИРОВАНИЕМ.
Завершение моделирования.
Большие аналитические проекты, как правило, разбиваются на несколько отдельных более мелких проектов, каждый из которых создает модель одного конкретного аспекта всей модели.

Рекомендуется прекращать моделирование, когда уровень детализации модели удовлетворяет ее цель, т.е. когда дальнейшее продвижение не будет удовлетворять информационные потребности проекта или вступит с ними в противоречие, или станет излишней тратой средств и времени. Для отдельной модели, которая создаётся независимо от какой-либо другой модели, декомпозиция должна быть прекращена, если:

• диаграмма содержит достаточно деталей;
• необходимо изменить уровень абстракции, чтобы достичь большей детализации диаграммы;
• дальнейшая детализация возможна только при переходе к другой точке зрения, аспекту, основанию членения, которые не включёны в цель модели;
• описанное превращение похоже на некоторое другое превращение той же модели;
• превращение представляет тривиальную функцию.

Решение о необходимости завершить моделирование принимает разработчик. Решение принимается по согласованию с заказчиком.
Дополнение к диаграммам и моделям.
П-нотации могут быть дополнены с помощью текстов, рисунков, глоссариев и т.п. В этом смысле текстовые дополнения должны устранить некоторые изъяны структурного описания, которые всё же появляются по мере роста сложности модели.

Глоссарий — набор определений объектов и функций, представленных на диаграммах. С помощью инвертированного указателя термин глоссария связывают с теми местами (локусами) в альбоме диаграмм, где термин фигурирует. Связывание осуществляется с помощью номеров П-нотации.

Глоссарий используется для того, чтобы собрать вместе и определить новые, может быть, непривычные понятия, которые вводятся диаграммой, особенно, если это первая декомпозиция родительской диаграммы. Составление и ведение глоссария является частью более обширного процесса работы с понятиями данной предметной области.

Текст задаёт «маршрут» чтения диаграмм при их пояснении, уменьшая вероятность неправильного ее понимания. Создание текста требует много времени, поэтому текст пишется тогда, когда модель завершена. Текст должен быть кратким.

Следует обратить внимание на то, что текст не должен затрагивать дополнительных и исключительных ситуаций. Для таких ситуаций следует давать развернутое описание в отдельных документах. Текст не должен описывать то, что визуально понятно из самой диаграммы, но он может служить для объяснения того, почему выбрана та или иная декомпозиция объектов, которыми могут быть как компоненты начала и результата, так и сами превращения.
Управление проектом.
Успешные работы возможны только при четкой координации со стороны руководителя проекта работы экспертов, рецензентов, аналитиков и собственно разработчиков проектов. Необходимо чёткое планирование, которое включает в себя:

1. выбор создаваемых моделей,
2. создание группы конфигурационного контроля,
3. составление графика работ.

Краткая инструктивная памятка для работы в П-нотации

• А. Модель должна иметь единственного заказчика.
• Б. Заказчик должен получить модель как изображение сети про цессов, доступных ему для воздействия.
• В. Каждая П-модель должна быть построена, исходя из одной только точки зрения (аспекта). Объединяющее описание выделяет наиболее важные аспекты технологии и обеспечивает согласованность терминологии. Аспект выделяет автономную систему понятий, полностью определяющих правило (основание) аналитического членения элементов диаграмм при декомпозиции (детализации) технологии.
• Г. На П-диаграммах не должно быть изображений «висячих» объектов, то есть а) таких, относительно которых неизвестно, выходом какого процесса они являются, то есть происхождение каждого объекта должно быть известно; и б) таких, относительно которых не указано, входом каих процессов они будут являться, то есть неизвестно назначение объекта. Происхождение и назначение объектов должно быть известно.
• Д. На П-диаграммах не должно быть изображений «голых» по входу или «тупиковых» по выходу процессов, то есть в)таких, что неизвестно, что нужно для реализации этого процесса (какие компоненты входа), и г) таких, что неизвестно, чем заканчивается этот процесс (какие компоненты выхода).

Концептуальный вопросник составителя П-диаграмм

• какова формулировка процесса, который подлежит описанию?
• какие объекты необходимы, чтобы данный процесс был реализован? (вход процесса); каковы стандартные названия этих объеков?
• кто будет реализовать этот процесс? (активный исполнитель процесса)
• что получится, когда процесс будет завершен? (выход процесса: какой набор объектов будет получен); каковы стандартные названия этих объектов?
• какие из объектов на выходе процесса являются главными (целевыми)?
• какие из объектов на выходе процесса являются неизбежными не целевыми — побочными отходами? откуда (из каких предшествующих процессов) будут взяты объекты, необходимые для начала данного процесса? (связь между процессами);
• какие ещё и откуда могут быть взяты объекты, способные заменить данный объект при реализации данного превращения
• куда (в какие последующие процессы) будут переданы полученные целевые объекты, созданные в данном процессе? (связь между процессами внутри технологической сети)
• куда ещё (в какие другие процессы) может быть подан данный целевой объект для использования на входе этих процессов?
• куда (в какие последующие процессы) будут переданы полученные побочные нецелевые объекты, появившиеся в этом процессе? (связь между процессами технологии и процессами системной среды)
• куда ещё (в какие другие процессы) может быть подан данный нецелевой побочный объект для целевого использования на входе этих процессов? (связи побочного полезного применения «отходов»)

Запреты и требования
Основные четыре запрета:

• недопустимо на диаграмме соединять дугой два превращения (два овала) напрямую, так как будет неясно, что именно передаётся из процесса в процесс;
• недопустимо соединять напрямую два объекта (два прямоугольника), так как будет неясно, какой процесс (превращение) переводит один объект в другой,
• недопустимо на диаграмме соединять символ соединения-переключения с элементом превращения (овалом) ни слева, ни справа, так как будет неясно, какие два объекта приравнивает этот символ,
• недопустимо на диаграмме соединять между собой два символа «соединения-переключения», так как появится трудно толкуемое многозначное комбинаторное отождествление, которое может оказаться либо неочевидным, либо неверным.

Три главных дополнительных запрета:

• в П-модели ветвление одной дуги на несколько и слияние нескольких дуг, ведущих от разных компонент разных превращений в одну дугу с целью ошибочной видимости экономии линий запрещено.
• недопустимо изменять и попутно редактировать фомулировки компонент входа/выхода процессов и названий самих процессов. Повторённое на панорамной диаграмме изображение компоненты должно быть идентичным; название диаграммы должно быть идентично называнию процесса, который подвергается на ней детализации.
• недопустимо преждевременное уничтожение черновиков П-диаграмм.

Обязательные требования к текстам формулировок на диаграммах:

• Формулировка превращения должна содержать отглагольные существительные, глаголы или глагольные обороты (составление документа, сортировка массива и т.д.), то есть являться формулировкой процесса, предиката. Они вписываются в овалы. Появление названия предиката внутри прямоугольника недопустимо.
• Формулировки объектов должны быть грамматически представлены терминами в виде подлежащих и подлежащих с определениями (запись, метод доступа, сервер и т.д.) и вписываются в графическое обозначение данных объектов — прямоугольники. Появление формулировки объекта внутри овала недопустимо (за исключением имени активного агента превращения)
• Недопустимо появление формулировок возле дуг (на дугах). Дуги должны иметь только стрелку, указывающую для прослеживания направления связи. Они не должны нести информацию ни об объектах (компонентах), ни о процессах (превращениях), ни об элементах <соединитель-переключатель, а только связывать их и указывать порядок следования. Дуга всегда должна начинаться и заканчивается на разнородных (не одинакового типа) элементах диаграммы.

Этот стиль описания процессов и объектов на диаграммах обязателен
Маркировка диаграмм
Все графические элементы и фрагменты диаграммы должны быть маркированы следующим образом.

• первыми маркируют превращения по возрастанию номеров без пропусков.
• затем маркируют компоненты входов (начал) превращений. Маркер компоненты составляют из начального отрезка — номера соответствующего превращения; затем справа без пробела ставится точка и литера «Н»; после этого без пробела справа дописывают индивидуальный номер этой компоненты (возле данного превращения). Индивидуальные номера, по возможности, возрастают без пропусков в направлении сверху вниз в плоскости листа диаграммы.
• графические элементы <переключения-соединения маркируют составным маркером: маркер компоненты, которая может быть получена ризличными способами плюс справа без пробела ‘Sw’ плюс порядковый номер переключателя на данной диаграмме;
• связи на схеме не маркируют, однако для ссылки в других документах на конкретную связь её маркер составляют в виде прямой суммы маркеров: 1. маркера процесса + маркер компоненты, которые данная связь соединяет с процессом; 2. маркер компоненты + маркер процесса, с которым связь соединяет компоненту; 3. маркер символа переключения + маркер компоненты, которую связь соединяет с переключателем; маркер компоненты + маркер символа переключения, с которым связь соединяет данную компоненту.
• междиаграммные связи (диаграммы_1 и диаграммы_2) маркируют на каждой из диаграмм в виде прямой суммы маркеров: маркера процесса на диаграмме_1 + маркер компоненты на диаграмме_2, которые данная связь соединяет с процессом; 2. маркер компоненты на диаграмме_1 + маркер процесса на диаграмме_2, с которым связь соединяет компоненту на диаграмме_2; 3. маркер символа переключения на диаграмме_1 + маркер компоненты, которую связь соединяет с символом переключения на диаграмме_2 ; 4. маркер компоненты на диаграмме_1 + маркер символа переключения на диаграмме_2, с которым связь соединяет данную компоненту.

Памятка Администратора данных
Аналитик передаёт диаграммы администратору данных, который из них формирует папки. Одну из копий каждой папки администратор данных передаёт аналитику обратно. При получении папки администратор данных должен:

1. зарегистрировать папку;
2. сделать необходимое количество копий;
3. послать одну копию аналитику;
4. разослать копии папок рецензентской аудитории в соответствии со списком адресатов, с указанием даты рассылки и сроком ответа аналитику.
5. если это необходимо, регистрирует изменения, внесенные аналитиком в диаграмму.
6. контролирует своевременность поступления ответов путем рассылки напоминаний.
7. полученные диаграммы или модели помещает в архив.
8. сообщает аналитику об утверждении набора диаграмм группой технического контроля.

[1] «кадр внимания» — охватываемый вниманием участников дискурса когнитивный комплекс, образованный 72 взаимосвязанными понятиями (72 – «число Прибрама»), который предъявлен для исследования и обсуждения.

[2] Например, между картографами и топографами всего человечества вряд ли теперь возможны проблемы непонимания. Этот пример очерчивает контуры идеала и для других областей деятельности.

[3] Стандарт НИИ ИТ – Разработка замысла и логической структуры базы данных (методические материалы). М.: НИИ ИТ, — 135с.

[4] Транспрофессионал – знаток многих предметных областей и систем отношений между предметными областями, легко и чрезвычайно быстро осваивающий, при необходимости, любую новую для него предметную область.

[5] Stanford L. Optner. System Analysis for Business and Industrial Problem Solving. Prentice-Hall, Inc, Englewood Cliffs, New Jersey, 1965

[6] Научное творчество выдающегося психолога и эргономиста В.П. Зинченко завершилось изданием им фундаментальной монографии «Сознание и творческий акт», М.: Языки славянских культур, 2010, -592с.

[7] «Понимание самого себя», которое носит название «рефлексии», — не менее важно. Оно быстро и резко совершенствуется по мере получения опыта работы в языке ФОРПОСТ.

[8] Кривоносов А. Т. Философия языка. М. — N-York: Издательский центр «Азбуковник», 2012. — 788 с.

[9] Stanford L.. Optner. System Analysis for Business and Industrial Problem Solving. Prentice-Hall Inc. Εnglewood Cliffs. New Jersey, 1965

[10] Zwicky F. Entdecken, Erfinden, Forschen im morphologischen Weltbild. Munich – Zurich. Knaur, 1966.

[11] Zwicky F. Morphology of propulsive power. Pasadena, Calif. Society for Morphological Research, 1962.

[12] Зинченко В.П. Образ и деятельность. М.: Изд-во «Институт практической психологии», Воронеж: НПО «МОДЭК», 1997.-608с.

[13] Говоря другими словами, необходимо «безжалостное упрощение» концепций и противодействие любым попыткам последующих «самопальных усовершенствований» концепции со стороны новичков. «Самопальные усовершенствования» — злейший враг «нормативного подхода».

[14] Подобная «распря», очевидно, случилась и не была урегулирована во время разработки в Германии коммуникативного языка IRIS. Здесь число базовых иконок катастрофически возросло до 243. Схемы, выполненные в этом языке можно зачарованно рассматривать, но понимать, — нет!

[15] Беляев И.П., Капустян В.М. Разработка замысла и логической структуры базы данных. М.: 2002.- 135с.

[16] В. Р. Хачатуров, А. Л. Шахазизян. Исследование свойств и минимизация супермодулярных функций на решетке, являющейся прямым произведением цепей. М.: ВЦ АН СССР 1986.

В. Р. Хачатуров, В. М. Монтлевич. Минимизация супермодулярных функций на дистрибутивных решетках /Рос. акад. наук, Вычисл. центр, 48,[1] с. 21 см., М. ВЦ РАН 1999

[17] www.yourdon/strucanalysis/index.php

[18] Когда-то Платон, в ответ на требование некоего властителя «научить математике по-быстрому» ответил, что «в математику нет царского пути». Сегодня мы можем сказать, что для изучения системного анализа через ФОРПОСТ такой путь есть!

[19] Понятие было введено С.П. Никаноровым, и связанная с ним система вспомогательных понятий долгое время не разрабатывалась. Когда же было понято, что с ЦРПС связано понятие абстракции нового типа – «предельной содержательной абстракции от процесса», дела сразу пошли на лад.

[20] Учащемуся специально «вколачивают» совершенно правильную мысль: «Знание магистрали» и «центрального рабочего процесса системы» — это 98% от всего объёма знаний о данной системе.

[21] Известно саркастическое высказывание академика Поспелова Г.С.: «Да, компьютер в миллионы раз быстрее делает то, к чему человек вообще не приспособлен и вообще не должен делать!»

[22] Более подробную аргументацию на эту тему можно найти в монографии «В.М. Капустян. Конструктору о конструировании. М.: Концепт, 2008. 370с.».

[23] Инженерные психологи доказали, что «иконка» воспринимается в 2500 раз быстрее (симультанно — одномоментно) и надёжно. Стока же знаков воспринимается последовательно и долго!

[24] Здесь очень важно понятие ПЕРЕДЕЛ (см. определение в Глоссарии)