Введение в проектирование организационных технологий

Дроздов
Москва 2004
УДК 582.4/9:001.57. Научное издание

Книга посвящена изложению опыта системного проектирования организационных технологий. В качестве объекта проектирования рассматривались многочисленные системы организационного управления в сфере инфраструктуры жизнеобеспечения крупных городов и мегаполисов. Организационное проектирование для этих объектов выполнялось как необходимый подготовительный этап создания автоматизированных систем различного уровня и назначения.

ISBN 5-86384-049-X
Подписано к печати 02.02.2005. Формат 60х88/16.
Печать офсетная. Гарнитура Таймс.
Физ. печ. л. 15,7. Страниц 255.
Тираж 200 зкз.

Введение

Непрерывное ускорение темпов научно-технического и социального развития выдвигает все более высокие требования к качеству процессов организационного управления, в частности, процессов планирования, принятия решений по всем вопросам хозяйственной и социальной деятельности. Сложность и масштабность самой проблемы совершенствования организационного управления вызывает необходимость все процессы управления в организациях рассматривать с научных позиций. Высшим устремлением научного метода исследований является разработка более или менее завершенной теории самого предмета исследования. Научная теория не обязательно должна иметь формальный характер и аксиоматическое построение. Теория в широком смысле – это система знаний, имеющая строго определенную форму. Если предмет исследований является сложным и трудно формализуемым, то и теория этого предмета будет в значительной степени содержательной, концептуальной, с элементами формализации в той мере, в которой удалось конструктивно формализовать отдельные явления и процессы, происходящие в исследуемом предмете.

Предметом настоящей работы являются организационные процессы (ОП) и организационные технологии (ОТ). Организационными мы будем здесь и далее называть процессы, которые реализуются, осуществляются, выполняются людьми (отдельными личностями, организованным коллективом людей, множеством коллективов людей). Примеров организационных процессов великое множество. Это и строительство зданий и сооружений, и разработка всевозможных технических проектов и планов хозяйственной или социальной деятельности. Проведение собрания научного общества, поездка за город за грибами или покупка продуктов в магазине – все это тоже организационные процессы. Можно сказать, что весь многообразный мир человеческой деятельности есть мир организационных процессов. Организационный взгляд может быть обращен и на историю социальных и экономических процессов в человеческом обществе. Все события, явления, процессы, происходившие в человеческой истории, можно рассматривать с организационных позиций, т.е. с точки зрения того, как, в какой мере были организованы те или иные явления и процессы, что в этих явлениях было результатом стихийного «складывания» событий, а что результатом реального организационного планирования активно действующих социальных и политических сил.

Организационная наука (наука управления большими социальными системами) – это сравнительно молодая наука, несмотря на то, что реальная практика организации и управления насчитывает столько веков, тысячелетий, сколько существует человеческое общество как таковое. Научное же осмысление организационных явлений и процессов началось, по сути, только в начале прошлого века трудами А.А. Богданова [6], Берталанфи [5], Макса Вебера [7], Анри Файоля [50].

Сейчас организационные процессы так, как они здесь определены, являются объектом исследования множества наук. Это психология, социальная психология, социология, экономика, политэкономия, эргономика, менеджмент и многих других. Чем отличается развиваемый в настоящей работе взгляд на человеческую деятельность от системы взглядов множества разнообразных наук и научных направлений, которые так или иначе изучают, описывают, анализируют различные аспекты человеческой деятельности? Отличие состоит в том, что все организационные процессы представляются здесь с одной позиции. Эта позиция сосредотачивается на процедурной, структурно-динамической стороне всех рассматриваемых организационных процессов. Развиваемый подход представляет собой применение чисто инженерных приемов анализа, исследования и планирования к процессам организации и управления человеческой деятельностью. Необходимость и плодотворность такого подхода доказывает история и современное состояние развития работ по информатизации процессов организационного управления.

Центральным предметом настоящего рассмотрения является технология организационно-управленческой деятельности, которую мы будем здесь называть организационной технологией (ОТ). Понятие «технология» здесь используется в самом широком смысле, в том, в котором употребил его К. Маркс, имея в виду способы и средства осуществления любого вида человеческой деятельности [42]. «Технология, — по словам К. Маркса, — вскрывает активное отношение человека к природе, непосредственный процесс производства его жизни, а вместе с тем и его общественных условий жизни и проистекающих из них духовных представлений» [42].

В любой человеческой деятельности, будь то организационно-управленческая или, например, проектно-конструкторская деятельность, можно выделить инструментальный и собственно технологический разрезы (аспекты). Первый включает комплекс средств, материалов и оборудования, используемых в качестве орудий осуществления этой деятельности. Второй разрез охватывает комплекс приемов, способов, процедур использования материальных средств организации самой человеческой деятельности. Именно этот, последний, технологический разрез (аспект) в организационно-управленческой деятельности будет являться предметом исследования в настоящей работе.

Технология, таким образом, представляет собой достаточно широкое понятие, обозначающее взаимосвязанную совокупность приемов, методов, способов получения определенного результата человеческой деятельности. До недавнего времени термин «технология» применялся для технических областей. Известны понятия технологии машиностроения, авиационной технологии, технологии строительного производства и др. Сравнительно недавно этот термин стал применяться и в социально-экономической сфере. Появились понятия социальной технологии, политической технологии, рекламной технологии. После широкого внедрения понятий технологии для различных областей общественной жизни стало формироваться представление о соответствующих технологических отношениях, под которыми подразумевается совокупность взаимосвязей между структурными элементами общественной деятельности.

Организационная технология – это технология функционирования, технология деятельности организаций. Между отдельными людьми, коллективами людей в организациях, между организациями технологические отношения складываются на основе разделения труда в ходе реализации материального или духовного производства.

Обычно при изучении явлений организационного управления, совершенствования организаций, в том или ином виде выделяют совокупность вопросов, относящихся к статике организаций и к динамике их деятельности.

Статика организации определяет организационную структуру, административный и хозяйственно-экономический статус организации, права и обязанности должностных лиц. В западной литературе этот аспект организации называют институциональным.

Динамика организаций определяет процессы их функционирования, т.е. деятельность организаций, протекающая во времени и в пространстве. Динамика организаций задается технологией ее функционирования. На протекание процессов функционирования организаций оказывает влияние сложившаяся организационная культура, организационные традиции и обычаи, принятые регламенты выполнения работ, социально-психологический климат в коллективе, мастерство и опыт руководителей и отдельных должностных лиц и многое другое. Влияние организационной культуры на процессы функционирования организаций и получаемые при этом результаты показано в работе [9].

Из всего множества разнообразных проявлений организационной технологии выберем вначале ее основную составляющую, остов или скелет этой технологии – способы и методы установления взаимосвязей работ и отдельных операций, способы согласования деятельности отдельных структурных единиц (подразделений), должностных лиц либо целых организаций в процессе совместных работ при достижении некоторого общего результата. Отлаженная технология устанавливает организационный порядок в системе, определяет рациональную и эффективную последовательность и взаимосвязи при выполнении процедур и операций. При проектировании организационных технологий прорабатываются схемы сопряжения между процедурами и операциями по входам (исходным данным), выходам (результатам), периодичности и срокам выполнения, исполнителям и соисполнителям.

Известно, что любое организационно-управленческое решение получается в результате совместной деятельности должностных лиц, подразделений или даже целого ряда взаимодействующих организаций. В зависимости от того, как слаженно, взаимосогласованно они работают, получаются решения того или иного качества. Проблема согласования деятельности отдельных звеньев организации в большой степени может быть облегчена и далее разрешена путем выработки и освоения коллективом эффективных приемов, процедур, регламентов деятельности, которые являются элементами организационной технологии. Проектирование и практическое освоение эффективных организационных технологий помогает решению центральной проблемы, с которой сталкиваются современные руководители – проблемы создания работоспособных коллективов.

Жизненный опыт может подсказать многим конкретные примеры неэффективно работающих организаций, включающих в свой состав потенциально способных, профессионально подготовленных и заинтересованных коллективов и отдельных работников. Для значительного большинства таких случаев можно утверждать, что коллективы не смогли выработать и освоить необходимые технологии совместной деятельности, которые позволили бы им с максимальной (даже хотя бы рациональной) эффективностью мобилизовать знания, опыт, энергию и усилия отдельных работников и коллективов на достижение основного выходного результата организации.

Организационные технологии как понятия могут быть истолкованы в двух разных смыслах. Первый относится к нормативному, проектно — зафиксированному смыслу. В этом смысле организационная технология – это отраженный в объективной форме проект самой технологии, в котором конструктивно описываются все составляющие организационных действий и их взаимосвязи. Второй относится к реально действующей организации, которая на практике применяет эти технологии. Здесь технологии – это уже активно действующий комплекс, устойчивая и сложившаяся организационная реальность, в которой все нормативные и проектные решения стали практикой реального действия, которая проявляется в работе и демонстрируется своими результатами.

Основы проектирования организационных технологий

1.1. Инженеризация науки организационного управления
Организационно-управленческие проблемы во всей истории человечества волновали и занимали умы людей, побуждая создавать и развивать систему знаний о том, как надо управлять деятельностью различных организационных образований, создаваемых в обществе. Однако, только в нашем веке проблемы управления социально-экономическим, социотехническим и социокультурным развитием общества оформились в виде самостоятельной, важнейшей системы знаний, внимание к которой непрерывно увеличивается по мере усиления необходимости эффективно решать эти проблемы.

Требования к этой системе знаний со стороны общества возрастают, так же, как и возрастают ожидания от применения получаемых этой наукой результатов. Среди этих результатов прежде всего выделяют конструктивную составляющую, показывающую что и как нужно делать, чтобы улучшить, усовершенствовать управление тем или иным объектом.

Наука управления социально-экономическими

объектами складывалась прежде всего, как гуманитарная наука о развитии человеческого общества, далее — как наука экономическая со своими методами исследования и описания явлений и процессов. Бурно развивающиеся и имеющие в ряде случаев глубокие естественно-исторические корни инженерные науки, основной методологической особенностью которых является конструктивизм и инструментализм, не могли не вызвать попыток перенесения этих методов на социально-экономические и социокультурные проблемы. Естественно, что одностороннее механическое перенесение вряд ли могло дать ожидаемые результаты. Чаще всего при такой фетишизации инженерных методов выхолащивалось само существо проблемы управления организационными (иногда такие системы назывались развивающимися) системами. Порождались механистические теории, которые были весьма далеки от того, чтобы вскрывать, описывать, предсказывать и конструировать социокультурные, социо-экономические и социотехнические явления и процессы.

Однако, это не означает, что влияние инженерных методов на смежные и даже весьма отдаленные науки не имело рациональной составляющей. Это влияние сказалось прежде всего на процессах создания и сознательной перестройки организаций и процессах их функционирования. Человеческие организации оказались для традиционных естественных наук объектами такого масштаба и сложности, что описать и изучить их так, как обычно изучают и описывают явления окружающей нас живой и неживой природы, было признано невозможным.

Такие объекты, по словам Дж. фон-Неймана [45] оказалось проще сконструировать, создать или переделать, чем описать. Конструктивистский подход к исследованию и управлению организациями стал более действенным, чем обычно применяемый в естественно-научной области. В последней детально изучается какое-либо природное, естественное явление, строится его теория и на ее основе это явление становится понятным и освоенным человеком. Можно анализировать все аспекты, прогнозировать последствия, пытаться использовать его в своих целях.

Конструктивизм в организационно-управленческой науке определяет другую технологию «работы с объектом»- организацией. Разрабатывается конкретная программа действий (например, программа перестройки организации) на основе некоторой методологии, которая позволяет выработать более или менее четкий замысел желаемого состояния организации — оргпроект. Относительно этого проекта не применимо понятие истинности. Проект — это описание того, чего нет, того, что может быть сделано, если выполнить определенную программу действий.

Исходная ситуация, которую создает в оргуправленческой сфере конструктивизм, сближает ее с той, которая складывается в инженерной области. Движение в направлении создание этой ситуации назовем инженеризацией науки управления. Здесь наука, призванная изучать и создавать эффективно действующие организации, использует по сути дела чисто инженерные приемы. Так, здесь также, как и в инженерной сфере, в условиях отсутствия более или менее удовлетворительной теории объекта и невозможности ее разработать за время, ограниченное необходимостью конкретного, практического создания объекта, вырабатывается некоторая конструктивная концепция, на основе которой инженерными методами разрабатывается проект и программа его реализации. Проект начинает воплощаться согласно программе, в результате чего, по мере его осуществления, корректируется замысел (проект) и программа. Таким образом, инженеризация науки управления дает возможность получить инструменты, которые позволяют начать конкретные действия по улучшению и рационализации организации, в частности, с помощью средств информатики и вычислительной техники.

Рассматриваемое явление инженеризации, наблюдаемое в оргуправленческих науках, имеет самые разнообразные последствия, сказывающиеся на характере применяемых языков описания организационных структур и процессов, на способах и стиле мышления. Инженерная деятельность, культура которой проникает в оргуправленческую сферу, объединяет «конструирование с различными формами квазинаучного анализа» [55].

Инженеры вынуждены были, решая сложнейшие практические задачи, не имеющие необходимого обеспечения в фундаментальных науках, создавать свои собственные системы знаний, приемы и методы работы, которые очень часто не соответствовали традициям классических естественно-научных областей исследования. В инженерной деятельности, как правило, широко применяются так называемые «эмпирические» и «полуэмпирические», «традиционалистские» и интуитивные подходы, которые используются наряду, взамен или в дополнение к строгим научным подходам, если таковые имеются в данное время.

Несмотря на такое широкое использование «нестрогих» методов и разнообразие подходов, инженерная деятельность строится по достаточно четкой и ясной технологии, которая в конечном счете и помогает интегрировать все известные и применяемые схемы для достижения поставленных целей — создания новых машин, механизмов, сооружений и т.д. Именно эта технологическая четкость при организации конструкторской деятельности, умение объединять все известные методы от строгих формальных до чисто интуитивных и является основным достоинством инженерной культуры, которая объясняет экспансию инженерных методов в оргуправленческую сферу. Естественно, что эти методы в новой для них среде не всегда оказываются работоспособными, порождают в ряде случаев необоснованные надежды и разочарования, иногда даже вызывают прямо противоположные ожидаемым результаты. Все это происходит, в основном, из-за ничем не обоснованной их абсолютизации, преувеличения скрытых в них возможностей. На деле методы инженерного проектирования должны применяться при совершенствовании организационного управления наряду со всеми ранее применяемыми и известными в оргуправленческой сфере — методами социальной психологии, конкретной психологии и педагогики, методами экономических и юридических науке и т. д.

В настоящей работе показывается, что наиболее приемлемой областью применения методов инженерного проектирования в оргуправленческой сфере является разработка технологий управленческой деятельности — ОРГАНИЗАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ, которые определяют одну из сторон сложной и многообразной оргуправленческой деятельности. Организационные технологии составляют определенную область нормативного аспекта деятельности организаций. Здесь следует учесть, что этот нормативный аспект, как отмечается в работе С.П. Никанорова [47], может занимать «фактически самое различное положение: от совершенно несущественного до доминирующего».

Известно, что наряду с нормативными, заранее спроектированными и поддерживаемыми процессами, в любых организациях возникают, развиваются и постоянно существуют неконтролируемые, либо слабо контролируемые процессы, протекающие вне рамок нормативных схем. Это важнейшая особенность организаций как объектов исследования и управления. Ненормативные аспекты поведения и деятельности в организации принципиально неустранимы. Их следует изучать, с ними необходимо считаться, их можно в определенной степени координировать, но их невозможно исключить. На эти аспекты совершенно не претендует развиваемая здесь методология проектирования организационных технологий. Ненормативная деятельность организаций развивается по своим внутренним законам. Вне рамок нормативной сферы протекают сложнейшие процессы самоорганизации, саморазвития и самоконтроля, которые вряд ли в обозримое время станут предметом жесткого инженерного нормативного конструирования.

Редукция инженерной деятельности на организационно-управленческую

Проведение аналогий между деятельностью инженера-конструктора и хозяйственного руководителя (менеджера на современном языке) является полезным методологическим приемом, позволяющим понять и соорганизовать оргуправленческую деятельность методами инженерного конструирования. Полезность такой аналогии наглядно показана в работах И.П. Беляева, В.М. Капустяна [2-4].

Среди множества положительных результатов, которые при этом получаются, отметим тот, что приводит к возможности создания хотя бы грубого языка для описания («стенографирования») реально протекающих процессов организационного управления. Появление таких достаточно наглядных и выразительных языков описания, заимствованных из областей инженерной деятельности, позволяет однозначно описывать и, в частности, регистрировать протекание организационных процессов. Те же самые языки, с другой стороны, могут быть использованы и для фиксации воображаемых, проектируемых организационных процессов, т.е. они имеют по сути дела конструктивный характер. Эта особенность (конструктивность) и вызвана влиянием инженерных аналогий в оргуправленческой сфере.

Таким образом, в рамках рассматриваемой аналогии, руководитель (менеджер), а также рядовой сотрудник аппарата управления (специалист) уподобляется инженеру-конструктору, разрабатывающему проект нового изделия (прибора, машины, сооружения). Такая аналогия иллюстрируется таблицей 1.

Таблица 1.
Аналогия руководитель — инженер-конструктор

	инженер-конструкторско	руководитель
Объект деятельности	Новое устройство, прибор, машина, сооружение	хозяйственно-экономический или социально-экономический процесс
Форма представле-ния проекта	проектно-техническая документация	организационно-распорядительная и плановая документация
Формы задания ограничений	техническое задание, технические условия, строительные нормы и правила	Система нормативных документов (положений, норм и правил, инструкций, руководящих материалов)
Организаци-онная структура	Иерархия подразделений и должностных лиц проектной организации	Иерархия подразделений и должностных лиц органа управления

Выявим основные особенности технологии инженерной деятельности, существенные с позиции последующего перенесения на организационно-управленческую деятельность.

Проектно-конструкторская (инженерная) деятельность, связанная с разработкой, созданием и внедрением объектов техники, зданий или сооружений, содержит в своем составе в качестве важнейшей составляющей проектировочную деятельность, ориентированную на подготовку проекта создаваемого изделия. Принципиальным является сам факт выделения, профессионализации и институционализации особого рода деятельности, заключающейся в проектном предвосхищении создаваемого объекта, предварительной «идеальной», мысленной проработки нового результата и фиксировании результатов такого предвосхищения в виде совокупности документов (ПРОЕКТА). Ценность такого проективного вида деятельности непрерывно возрастает. Предшествуя материальной практике, она предлагает ей «специально разработанные модели грядущих созданий» [39].

Проект сам по себе имеет значительную ценность независимо от того, кто и когда будет этот проект реализовывать на практике. Культура проектировочной деятельности достигла в инженерной сфере достаточно высокого уровня развития. Объектом проектирования в инженерной деятельности является как создаваемый объект (машина, прибор, устройство, здание, сооружение и т.п.), так и процесс (например, технологический процесс). В самой природе проектировочной деятельности теснейшим образом переплетены «объектная» и «процессная» направленность. Часто спроектировать объект можно только в том случае, когда сформирован замысел процесса, и наоборот, — протекание некоторого технологического процесса определяется структурой оборудования. Данную особенность инженерного проектирования можно назвать объект-процессной направленностью. Этой же особенностью обладает и организационно-управленческая деятельность.

Как инженерная, так и оргуправленческая деятельность имеют также еще и такую общую особенность, как итерационный характер проработки и получения результата, когда процесс проектирования ведется постепенно, методом последовательных приближений, путем все большей и большей детализации проектных решений. Это находит свое отражение в последовательно сменяющихся стадиях проектирования в направлении получения большей конкретности. Начав с самых грубых прикидок, инженеры-проектировщики постепенно переходят к детально описанному и зафиксированному образу замысла, по которому можно непосредственно реализовывать проект.

Можно отметить еще такую характерную особенность инженерной деятельности, которая состоит в широком использовании методов моделирования создаваемых (проектируемых) объектов. Прежде всего, моделью объекта является его проект. Проект позволяет совершать с будущим объектом все умозрительные действия, которые необходимы для освоения замысла проекта другими людьми, для «испытания» этого замысла в различных ситуациях, которые могут возникнуть на практике. Такое оперирование с проектом по сути аналогично имитационному моделированию. Кроме проекта, как результирующего модельного образования, в процессе инженерной деятельности широко используются другие модели различных видов и типов.

Опыт разработки и практического применения методов моделирования накапливался в сфере инженерной деятельности многими десятилетиями. Несмотря на то, что оргуправленческий вид деятельности относится в историческом плане к одному из древнейших, инструментальный багаж средств, применяемых в практике организационного управления достаточно беден. Рациональное заимствование этих средств из других сфер деятельности, в частности, инженерно-проектировочной, позволит, на наш взгляд, существенно обогатить методологию организационного управления.

1.3. Этапы проектирования организационных технологий

С необходимостью проектирования ОТ приходится сталкиваться в ситуации создания автоматизированных систем организационного управления. (АСОУ). Разработчики этих систем на практике встречаются с фактами неформализованности и нерегламентированности предназначенных для автоматизации организационных процессов, что создает непреодолимые препятствия по практическому внедрению современных информационных технологий, основанных на применении компьютерной техники. В этой ситуации выявились два принципиальных методологических подхода к последующему проектированию — инструментальный и организационно-технологический.

При первом подходе (инструментальном) автоматизированная система проектируется как программно-технический и информационный комплекс. Все, что остается за пределами программно-технической части, считается сферой деятельности организаторов управления (менеджеров) На них же возлагается вся ответственность за работоспособность систем в реальной организации. Этот подход вполне оправдан существованием распространенного технократического взгляда на автоматизацию и информатизацию организационной деятельности и широко распространен в реальной практике создания автоматизированных систем. Здесь основная тяжесть работы по созданию и внедрению систем ложится на разработку программно-технических продуктов, их тиражирование, типизацию технических решений.

Второй подход (организационно-технологический), рассматриваемый в настоящей работе, и называемый здесь и далее ОТ-подходом, исходит из представления автоматизированной системы прежде всего, как взаимосвязанной совокупности функций, реализуемых людьми при решении ими задач с помощью новейших информационных технологий [15-19, 21-23].

При этом подходе само проектирование автоматизированных систем рассматривается как разновидность организационного проектирования, в котором центральное место занимает проектирование организационных технологий деятельности в новой программно-технической и информационной среде. Здесь на первое место выходит задача не столько разработки программно-технического инструментария, сколько задача разработки функционального пространства деятельности.

Многолетняя практика создания автоматизированных систем в различных отраслях и для различных объектов показала, что в подавляющем большинстве случаев управленческая деятельность в организационных системах оказывается слабо технологизированной. Поэтому механическое внедрение средств информатики и вычислительной техники, информационно-телекоммуникационных технологий, оказывается некультуросообразным сложившейся организационной ситуации.

Выявилась настоятельная необходимость производить углубленную функциональную и организационно-технологическую проработку функционального пространства организационно-управленческой деятельности. Эта проработка осуществляется на специально выделенных этапах проектирования – концептуализация, технологизация и процедуризация. В итоге рекомендуется следующая последовательность действий (основных этапов) организационно-технологического проектирования:

Этап 1 — Концептуализация;
Этап 2 — Технологизация;
Этап 3 — Процедуризация;
Этап 4 — Алгоритмизация и автоматизация выделенных фрагментов деятельности.

Выделение таких этапов работ определяется потенциальной сложностью самой природы организационно-управленческой деятельности, содержанием которой является коллективная психо-интеллектуальная работа — коллективная мыследеятельность. Такого типа деятельность, как показано в многочисленных работах Г.П. Щедровицкого [55-57], имеет сложную многомерную, полиморфную, полипроцессуальную и полифункциональную структуру, и представляет собой самодвижущийся полифонический поток многочисленных действий, в котором все элементы сталкиваются, переплетаются и перемешиваются и взаимно влияют друг на друга.

Если учесть, что в этой деятельности присутствует определенная проблемная составляющая, имеющая отношение к творческому процессу по пониманию сути вещей, то станет очевидной невозможность традиционных технократических приемов по ее проектированию и информатизации.

Налицо объект изучения и проектирования, в котором происходят сложнейшие процессы понимания и саморазвития.

Принципиально также и то, что этот объект проектирования обладает собственным интеллектом (имеет рефлексирующие способности) и, в силу этого, он осуществляет рефлексию тех, кто его изучает или пытается спроектировать [40]. Это представление лишний раз подтверждает необходимость выполнения работ по функциональной и организационно-технологической проработке организационно-управленческой деятельности при ее автоматизации и информатизации.

Перечисленные выше этапы организационно-технологического проектирования направлены на то, чтобы выделить в сложном и многомерном явлении оганизационно-управленческой деятельности технологически организованные потоки или сквозные организационные потоки действий, своего рода организационно-управленческий конвейер. Такое «потоковое» представление, несмотря на его упрощенческий характер с точки зрения системодеятельностной природы организации, имеет определенную прагматическую ценность, т.к. позволяет строить технологически взаимосвязанные цепочки действий и взаимодействий.

Первый этап (КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИЯ) состоит в разработке концептуальных (содержательных) схем деятельности. Здесь определяются цели, подцели и задачи деятельности, устанавливаются связи между различными целями и подцелями, определяется соотнесенность целей подразделений и организации в целом.

На этапе концептуализации определяется смысл, назначение самой деятельности и ее предварительная структура, т.е. состав и взаимосвязи ее основных элементов.

Второй этап (ТЕХНОЛОГИЗАЦИЯ) состоит в определении (выделении и обозначении) технологий деятельности. Можно считать, что технология задана или выявлена, если определен технологический ПОТОК (конвейер) деятельности.

Технологизация приводит к выделению организационных потоков деятельности, своего рода организационных конвейеров (технологий) деятельности. Выделяемые при этом технологии описываются базовой схемой системного анализа (с выделением ВХОДОВ, ВЫХОДОВ, ПРОЦЕССОВ, времен начала и окончания процессов) (см. Рис.1.1). Можно считать, что технология определена, если по всем выполняемым работам можно указать (назвать, определить) получаемые результаты и способы выполнения работ.

Третий этап (ПРОЦЕДУРИЗАЦИЯ) состоит в выделении в технологических потоках процедур и операций.

Конечной целью этого этапа является выделение набора операций в выделенных процедурах, т.е. множества элементарных действий, выполняемых каждым должностным лицом на своем рабочем месте без привлечения других должностных лиц. Совокупность взаимосвязанных операций составляют процедуру, которая реализуется несколькими исполнителями на разных рабочих местах.

Среди всего множества операций на этом этапе выделяются так называемые информационные операции (или процедуры), сводящиеся к взаимодействию человека с информационной системой, в частном случае, — с ЭВМ, информационно-телекоммуникационной системой. Эти операции (процедуры) находятся на стыке

организационных (человеческих) процедур с машинными (компьютерными) процедурами. На этом этапе появляется возможность выделить (обозначить) место собственно информационных технологий в автоматизированной системе.

В итоге выполнения этапов концептуализации, технологизации и процедуризации для всей системы готовятся проектные решения в виде следующих документов:
— органиграммы (модели организационных потоков по основным технологическим потокам);
— карты процедур и карты операций;
— карты гармонизации работ по отдельным рабочим местам;
— должностные инструкции для сотрудников организации, участвующих в выделенных технологических потоках.

Вышеперечисленные документы позволяют в итоге строить технологические цепочки действий и взаимодействий и создавать организационно-технологическую основу для создания интегрированных автоматизированных систем.

Четвертый этап — Алгоритмизация и автоматизация выделенных фрагментов деятельности.

На этом этапе спроектированные организационно-технологические потоки являются основой для последующих проектов “встраивания” автоматизированных процедур и создания автоматизированных информационных технологий и для радикальной перестройки существующей организационной технологии с учетом предполагаемых возможностей новых автоматизированных информационных технологий.

1.4. Языки проектирования организационных технологий

Поскольку организационные технологии в настоящей работе рассматриваются в качестве предмета инженерного проектирования, то естественным образом в сфере инженерного проектирования должны быть выбраны соответствующие инструментальные средства такого проектирования. Среди этих средств прежде всего следует выделить изобразительные и фиксирующие средства — языки проектирования. В инженерных языках проектирования, как известно, большое развитие получила графическая выразительная сторона используемых средств. Практика инженерного проектирования породила множество таких графических языков:

язык конструкторских чертежей (общие виды, сечения, разрезы, проекции, деталировки),
языки схем (электрические и электронные схемы, схемы соединений, монтажные схемы, функциональные схемы),
языки графиков, диаграмм, номограмм и таблиц,
язык карт (географические, геодезические, строительные планы и т.п.),
язык физических макетов и моделей.
Инженеры давно поняли, что текстовые описания исключительно неэкономны. По мере того, как изучаемые и создаваемые человечеством объекты становились все сложнее, текстовые описания, сохраняющие все детали, становились все более громоздкими.

В области инженерного конструирования на смену текстовым описаниям пришли многомерные языки графического описания: топографические, морские, геологические и геодезические карты, электронные и электрические схемы, строительные и машиностроительные чертежи, структурные схемы, блок-схемы, всевозможные функциональные и функционально-технологические схемы. Вся эта разнообразная совокупность графических языков, как справедливо отмечено в работе П.Г.Кузнецова [38], создавалась стихийно, по мере того, как инженеры-проектировщики вставали перед той или иной задачей адекватного описания. В вышеупомянутом послесловии П.Г. Кузнецова к книге Александрова Е.А. [38] отмечается, что рождение графических языков было связано с особенностью человеческого восприятия: зрение используется неэффективно при чтении текста; скорость восприятия информации по топографической карте примерно в 1000 раз выше, чем при чтении текстового описания. Но кроме этой, весьма существенной стороны дела, необходимо назвать и другую — это особенность человеческого сознания, стремящегося вырабатывать и пользоваться целостными и наглядными образами, которые выполняют роль компактных и содержательно емких «онтологических картинок». Мышление с помощью таких «картинок» оказалось достаточно продуктивным и экономным

Развитие и широкое практическое использование графических языков вызвало к жизни своеобразные способы мышления у инженеров-проектировщиков, отличные от чисто вербальных, словесных форм мышления гуманитарного типа. Инженеры стали вырабатывать свой способ видения предмета профессиональной деятельности. Так, например, различные люди, рассматривая одну и ту же топографическую карту, видят в ней для себя разное. Если человек обучен топографии, то он видит все складки местности. Для инженера — электрика «внутренний взор» связан с символическими языками электрических и электронных схем. Даже профессиональный разговор инженеров-электриков происходит часто с использованием графических методов. Словесная подтекстовка при этом обычно без графической интерпретации бывает непонятной.

Оргуправленческая деятельность, несмотря на древнейшую историю, не уступающую по глубине истории инженерной деятельности, не имеет такого богатства выразительных свойств используемых проектировочных языков, как деятельность инженера-конструктора. Графические методы в системах организационного управления используются в подавляющем большинстве случаев для изображения организационных, оргштатных и оргфункциональных структур. Что касается процессов функционирования организаций, используемых процедур и регламентов оргуправленческой деятельности, то практика применения развитых графических методов их изображения весьма ограничена.

Значительная часть организационных процессов либо вообще не фиксируется, либо излагается текстовыми документами, которые не обеспечивают необходимой наглядности представления содержания и не обладают требуемой конструктивностью описания. Опыт использования многомерных графических языков может быть весьма полезен при совершенствовании методов проектирования организационных технологий.

Автором разработаны и в течении более 25 лет применялись на практике графические языки описания организационных процессов при создании автоматизированных систем различных уровней и назначений. В основу этих языков была положена базовая схема описания системного анализа (Рис.1.1), разработанная С.П. Никаноровым [46-48]. Эта базовая схема в той или иной форме с различными графическими вариациями используется сейчас в большинстве работ по системному анализу [2-4, 38]. Серьезное обобщение принципов построение процессных схем (П-схем) выполнено недавно в работе [4].

В основе всей методологии процессного описания лежит фундаментальное понятие ПРОЦЕСС. Это основной “кирпичик” в описании всех динамических явлений и ситуаций в деятельности организаций. Описание реальности как совокупности взаимосвязанных процессов является основой системного анализа. Используя процессные описания, можно получить всевозможные схемы, объясняющие явления реальной жизни, либо проектные предложения по функционированию устройств, систем, комплексов и организаций. Процессные описания позволяют вскрыть функциональную структуру сложных явлений организационной жизни, прежде всего технологий деятельности. Примененные к деятельности организаций процессные описания выявляют в технологии этой деятельности организационные процессы (ОП).

Первоначально была развита концепция описания моделей функционирования комплекса автоматизированных систем [10]. Были разработаны методы описания автоматизированных технологий, создаваемых в рамках взаимосвязанных комплексов автоматизированных систем в городском хозяйстве Москвы [11-15]. Далее на базе этих методов сформировалась методология описания организационных технологий, получившая в практическом применении названия моделей операционных потоков [13]. В основу содержательной (концептуальной) схемы описания операционных потоков, т.е. потоков операций или организационных технологических потоков, была положена концептуальная схема системного анализа. Эта схема была дополнена и развита набором необходимых элементов, описывающих реально имеющиеся на практике процедуры и операции. С помощью этих схем описывались и конструировались организационные технологии взаимодействия строительного «конвейера» города Москвы и его отдельных элементов, технологии работы оперативно-диспетчерских служб транспортного комплекса и др. [15-17, 24-27].

Разработанный метод построения укрупненных моделей функционирования (УМФ) и созданный на его основе путем дальнейшего развития метод построения моделей операционных потоков (МОП) включает:

— совокупность представлений об организационных процессах и способах их описания;
— технологию разработки моделей организационных потоков, включающую последовательность этапов, прохождение которых позволяет структурировать оргуправленческую деятельность и довести представление о ней до уровня совокупностей взаимосвязанных операций;
— совокупность принципов проектирования МОП, и, соответственно, — отражаемых ими организационных технологий.

Согласно развитой в работах [10-14] концепции укрупненная модель функционирования (УМФ) организационной системы есть формализованное описание основных управляемых и управляющих процессов в системе управления. Применительно к комплексу автоматизированных систем управления городом УМФ есть формализованное описание процессов управления функционированием и развитием городского хозяйства и города в целом. УМФ комплекса АС описывается на процессном языке (процесс, вход, выход). Отдельными элементами в функциональном разрезе УМФ являются:

— автоматизированные системы,
— подсистемы,
— комплексы задач и задачи.

В полном варианте УМФ дается описание всех основных процессов до глубины задач с указанием всех связей между задачами. УМФ может относиться ко всему организационному процессу, протекающему в системе управления, или только к тем процессам, которые подвергаются автоматизации. УМФ описывает функционирование системы в виде некоторого непрерывно протекающего во времени технологического процесса. Непрерывность обеспечивается согласованием дискретных по своей природе составляющих подпроцессов. Поскольку каждый подпроцесс ориентирован на выработку определенного продукта (результата), которым является, как правило, документ, отражающий некоторое проектное (организационно-управленческое) решение, то данный подпроцесс включает следующие обязательные этапы:

— получение и освоение ВХОДА,
— генерирование замысла,
— формирование ВЫХОДА.

В процессе функционирования системы могут возникать обратные связи между отдельными процессами. «Срабатывание» обратных связей приводит к появлению итеративных циклов, которые также обязательно отражаются в УМФ.

При выборе языков для описания УМФ были проанализированы различные используемые способы описания процессов, а именно:

— таблицы с изображением графиков рабочих процессов организаций [35],
— метод оперограмм [35],
— метод структурных информационно-временных схем [41],
— метод линейных карт распределения ответственности [37],
— процессное описание системного анализа [4],
— большой и малый трафареты как способы описания хозяйственных процессов [49].

Было установлено, что наиболее мощными выразительными и описательными средствами обладает язык процессного описания системного анализа. Этот способ описания позволяет вскрыть функциональную структуру любого организационного процесса, вычленить отдельные функции управления, поскольку сама функция понимается здесь как качественно различимая процедура (набор процедур), преобразующая определенный информационный ВХОД в конкретный ВЫХОД и занимающая соответствующее место во взаимосвязанной цепочке организационных процессов, необходимых для целенаправленного управления. Процессный язык в наибольшей степени ориентирован на описание динамики, процессов функционирования организаций; этот язык может допускать любую достаточно конкретную интерпретацию в рамках любой системы; он позволяет также осуществлять необходимую степень детализации и укрупнения описания.

Был разработан и многократно применен в практике создания автоматизированных систем широкий набор процессных представлений (типов процедур и операций), из которых как из составляющих элементов конструируются организационные технологии. Все представления, имеющие определенную графическую интерпретацию, построены на основе базовой (процессной) схемы системного анализа и являются ее развитием, детализацией и конкретизирующей интерпретацией.

Все составляющие процессы, на которые разделяются организационные технологии, образуют следующие виды:

— с однозначным и альтернативным ВЫХОДОМ (ВХОДОМ),
— выполняемые однократно и итерационно путем многократного повторения при обновляемых исходных данных,
— имеющие формализованный и неформализованный характер,
— выполняемые одним исполнителем или группой соисполнителей.

По соотношениям между ВХОДАМИ процессы были разделены на следующие виды:

— процессы с конъюнктивными отношениями между входами,
— процессы с дизъюнктивными отношениями между входами,
— процессы со смешанными конъюнктивно-дизъюнктивными отношениями между входами.

Кроме обычных организационных процессов при формировании УМФ и МОП возникает необходимость в описании машинных (вычислительных и информационных) и человеко-машинных процедур. Поскольку нормативная МОП есть результат первоначального проектирования нового, автоматизированного процесса, то в отличие от дескриптивной модели операционных потоков, она будет характеризоваться меньшей определенностью описания отдельных процессов, слабой структурированностью отдельных процедур. В частности, в ряде случаев оказывается затруднительным обозначать трудоемкости выполнения отдельных процедур и способы использования ЭВМ в некоторых организационных процессах. Для слабо определенных (слабо структуризованных) процедур применяется специальная схема обозначения.

Были сформированы и нашли применение в практике проектирования автоматизированных систем специальные изобразительные элементы для описания следующих машинизированных и человеко-машинных процедур:

процедуры подготовки, ввода, формирования и ведения машинных массивов информации,
машинные вычислительные процедуры, реализуемые на ЭВМ по заданной программе,
машинные имитационные процедуры, сводящиеся к многократной «прогонке» машинной программы при изменении исходных данных и воспроизведении в искусственном масштабе времени моделируемого процесса,
развернутые человеко-машинные имитационные процедуры, обязательным элементом которых является оценка результатов имитации человеком и корректировка исходных данных и условий моделирования,
диалоговые человеко-машинные процедуры с информационными системами.

Общий подход при построении МОП состоит в том, чтобы более подробно описывать (структурировать) часть процессов, которые реализуются людьми, тогда как внутренняя структура машинных процессов, как более или менее стандартизованная и формализованная, вскрывается менее подробно. Основная ориентация при построении МОП делается на то, чтобы определить место машинных процедур в общем потоке оргуправленческой деятельности (в организационном потоке).

Модели операционных потоков, разрабатываемые с применением вышеприведенных представлений, разделяются на дескриптивные и нормативные (прескриптивные). Построение дескриптивной модели является основой для последующего анализа, выявления проблем, узких мест, нестыковок, выявления формализуемых и неформализуемых элементов как основы дальнейшей работы по автоматизации управления. На основе дескриптивной модели строится нормативная модель с учетом возможного и целесообразного применения средств информатики и вычислительной техники.

Построенные дескриптивные МОП подвергаются далее специальному анализу. Целью этого анализа является исследование рациональности, реализованной на практике организационной технологии. Исследование проводится с целью усовершенствования технологии и ее рационализации, что находит свое отражение в разрабатываемых на следующем этапе нормативных моделях МОП. На начальном этапе анализа следует убедиться в правильности построения дескриптивной модели.

Для этого проводится проверка того, что

на модели зафиксированы все наиболее существенные процессы, на модели изображены процессы, сопоставимые друг с другом по сложности и по их месту и значению в общем потоке работ,

уровень детализации процессов в МОП примерно одинаков, т.е. обозначаемые процессы (кроме уже известных, стереотипных и многократно ранее описанных) фиксируются на схеме с сопоставимой подробностью описания,

все взаимосвязи показаны правильно и полно (это относится прежде всего к отношениям следования),

выявлены и обозначены все наиболее существенные итерационные процессы.

Каждый обозначенный в модели итерационный процесс должен быть охарактеризован количеством возможных итерационных циклов, условиями положительных (конструктивных, результативных) исходов, правилами согласования получаемых результатов.

После проверки правильности построения МОП выделяются следующие направления анализа МОП:

Анализ равномерности потребления всех видов организационных ресурсов и ритмичности потока работ. Поскольку для организационных потоков основной потребляемый ресурс — это людские (трудовые) ресурсы, то в процессе анализа МОП необходимо проверить равномерность их вовлечения в организационные процессы, т.е. равномерность загрузки всех должностных лиц, подразделений и организаций в целом.
Обеспечение цикличности восстановления амортизируемых ресурсов. Это обеспечивается согласованием всех циклов восстановления (ремонта) оборудования, машин, механизмов, основных фондов, информационных и вычислительных ресурсов.
Временное согласование, взаимная координация деятельности всех участников организационных процессов, вовлеченных в несколько организационных потоков. Эта задача по сути заключается в согласовании матричных организационных потоков, т.е. следует анализировать не один изолированный организационный поток, а всю совокупность потоков.
Согласование мощностей действующих комплексов в разные периоды времени по этапам работ. Это означает, что наличные (располагаемые, выделяемые для данного потока) мощности должны обеспечивать прохождение потока работ в соответствие с организационной технологией. Дело в том, что темпы (интенсивность) организационного процесса во времени может быть неодинаковой, что определяется особенностью самой технологии и решаемой задачи. Интенсивность имеет свою временную динамику. Требование согласования по мощности состоит в том, чтобы в любой момент времени в жизненном цикле ОП располагаемые мощности

во-первых, обеспечивали бы необходимый темп разворачивания организационного потока,
во-вторых, эти мощности должны быть использованы полностью (не должно быть ни излишка, ни недостатка мощности).

1.5. Принципы проектирования организационных технологий

Принципы проектирования организационных технологий должны вытекать из нормативных представлений о том, как должны выполняться организационные процессы. Сформулированные ниже принципы являются обобщением более чем 20-летнего опыта проектирования организационных технологий для конкретных автоматизированных систем различного назначения. Нормативные представления об организационных технологиях строятся на базе общепризнанных идеальных схем организации процессов производства и управления. Одной из таких идеальных схем является массовое производство конвейерного типа в машиностроении, например, в автостроении. В этих производствах наиболее детально разработана технология, обеспечивается максимальная ритмичность производства. В итоге достигается наивысшая для машиностроительных производств производительность труда, наименьшая себестоимость продукции, наиболее эффективное использование сырья и материалов. Можно ли считать принципы организации конвейерного производства безусловно применимыми при проектировании любых организационных процессов? Безусловно, нет! Например, для процессов с большой долей творческого труда, с большим уровнем неопределенности в целях и задачах, эти принципы в чистом виде уже не годятся. Однако, в тех пределах, в которых целесообразно на проектном уровне фиксировать организационную технологию, указанные идеальные представления могут принести определенную пользу. Творческий характер самих процессов, элементы непредсказуемости поведения и технологии сказывается на той части организационной технологии, которая плохо поддается проектированию. Иными словами, в идеалах конвейерного производства можно находить основы принципов проектирования организационных технологий в той мере, в какой эта технология поддается проектированию.

Итак, в качестве основополагающего принципа проектирования организационных технологий в настоящей работе формулируется ПРИНЦИП НЕПРЕРЫВНОСТИ ПОТОКОВ (ПНП).

Принцип непрерывности потоков (ПНП).

Суть принципа состоит в том, что в результате проектирования организационной технологии должна быть составлена непрерывная цепочка отдельных взаимосвязанных процессов — конвейер организационных процессов. В этом конвейере должна быть обеспечена строгая логическая и технологическая последовательность работ, максимальное сокращение интервалов времени между производством и последующим потреблением любого из промежуточных результатов. Согласно этому принципу не рекомендуется производить «складирование» организационных решений, поскольку, как правило, все решения с течением времени устаревают, теряют актуальность. Если такие потерявшие актуальность решения будут использованы в качестве исходных результатов в управленческих процедурах, то это может привести в конечном счете к сбоям в процессах функционирования и потерям качества подготавливаемых на их основе последующих организационных решений.

Принцип проектной обеспеченности (ППО)

Этот принцип основан на представлении о том, что необходимым элементом ВХОДА в любой организационный процесс (ОП) является проект (описание технологии реализации) этого процесса. Проект процесса сам разрабатывается по определенной процедуре, которая требует ресурсы и занимает время у исполнителей этой процедуры. Согласно данному принципу любой ОП-J в оргтехнологии должен предполагать наличие другого ОП-I, результатом которого является проект ОП-J. Все оргпроцессы и процессы их проектирования располагаются как бы в двух соседних «генетических» слоях. Процессы в «верхнем слое» проектируют технологию реализации процессов в «нижнем слое» и обеспечивают их необходимыми элементами ВХОДА — проектами процессов. Принцип проектной обеспеченности относится и к процессам в «верхнем» генетическом слое и так далее. Такое восхождение по слоям и напластование процессов проектирования технологий заканчивается на уровне процессов, технология которых раз и навсегда задана.

Отступление от принципа проектной обеспеченности будет приводить к тому, что ОП не могут быть начаты рационально. В итоге это вызовет развитие стихийных процессов, заранее не предусмотренных действий, что может привести к дезорганизации всего ОП. Естественно, что проекты ОП должны разрабатываться только для ранее не выполняемых процедур. Стереотипные, ранее неоднократно выполняемые процессы являются уже фактически спроектированными, т.е. имеющими свои проекты как их конструктивные описания.

Принцип достаточной согласованности (ПДС)

Этот принцип заключается в том, что все активные элементы организационного решения, вырабатываемого проектируемой совокупностью процессов, должны быть включены в качестве исполнителей в схему потока таким образом, чтобы все параметры решения, касающиеся каждого элемента, были бы с ним полностью согласованы. В схеме организационного потока должны быть предусмотрены процедуры согласования параметров решения с каждым активным элементом (будущим исполнителем решения).

Принцип вытекает из сформировавшегося за многие годы убеждения автора о том, что решение можно считать выработанным, если все его параметры согласованы с будущими исполнителями. Отсутствие хотя бы одного согласования заставляет все решение в целом считать не подготовленным. Процессы согласования, как будет показано в главе 3, и составляют основу технологии выработки решений.

Принцип рационального распараллеливания работ (ПРР)

Согласно этому принципу с целью сокращения времени выполнения работ ряд ОП выполняются параллельно. Для параллельного исполнения выделяется такая группа процессов, для которых

никакой выход не является входом в любой другой параллельно выполняемый процесс;
никакой процессор не участвует в реализации более одного процесса из состава параллельно протекающих процессов.

Принцип достаточной организационной мобилизованности (организационной готовности -пог)
В соответствии с этим принципом оргтехнология разрабатывается и в дальнейшем реализуется при выполнении следующих условий готовности:
каждый исполнитель работ знает и умеет выполнять работы, определенные ему спроектированной технологией;
между взаимосвязанными по входам и выходам исполнителями отлажена система взаимодействия;
выработаны и усвоены механизмы адаптации к непредвиденным ситуациям и заранее непредусмотренным условиям.

Для обеспечения организационной готовности все участники реализации выработанной технологии должны провести работу по достижению необходимого мобилизационного уровня. Эта работа может заключаться в проведении инструктажей, репетиций выполнения процедур, тренировок, управленческих имитационных игр. Организационная мобилизованность достигается на специально выделенном этапе подготовки спроектированной технологии к ее практической реализации.

2. Морфология организационных процессов
2.1. Морфологические представления об организационных процессах

Представления о внутреннем устройстве организационных процессов, об их структуре необходимы всегда, когда встают задачи проектирования или модернизации этих процессов. Особую актуальность и важность такие представления приобретают при выполнении работ по созданию автоматизированных систем организационного управления. Если же объектом организационного управления является сложная социально-экономическая система, такая, как, например, крупный регион или большой город, то тогда от этих представлений во многом зависит весь последующий конструктивный облик создаваемых систем.

Построение интегрированных комплексов автоматизированных систем для управления социально-экономическими системами требует серьезной проработки вопросов функционального устройства этих комплексов. Часто в традиционно сложившейся ситуации автоматизации и информатизации создаваемые системы внедряются в уже работающие организационные системы, и при этом функциональная структура не подвергается сколько-нибудь существенной модернизации. Это отражает господствующую идеологию автоматизации как замещение рутинных процессов управления автоматизированными. Реальная многолетняя практика создания, внедрения и функционирования автоматизированных систем (АС) показывает, что такой подход, чаще всего, не дает существенного улучшения качества и эффективности функционирования систем управления. Оргпроектный подход, развиваемый в настоящей работе, заключается в том, что создание АС рассматривается как один из этапов комплексного совершенствования организационного управления, а сам проект АС — как часть комплексного оргпроекта системы управления [13, 16, 33, 51].

Фунцкиональная структура АС должна определяться как итог комплексной функциональной проработки организационной системы, важнейшим элементом которой является проектирование организационных технологий (ОТ). Описание ОТ на процессном языке позволяет зафиксировать внутреннее функциональное «устройство» оргуправленческой деятельности, т.е. своеобразную морфологию функционирования. Другими словами, здесь проектируется функциональная морфология организационной деятельности, или морфология организационных процессов.

Методологической основой построения функциональной морфологии может явиться развитая трудами отечественных ученых теория функциональных систем [1].

Системообразующим фактором теории функциональных систем является конкретный результат их деятельности. Этот фактор оказывается плодотворным в организационных и организационно-технических системах различного класса. Декомпозиция этих систем в терминах результатов позволяет, пренебрегая всеми несущественными для достижения результата элементами и связями, получить методологию формирования обоснованной структуры системы.

По существу, процессное описание ОТ является описанием последовательности получаемых в организационной деятельности результатов, т.е. базируется на принципах теории функциональных систем. Результат (ВЫХОД) естественным образом рассматривается как единственный «надежный» элемент функционирования организации при ее исследовании и проектировании. Это придает сугубо практическую направленность разрабатываемым методам проектирования организаций [47].

Однако, несмотря на всю очевидную полезность и эффективность использования теории функциональных систем для построения методологии проектирования организационных процессов, следует отметить и ее ограничения. Эти ограничения проистекают из тех принципиальных отличий, которые существуют между системами биологическими и организационными. Среди множества таких отличий выделим наиболее существенные в рамках данной работы. Они заключаются в принципиально рефлексивном характере всех процессов в системах социальных (и организационных в том числе) в противовес системам биологическим.

Явления само- и взаимной рефлексии, вытекающие из сути человеческого сознания, и характерные для систем с живым интеллектом, заставляет критически подходить к тому теоретическому и методологическому багажу, который был получен при работе с естественными, в том числе и биологическими объектами. Все общепризнанное совершенство, приспособляемость, гибкость и надежность систем биологических отодвигается на второй план по сравнению со свойством осмысливать действительность, создавать проекты ее реконструкции и реализовывать их, присущим организационным системам. В широком смысле понимаемая способность проектировать, присущая организационным системам, в том числе проектировать свою собственную деятельность, должна находить свое отражение в тех концептуальных схемах, на базе которых строятся методы исследования и проектирования ОТ.

2.2. Генезис и гетерорхические слои

Концептуальных схем (Кс), концентрирующих всю систему представлений об организационных процессах, может быть всегда несколько. Каждая из таких схем сосредотачивает внимание на каком-то одном аспекте организационной деятельности, одном срезе рассмотрения функционирования организаций. В основу структуризации технологии оргуправленческой деятельности мы положили совокупность таких Кс, которые в определенном смысле независимы друг от друга, как бы «ортогональны». Каждая из таких Кс выделяет один аспект взаимодействия (отношения) между процессами в организации. Последовательное применение этих схем позволяет обеспечить получение описаний ОТ все возрастающей глубины и детализации.

В качестве одного из важнейших отношений между организационными процессами выделим такие, которые основаны на описанном выше свойстве организационных систем, как систем интеллектуальных, рефлексирующих и творческих. Данные отношения между процессами назовем «генетическими». Эти отношения устанавливаются между процессами проектирования (конструирования) и самим сконструированным (или конструируемым) процессом. Такое отношение будем определять, как отношение «генезиза», т.е. проектного порождения [28, 29, 30]. Рассматриваемая концептуальная схема (Кс-1) размещает все организационные процессы (ОП) по генетическим слоям (рис.2.1). В общем случае в деятельности любой организации возможны несколько, допустим, N различных слоев такого вида

Процессы в слое j заключаются в конструировании процесса соседнего, наружного слоя по отношению к

слою j. Таким образом, среди выделенных слоев γ всякий слой с индексом j является «автором» (конструктором, проектировщиком) внешнего по отношению к нему слою. Отношения между слоями здесь не могут быть описаны словами «верхний» – «нижний», как в иерархической схеме. Больше подходят для этой схемы определение слоев как «наружных» и «внутренних».

Схема всех оргуправленческих и производственно-технологических процессов, реализуемых любыми организациями, представляется в виде «слоеного пирога» или «матрешки» процессов, расположенных в N слоях с генетическими отношениями между ними.

Самым первым (наружным, согласно гетерорхированной схеме) является слой основного производственно-технологического процесса, который осуществляет выработку выходного продукта организации. Следующий слой содержит совокупность процессов, реализующих конструирование процесса 1-го слоя. Процессы в 1-ом слое данной Кс (Кс-1) будем называть процессами первого рода, все остальные процессы — процессами 2-го рода. Все процессы 2-го рода — это процессы конструирования в том или ином смысле. Они строятся и протекают по законам, характерным для конструирования как такового. Все виды проектной деятельности, будь то деятельность инженерно-конструкторская или организационно-управленческая, имеют общие черты, свойственные процессам проектирования. Более подробно внутренняя структура процессов проектирования излагается в разделе 3.3.

Любой ОП должен быть Кс-1 разбит минимум на два слоя. Количество слоев в каждом конкретном случае определяется целью исследования или проектирования. Если эта цель состоит в том, чтобы совершенствовать саму систему управления, то естественно выделить как минимум три слоя, включая в рассмотрение и слой N3 (внутренний), в котором проектируется процесс управления исходным процессом в слое N1.

Излагаемая схема по смыслу отличается от общепринятого иерархического представления организаций существом отношений между слоями. Если в иерархическом представлении [43] устанавливаются отношения уровней агрегирования описания (страты), уровней решаемых проблем (слои) или уровней подчинения (эшелоны), то в данной гетерорхированной структуре существенны только отношения генезиса, т.е. отношения типа автор — созданный, сконструированный им процесс (в методологическом плане — отношения между нормативной моделью и реальным процессом). Между процессами, расположенными в разных генетических слоях, и организационными уровнями иерархии в общем случае может и не быть взаимно-однозначной связи.

Генетические отношениями в структуре организационных процессов приводят к появлению особых представлений о внутреннем устройстве организаций и технологии их функционирования. Такие представления принципиально отличаются от иерархических представлений. Иерархические представления об управлении в организациях часто рассматриваются в качестве основы при проектировании систем управления на том основании, что реальные системы имеют многоступенчатую и древовидную структуру. Отсюда делается вывод о естественности иерархических представлений и соответствующих им схем и адекватности этих представлений проблемам управления большими социально-экономическими системами.

Иерархические представления о структуре организаций определяют и последующие представления о структуре организационных технологий. Реальности организационного управления, тем не менее, всегда богаче теоретических представлений о них. Отсюда можно уяснить тот факт, что представление о существующих системах управления как о глубоко эшелонированных, многоступенчатых, иерархических структурах, есть следствие устоявшейся традиции, стереотипа понимания структуры организаций. Однако, такое представление о структурном устройстве систем организационного управления не является единственно возможным.

Иерархические представления и модели основывались на классических естественно-научных воззрениях, при которых предполагалась однонаправленность активного воздействия (сверху-вниз, от органа управления к объекту управления), пассивность объекта по отношению к субъекту управления, отсутствие рефлексивных процессов между взаимодействующими элементами. Существенное качество явлений в социально-экономических, социотехнических и социокультурных объектах, какими являются современные организационные системы, заключается в принципиальной активности основных элементов и звеньев, в их способности к самоорганизации, самоопределению и самоцелеполаганию. Процессы самоорганизации уже не могут быть описаны иерархической схемой, поскольку в последней эта организация заранее задана самой иерархической структурой.

Гетерорхическая модель, в отличие от иерархической, прежде всего выделяет процессы самоорганизации, самопроектирования и самореализации. Отношения между слоями процессов в гетерорхической модели выражает аналогия между проектом процесса и самим процессом, реализованным в соответствии с проектом.

Геометрическим образом гетерорхической модели организации является «матрешка». Внешний, наружный слой «матрешки» включает в себя полную совокупность первичных производственно-технологических процессов, осуществляющих во взаимодействии, в условиях эффективной координации, производство основных нормативно определенных результатов организации. Все внутренние слои «матрешки» имеют методологическую направленность и обеспечивают необходимый уровень организации взаимодействия и координации в наружном слое. Внутренние слои ориентированы на развитие и саморазвитие организации в целом. Благодаря их работе структура связей во внешнем слое «матрешки» непрерывно перестраивается, обеспечивая постоянное повышение эффективности функционирования.

Применение гетерорхического представления существенно меняют устоявшиеся образы того, что есть по существу управленческая деятельность. В таблице 2.1. дается сравнение организационно-управленческих последствий, вытекающих из иерархических и гетерорхических представлений.

Гетерорхическая (гетерорхированная) модель организационной системы, в отличие от модели иерархической, задает структуру самоуправления, саморазвития и самосовершенствования. В этой модели не описывается непосредственно сама организационная структура управления, как это делается иерархической моделью, поскольку такая структура есть результат деятельности самой системы. Отразить в модели структуру управления, значит предвосхитить все результаты деятельности управленческого коллектива, которые должны быть получены самим коллективом и которые предсказать принципиально невозможно. Подобное предвосхищение, предпринятое любым автором, делает уже ненужным работу управленческого коллектива, также, как и сам этот коллектив.

Гетерорхическая модель представляет организационную систему принципиально с другой точки зрения, в другом разрезе. Определяющим здесь является представление о ведущей роли процессов самоорганизации и поэтому в качестве объекта описания и исследования рассматриваются именно эти процессы саморазвития, которые могут и должны описываться на другом языке по сравнению с описанием иерархических систем управления. Например, если согласно иерархической схеме главное производственное управление (департамент) должно разрабатывать комплексные инвестиционные программы для всех подчиненных предприятий, то согласно гетерорхической схеме основная задача аппарата главка — соорганизовывать управленческую деятельность аппаратов предприятий, вырабатывать такие регламенты и правила взаимодействия, чтобы сами предприятия смогли разрабатывать свои инвестиционные программы. Для гетерорхической схемы сам процесс принятия решения меняет свой характер, преобразуясь в процесс многостороннего согласования.

Гетерорхическое представление предполагает, что процессы в слоях оргуправления имеют разное содержание на разных этапах жизненного цикла организационной системы. На этапе начального формирования системы процессы в «матрешке» развиваются по слоям изнутри, т.е. идет последовательное, от самых внутренних слоев к внешним, проектирование, генетическое порождение наружных процессов по проектам, вырабатываемым на ближайшем внутреннем слое. В результате такой первой волны проектирования формируется наружный производственный процесс, а также все процессы взаимодействия элементов в каждой оболочке «матрешки». На последующих этапах жизнедеятельности организационной системы процессы в каждой внутренней оболочке направлены на развитие и совершенствование процессов на ближайшей к ней внешней оболочке.

Процессы совершенствования заключаются в таком изменении характера протекания организационно-деятельностных процессов, которые связаны с изменением методов и средств работы в рамках фиксированной функциональной и процессуальной структуры взаимодействия элементов, находящихся в проектируемой оболочке. При развитии происходит радикальное перестроение функционально-процессуальной структуры взаимодействия элементов, направленное на достижение нового качества в организационной деятельности.

Гетерорхическое представление в большей степени соответствует системной ориентации, чем иерархическое. Однако, как та, так и другая схема является предельными абстракциями организационной деятельности. Одна абстракция (при иерархическом представлении) рассматривает все организационное управление как проектирование исходного управляемого производственно-технологического процесса (макропроектирование), другая абстракция рассматривает только оргпроектные отношения между слоями и игнорирует предметное макропроектирование исходного производственно-технологического процесса.

При построении нормативных функциональных и процессуальных структур управления следует учитывать оба рассмотренных представления, выявляя в каждом конкретном случае свои составляющие макропроектирования и оргпроектирования в задачах и процессах систем управления на различных уровнях.

Соотношение процессов макропроектирования и оргпроектирования в любой организации имеет свою специфику. Преобладание макропроектирования подчеркивает особую значимость в системе управления иерархической структуры. Усиление оргпроектных начал в деятельности организации усиливает методологический аспект в работе органов управления, ориентируя их прежде всего на организацию (соорганизацию) процессов развития, внутреннего приспособления, перестройки, самосовершенствования. В этом случае формально зафиксированная иерархическая структура постепенно теряет свое самодовлеющее значение, несет только формальные аспекты в деятельности организации, а реальные, фактически реализуемые процессы осуществляются другими, «накладываемыми» на иерархическую структурами (матричными, целевыми, предметными). Эти фактически действующие и развиваемые структуры на практике в значительной степени вытесняют иерархическую структуру и приводят к перестройке организации на системно-ориентированой основе.

Каждый из гетерорхических слоев в развиваемой модели организации не корреспондируется с каким-либо определенным иерархическим уровнем управления.

Гетерорхическое представление «разрезает» управленческую организацию на слои в другом, принципиально отличным от иерархического аспекте. В результате такого «разрезания» должностные лица, разделенные многими ступеньками иерархической лестницы, по роду своей деятельности, могут быть «приписаны» одному генетическому слою. Возникнут и противоположные ситуации в процессе такого разрезания: работа должностных лиц, находящихся в бюрократической (иерархической) системе на одинаковом уровне, будут приходиться на разные гетерорхические слои. Таким образом, гетерорхическая модель отвлекается от формальной структуры организации, выделяет только деятельность по ее направленности на решение проблем организации и управления.

Таблица 2.1.
Сравнение иерархических и гетерорхических представлений

Организационно-управленческие аспекты	Иерархическая схема	Гетерорхическая схема
Содержание деятельности	Проектирование производственного процесса на разных уровнях агрегирования	Проектирование оргуправленческих процессов соседнего (внешнего) слоя
Характер процессов целеполагания	Агрегирование и дезагрегирование нормативно заданных целей	Цели вырабатываются внутри системы. Цели слоев «ортогональны»
Профессио-нально- квалификаци-онная ориентация	Профессионалы в предметной сфере широкого профиля	Методологи-организаторы
Концепция принятия решений	Выбор одной из альтернатив лицом, принимающим решение	Принятие решений процесс многостороннего согласования

2.3. Циклы проблемно-ориентированной деятельности

Основное содержание любой организационной деятельности заключается в решении проблем. Проблемно-ориентированная деятельность имеет свою собственную внутреннюю логику построения и свою технологию. Поскольку термин «проблема» получил в научно-технической сфере широкое распространение и не всегда с его помощью обозначают одинаковые явления и ситуации, раскроем здесь смысл, который далее будем в него вкладывать. Обсуждать понятие проблемы возможно только в том случае, когда выделен и определен субъект проблемно-ориентированной деятельности, т.е. лицо, группа лиц, коллектив или организация, в индивидуальном или обобщенном коллективном сознании которых возникают представления о проблеме. Эти представления субъекта являются отражением реальной жизненной ситуации, которую изучает, наблюдает или в которой практически действует субъект

Будем понимать, что проблема есть такое отражение жизненной (производственной и др.) ситуации в сознании субъекта, при котором эта ситуация воспринимается самим субъектом как ситуация ненайденного выхода. Представление о том, что выход из ситуации еще не найден, возникает в сознании субъекта, и подобное представление является отражением состояния системы знаний и незнаний данного субъекта об окружающей его реальности.

Ситуация, с которой сталкивается субъект, характеризуется в его сознании дефицитом знаний о способах разрешения ситуации и о способах действия. Она порождает в сознании субъекта вопрос, ответ на который предстоит отыскать, т.к. наличные знания субъекта явно недостаточны для ответа. Таким образом, понятие ПРОБЛЕМА в данном аспекте связано со сложившейся системой знаний конкретного субъекта, в этом смысле проблем вообще, т.е. безотносительно к конкретным личностям, коллективам или организациям не существует. С другой стороны, проблемы порождаются определенными ситуациями, объективно складывающимися в окружающем мире.

Таким образом, проблемы не есть чисто субъективно воспринимаемые жизненные ситуации. Проблема имеет объективные истоки, вызывается реалиями хозяйственно-экономической или социально-культурной жизни и без этих реалий никакие проблемы вообще в сознании людей не возникали бы.

Проблема как понятие включает в себя объективные и субъективные составляющие, которые возникают от столкновения объективных жизненных ситуаций с субъективными представлениями, намерениями, целями отдельных лиц, коллективов или организаций. Проблема представляется в виде несоответствия, противоречия между этими целями и реальным положением дел, расстыковки между желаемым и действительным. Проблема, другими словами, фиксируется в сознании субъекта как отражение реально существующего или могущего возникнуть в будущем противоречия. Осознание такого противоречия, несоответствия, расстыковки, рассогласования есть осознание и выявление самой проблемы, с чего начинается любой процесс разрешения проблем.

Центральным звеном любой организационно-управленческой деятельности является решение проблем. Само это представление о сути организационного управления свойственно системной модели организации, элементом которой является образ гетерорхической структуры деятельности, описанной в предыдущем параграфе.

Содержанием деятельности в каждом гетерорхическом слое является разрешение проблем, которое осуществляется по определенной макротехнологии, излагаемой ниже. Каждый из слоев гетерорхической схемы решает проблемы наружного по отношению к данному слою (см. рис. 2.1.). Так, деятельность в слое N-1 направлена на решение проблем в наружном N-ом слое. Из всего многоуровневого сознания управленческой организации для каждого слоя вычленяется тот уровень сознания, в котором разрабатывается, формируется проект процессов в ближайшем наружном слое. Проблемы в этом случае возникают от своеобразного столкновения замысла и его реального воплощения в конструируемом слое.

Решение любых проблем состоит в добывании новых знаний, в стремлении сделать известным, понятым, описанным то, что ранее таковым не являлось. В результате своего разрешения проблема оказывается сведенной к совокупности взаимосвязанных задач. Задачи, в отличие от проблемы, представляют собой вопросы, на которые известны либо сами ответы, либо способы их получения. В результате решения задач происходит конструирование, воспроизводство, получение какого-либо результата по определенной уже известной технологии, по которой в других, но подобных условиях уже выполнялись такие действия, приводящие к получению искомых результатов.

Поскольку в организационных системах основной смысл деятельности состоит в выявлении и разрешении проблем, то технология этой деятельности (организационная технология) должна быть построена так, чтобы эти проблемы эффективно обнаруживать, исследовать и разрешать. Для этого необходимо представлять механизмы возникновения проблем в организациях, методы выявления и отбора проблем управления, формы организации проблемно-ориентированной деятельности.

Организационно-управленческая деятельность направлена на решение не всех проблем, которые возникают в процессе хозяйственно-экономической деятельности, а только тех, которые относятся к классу проблем организационных. Для того, чтобы выявить, выделить именно такие проблемы, необходимо представить общую картину порождения и трансформации проблем, с которыми сталкиваются организации (Рис. 2.2).

Исходным элементом, с которым имеет дело организационно-управленческая деятельность, является реальная (жизненная, хозяйственно-экономическая, производственно-технологическая, научно-техническая) ситуация в управляемом слое. Эта ситуация для порождения проблемы должна иметь конфликтный, противоречивый характер. Конфликтная ситуация может возникать от столкновения интересов, от несогласованности действий, от нескоординированности поведения, из-за противоречий между замыслом и его реализацией и пр. Указанные противоречия приводят в конечном счете к потерям, снижению эффективности и качества работы.

Для выполнения проблемного анализа необходимо выделить, описать, зафиксировать, структурировать, т.е. разложить на составляющие саму ситуацию. Необходимо определить связи между всеми составляющими, т.е. в широком смысле разобраться в самом конфликте и конфликтной ситуации, порождающей проблемы в различных предметно-профессиональных действительностях. Сложность такого разбора заключается в том, что конфликты не сразу видны, не всегда осознаются; они закамуфлированы множеством несущественных и даже отвлекающих деталей.

При первоначальном рассмотрении конфликты скрыты под множеством явлений, сквозь которые нужно уметь выделить симптомы и их внешние проявления. Эти проявления состоят в фактах нескоординированности и несогласованости, нехватки или избытка каких-либо ресурсов.

По выявляемым симптомам необходимо давать развернутое содержательное описание конфликтной ситуации (КС). КС, выступающая в качестве источника проблем, должна описываться не только в терминах элементов конфликта (морфологически — предмет конфликта, конфликтующие стороны, интересы и мотивы сторон, представления об интересах сторон, позиции сторон), но и системо-деятельностно, а именно процессуально и структурно-функционально. Морфологическое описание КС выделяет источники и основания конфликта.

Системо-деятельностное представление добавляет к поэлементному членению конфликта также новые, процессные срезы описания, выявляющие суть конфликта. Процессуальные описания показывают КС как совокупность нескоординированных и противонаправленных процессов. Структурно-функциональное описание КС вычленяет организационные звенья, участвующие в конфликтном взаимодействии, а также их не полностью совпадающие (частично противонаправленные) или нескоординированные (несогласованные) действия.

Источники проблем — конфликтные ситуации — порождают проблемы разного плана и характера в разных системодеятельностных, предметно-профессиональных сферах (ППС). Кроме организационно-управленческой ППС существуют близко к ней расположенные конкретные ППС типа специальных научно-технических областей, социально-психологическая, хозяйственно- экономическая и социально-культурная сферы.

Всякая КС может быть спроектирована на каждую предметно-профессиональную сферу и в результате породит в ней конкретную проблему, характерную для данной сферы.

Сфера конкретной организационно-управленческой деятельности, воспринимаемая КС, преобразует ее либо в оргуправленческие проблемы, либо в уже известные организационные задачи. В последнем случае проблемно-ориентированная деятельность в управлении отсутствует, и она сводится к реализации уже хорошо отработанных технологий. Если же организационная проблема все же существует, то она может быть спроектирована в следующую сферу деятельности — сферу организационного проектирования и здесь возможно аналогичное разделение проекции этой проблемы либо на оргпроектную проблему, либо на оргпроектную задачу.

Проблемы организационного проектирования разрешаются в рамках науки организационного управления по законам решения проблем, характерных для научной сферы. Схема, иллюстрирующая последовательную трансформацию проблем в задачи в процессе управления хозяйственно-экономической деятельностью, содержащей источники проблем, показана на рис. 2.2.

Внутренняя структура деятельности по разрешению проблем может быть вскрыта и описана в различных аспектах и с разной степенью глубины. В рамках организационно-технологического подхода наибольший интерес представляет процессуальный срез, при котором деятельность представляется в виде совокупности взаимосвязанных процессов-работ, последовательная смена которых позволяет получить искомый результат. В нашем случае этим результатом является разрешение проблемы. Можно считать общепризнанным следующие основные этапы решения проблем:

обнаружение (выявление) проблем (f1);
официальное признание (официализация)
проблемы (f2);
финансирование решения проблемы (f3);
выявление структуры проблемы (f4);
оценка актуальности проблемы (f5);
детальное вскрытие структуры проблемы (f6);
конструирование решения проблемы (f7);
принятие решения о финансировании программы решения проблемы (f8);
реализация программы решения проблемы (f9);
устранение побочных последствий от решения проблемы (f10).

Состояния f1-f10 определяют жизненный цикл любой проблемы от ее обнаружения до полного устранения. Соответствующая оргуправленческая деятельность, реализующая «продвижение» проблемы по элементам своего жизненного цикла, формирует последовательность сменяющих друг друга периодов в полном цикле деловой активности.

Содержательно наиболее сложным является первый этап — выявление проблем. В результате прохождения этого этапа формулируется проблема, дается ее развернутая постановка, включающая совокупность необходимых сведений для организации в последующем процедур поиска способов решения проблем. Наиболее детальным образом описана внутренняя структура этапа выявления (постановки) проблемы в работе [54]. Здесь рассматриваемый этап представляется из 5-и последовательно сменяющих друг друга подэтапов и 18 стадий.

Упоминаемые выше стадии и подэтапы выявления проблем в реальной управленческой и проектировочной практике, как правило, выполняются не все, кроме того, стадии не строго следуют друг за другом. Специфика каждой проблемы, с которой сталкивается организация, диктует свои особенности технологии как всего процесса ее разрешения, так и этапа постановки. Ряд стадий могут быть опущены, некоторые стадии выполняются параллельно, однако, это не отменяет необходимости иметь нормативные представления о структуре процесса решения проблем.

Проблемно-ориентированное представление об управленческой деятельности является одним из определяющих представлений, и оно составляет основу одной из концептуальных схем (Кс) — Кс2, используемых в настоящей работе для структуризации функционального пространства деятельности и формирования организационных технологий при создании и внедрении автоматизированных систем в практику управления сложными социально-экономическими системами.

2.4. Функциональная структура слоев

Для вскрытия внутренней функциональной структуры организационной деятельности в каждом так называемом «генетическом» слое применяются достаточно четкие и наглядные представления, которые здесь и далее называются концептуальными схемами (Кс). Последовательное разворачивание этих схем в результате многократного применения позволяет вскрыть внутреннее устройство (морфологию) организационной деятельности. Полученная таким образом функциональная структура процессов организационного управления позволяет оценить вид и характер выполняемой деятельности, процедурную и алгоритмическую природу выполняемых процессов, требования к профессиональной подготовке работников оргуправленческой сферы. Подобных исходных (базовых) Кс в настоящее время выделено несколько. Многие из них взаимно перекрываются, переплетаются и по сути своей не образуют некоторого «ортогонального», взаимно независимого ряда.

Само по себе выделение генетических слоев, осуществляемое в соответствии с 1-ой Кс предполагает, что далее к каждому такому слою могут быть применены только такие Кс, которые объясняют и задают некоторую структуру абстрактных процессов проектирования (конструирования) или производства.

Кс1 предполагает, что в любом организационном (внутреннем согласно гетерорхическому представлению) слое суть выполняемых процессов заключается в проектировании того, что происходит или будет происходить во внешнем (наружном) слое. Структура каждого слоя, вне зависимости от того, что является объектом проектирования, представляется инвариантной, имеющей определенный типовой набор процессов. Выходом (результатом) деятельности в каждом генетическом слое является в общем случае проект некоторого процесса, а также решения, направленные на то, чтобы привести реальное развитие управляемого процесса в соответствие с проектом. Частным случаем таких решений являются корректировки исходного проекта.

Такое проектологическое представление составляет основу Кс 3, которая раскрывает внутреннюю структуру процессов конструирования. На первом шаге структуризации всякий организационный процесс (ОП) представляется состоящим из двух взаимосвязанных подпроцесса (ПП): ПП планирования (проектирования) и ПП оперативного управления (управление реализацией проекта). Каждый из этих ПП детализируем далее, представляя их в виде взаимосвязанной совокупности работ: анализ, прогнозирование, разработка и принятие решений, контроль за их выполнением. В результате получаем следующий список ПП в составе Кс 3:

анализ (состояний внешней
среды) …….- (р11)
Планирование прогнозирование поведения (разработка планов, внешней среды и программ) будущего поведения (П1 системы) — (р12) разработка и принятие плановых решений (собственно планирование) — (р13) контроль процесса выполнения плана (программы)- (р14) анализ (состояния управляемой системы) — (р21)
Оперативное прогнозирование поведения
Управление управляемой системы
П2 (прогноз ожидаемого выполнения планов и исполнения оперативных решений) — (р22)
— разработка и принятие оперативных решений — (р23)
— контроль процесса выполнения оперативных решений -(р24)
Таким образом, применение данной Кс (Кс3) позволяет «увидеть» любую деятельность в выделенном генетическом слое в виде взаимосвязанной совокупности составляющих элементов (подпроцессов):

Другим, в общем случае независимым от вышеизложенного, функциональным представлением оргуправленческой деятельности является представление, фиксируемое концептуальной схемой Кс4. Эта схема любой организационный процесс рассматривает как технологический (производственный) процесс выработки некоторого продукта (результата) за счет потребления ресурсов на входе. В каждом таком производственном процессе Кс4 выделяет

— центральный рабочий процесс (основной производственный процесс) — α0,
— процесс обеспечения центрального рабочего процесса необходимыми ресурсами (финансовыми, материально-техническими, трудовыми — αф, αм , αт.),
— процесс обеспечения рабочего состояния процессора- αпр, пр,

процесс получения и применения новых знаний в технологии выработки основного продукта процесса αзн .αо есть процесс, определяющий сущность рассматриваемого ОП, всегда присутствующий в процессе (системе) данного назначения. Он не может быть качественно другим без того, чтобы не изменился исходный ОП. Подпроцессы αф, αм, αт доставляют (обеспечивают) αо и другим обеспечивающим подпроцессам (αпр, αз) необходимые ресурсы. Процесс αз обеспечивает развитие всего ОП, т.е. качественное и количественное изменение ОП благодаря получению и применению новых знаний и научно-технических достижений. Концептуальная схема Кс4 получает вид:

2.5. Построение функциональных структур оргуправленческой деятельности

Каждая из концептуальных схем, рассмотренных выше (Кс1, Кс2, Кс3, Кс4), постулирует определенную систему взаимосвязей между выделяемыми элементами оргуправленческой деятельности. Каждая из них позволяет «увидеть» эту деятельность в одном определенном разрезе. Схемы являются в определенном смысле независимыми («ортогональными»), т.е. они могут быть применены последовательно друг к другу. Так, Кс4 может быть применена к каждому из элементов Кс3, и наоборот. Последовательное, по определенным правилам осуществляемое применение Кс1 -Кс4 к исходному, неструктурированному ОП позволяет вычленить в нем составляющие его элементы и получить концептуальную модель (Км) оргуправленческой деятельности в виде множества М взаимосвязанных между собой процессов. Существенным здесь является последовательно проводимое организационно-технологическое представление оргуправленческой деятельности, т.е. представление ее с позиций состава, содержания, последовательности и взаимосвязей выполняемых работ.

Концептуальная модель, получаемая в результате проводимого структурирования деятельности в разрезах изложенных схем, определяет по сути дела функциональную (организационно-технологическую) структуру. Вид такой структуры зависит от стратегии применения Кс, определяемой последовательностью действия каждой последующей Кс-n (n — порядковый номер Кс в соответствии с очередностью ее применения).

Схема (n-1), результаты действия которой достаются для дальнейшего разделения по схеме n, в некоторой степени определяет направленность действия схемы n. Применение Кс позволяет получить Км ОП n-ой глубины описания, состоящую из множества М процессов. Направленность действия Кс при дальнейшей структуризации Км определяется тем, какая часть множества М подвергается действию этой схемы и как глубоко распространяются результаты применения Кс к части m €М . Поскольку между элементами m множества М устанавливаются отношения, определяемые всеми предыдущими примененными схемами (Ксi , Ксj , … Ксk ), то расчленение части m М с помощью Кс , должно отражаться на структуре оставшейся части М /m. Глубина этого «отражения» может задаваться заранее устанавливаемыми правилами, определяемыми характером целей структуризации оргуправленческой деятельности.

Приведем здесь два наиболее важных правила расчленения процесса путем применения базовых концептуальных схем.

Правило 1. Всякое расчленение процессов i-го слоя с помощью Кс4 должно вызывать расслоение ( i+ 1) — го слоя на два подслоя, из которых один представляет собой сжатое, агрегированное описание нижнего, а последний отражает структуру i-го слоя в рамках ранее полученной структуры ( до применения Кс4). Данное правило позволяет в каждом слое выделить подслои, соответствующие уровням стратификации описания происходящих в этом слое подпроцессов [43].

Правило 2. Условимся, что применение Ксj к i-ому слою вызывает перестройку (отражается) только в ближайшем изнутри слое i+1. Вычленение слоев в оргуправленческой деятельности в соответствии с Кс1 осуществляется, как указано выше, таким образом, что выделяются слои, расположенные друг по отношению к другу не один над одним, как в иерархической схеме, а один внутри другого. Поэтому, более высокий (в рассматриваемом генетическом отношении) слой оргуправленческой деятельности располагается глубже. Иными словами, вместо дихотомии «выше-ниже», вводится в употребление дихотомия «снаружи-внутри». Высшие генетические слои располагаются в самом центре гетерорхированной «матрешки».

Организуя определенную последовательность и направленность применения Кс, ограничивая диапазон и глубину действия используемых Кс, можно получить сколь угодно детализированную структуру технологии оргуправленческой деятельности.

Произведем структурирование деятельности некоторой организации (предприятия, учреждения) путем последовательного применения Кс. Используем следующие символические обозначения при описании получаемых Км. Применение каждой Кс будем представлять в виде действия некоторого оператора расчленения. Введем следующие обозначения для операторов действия концептуальных схем:

Кс1 (схема генетического порождения слоев) -,
Кс2 (жизненный цикл решения проблем) — f,
Кс3 (функциональная структура проектирования) — р,
Кс4 (производственно-технологическая структура деятельности) — α.

Процедура применения оператора γ к первоначально нерасчлененной, целостной деятельности организации описывается следующим образом:

Если оператор p (Кс2) применяется, например, к слою γ2, полученному после действия оператора γ, то состав появляющихся в результате подпроцессов записывается в символической форме следующим образом:

где рijγ2 есть обозначение составляющих подпроцессов, протекающих в генетическом слое γ 2 согласно Кс3.

Пусть первоначально выделенный слой γ1 производственно-технологической деятельности детализируется с помощью оператора α

Если ранее ближайший внутренний к γ1 слой γ2 не расчленялся, то в результате применения оператора α в нем должно, согласно правилу 1, произойти расщепление на два подслоя:

где —

процесс проектирования в слое

структуры слоя

оператор отражения в слое

результата применения оператора α к слою γ1 выражается следующим образом:
Содержательная интерпретация элементов подслоя
:

— проектирование основного производственного процесса, протекающего в сфере производственно-технологической деятельности;

— проектирование процесса обеспечения финансовыми ресурсами основного производственного процесса, протекающего в сфере производственно-технологической деятельности;
и т.п.
Произведем структуризацию оргуправленческой деятельности путем последовательного применения Кс, ориентируясь на детальное вскрытие функциональной структуры слоев γ2 γ3.
1-й шаг структуризации. Применение Кс1.

Таким образом, выделяется слой основной производственно-технологической деятельности γ1 (внешний, наружный слой), слой оргуправленческой (проектировочной) деятельности по проектированию и организации производственно-технологического процесса γ1 (слой γ2) и слой организации (проектирования) самой этой оргуправленческой деятельности γ3. .

Рассмотрим возможные пути дальнейшего расчленения процессов, протекающих в выделенных слоях γ1, γ2, γ3. Кс2-Кс4 являются, как было отмечено выше, независимыми друг от друга. Они могут быть применены к каждому из выделенных слоев, однако, выбор Кс и направленность их применения реально могут иметь определенные ограничения, вызванные общей ориентацией при детализации функциональных структур. Так, поскольку в слое γ1 реализуется производственно-технологический процесс, то применение схем Кс2 и Кс3 нецелесообразно. Разделение γ1 на подпроцессы должно выполняться по внутренней содержательной логике построения конкретного производственно-технологического процесса. Если остаться на принимаемом уровне обобщения, то γ1 достаточно раскрыть с использованием Кс4.

2-ой шаг структуризации. Раскрываем укрупненную структуру γ1 с помощью оператора α:

Такое раскрытие слоя γ1 по правилам, изложенным выше, должно приводить к соответствующей дифференциации слоя γ2 и выделению в нем подслоев, где реализуются процессы комплексного, целостного проектирования, эти процессы закреплены за каждым из элементов, выделенных схемой α. Таким образом, структура процессов на этом этапе членения процессов выглядит следующим образом:

3-ий шаг структуризации. С помощью Кс3 раскрываем функциональную структуру слоев γ2 и γ3.

В результате получаем появление в слое

48 подпроцессов, а в слое

— по 8 подпроцессов. Каждый из полученных 64 подпроцессов может быть подвергнут дальнейшей структуризации применением Кс2 — f. Итак, итог 3-его шага структуризации

Структура слоя g3 может быть детализирована более подробно, если учесть явление отражения слоя g2 , в данном случае, — его подслоя

на слой g3. Учитывая сформулированные выше особенности отражения, структура слоя g3 будет иметь следующий вид:

Применение оператора r к процессам слоя

приведет к следующей структуре подслоев

Здесь

есть результат применения Кс3 к подпроцессу

(т.е. расчленение его на 8 составляющих элементов).

Организационные технологии

Многостороннего согласования

3.1. Концепция принятия решения

Смысл, характер и способы осуществления управленческих действий, как показывает реальная практика управления в организациях, в существенной степени зависит от природы управляемого объекта. Для систем организационного управления управляемым объектом также является организация. Это накладывает определенные ограничения на способы описания, трактовки, изучения и конструирования организационных технологий. Прежде всего это относится к представлениям о центральных элементах управления — процедурах принятия решений, которые являются основной составляющей технологии оргуправленческой деятельности. Нормативная схема этой технологии зависит от используемой концепции принятия решений, от исходного содержательного представления о том, что есть оргуправленческая деятельность.

Наибольшее распространение получила естественно-научная концепция, которая сформировалась при изучении и проектировании объектов техники. Исходная мировоззренческая схема, в которой формировалась эта концепция, содержала одну активную сторону — лицо, принимающее решение (ЛПР), и некоторую пассивную к человеку окружающую среду или объект активности ЛПР. ЛПР в этой ситуации активен, обладает свободой воли, сознанием, может совершать целенаправленные волевые акты. Объект считается пассивным по отношению к ЛПР, не обладающим сознанием, не способным рефлексировать действия ЛПР.

Естественно-научная концепция принятия решений предполагает построение так называемых адекватных моделей объекта управления, которые охватывают все наиболее существенные аспекты функционирования, и не предполагает наличия каких-либо неконтролируемых процессов. ЛПР в этой концепции считается способным в своем представлении охватить все элементы, связи и процессы внутри и вне объекта управления. В ситуации, когда в состав этого объекта входят люди, подразделения или даже организации, ЛПР играет роль демиурга, всеведующего и всемогущего, — инстанции, которая достоверно знает все внешние и внутренние мотивы поведения активных элементов, и рассматривает их в качестве звеньев некоторой «машины», действия которой подчиняется жестким стереотипам. Принятие решений в рассматриваемой традиции отражает схему «тотального проектирования» [8]. со всеми ее известными ограничениями для социально-экономических объектов.

Однако, для реальных ситуаций организационного управления данная концепция не отражает сути происходящих явлений. Решения, которые вырабатываются в организациях, определяют действия активных элементов — исполнителей, коллективов, подразделений и других организаций. Все они имеют свои собственные интересы, намерения и возможность действовать.

Вся многовековая практика организационного управления показывает, что игнорирование при разработке и принятии решений интересов сторон обрекает на неудачу весь процесс реализации решений. Поэтому естественно появление на смену естественно-научной концепции принятия решений концепции многостороннего согласования.

Схема многостороннего согласования включает множество активных сторон (организаций, подразделений, должностных лиц), имеющих собственные и не вполне совпадающие интересы. Стороны вступают друг с другом в определенный, регламентированный соответствующими правилами и нормами, процесс многостороннего общения, направленный на выработку наиболее приемлемого в определенном смысле курса действий. В этой схеме предполагается в качестве аксиомы, что вне зависимости от статуса участвующей в выработке решений активной стороны (например, организации), отсутствие согласования хотя бы одной стороны означает непринятие решения в целом.

Указанная аксиома основывается на представлении о том, что никакой орган управления не может реально (а не фиктивно) заставить, вынудить насильно выполнять работу, не отвечающую интересам этой организации. Речь здесь идет о реальной, фактической возможности (или невозможности) выполнять качественно, эффективно и своевременно работу, которая идет вразрез с внутренними интересами исполнителя. Здесь оставляется в стороне возможность фиктивного исполнения заданий, т.е. создания видимости исполнения в ущерб качеству и эффективности выполняемой работы. Все явления, случаи и ситуации фиктивно-демонстративных действий, видимого подчинения и формального исполнения здесь и далее рассматриваться не будут.

Аксиома обязательного полного согласования, на которой строится вся концепция принятия решения как многостороннего согласования, декларирует ограниченность чисто административных, односторонне-командных методов управления и ориентирует исследователей и проектировщиков организационных систем на учет прежде всего мотивационных факторов.

В качестве интересов деятельности активных сторон рассматриваются институциональные, функционально и статусно определенные мотивы, например, мотивы должностного характера, хозяйственно-экономические интересы, определенные официальным местом организации или подразделения в установленной системе разделения труда и т.п. В стороне остаются все мотивы и интересы личного и субъективного характера, изучение которых является задачей социально-психологических наук.

Схема многостороннего согласования распространяется на большинство процессов принятия организационных решений [31]. Прежде всего это относится к разработке комплексных программ, которые по сути своей являются совокупностью многих решений, увязанных в рамках единого замысла. Такие программы предусматривают выполнение множества взаимосвязанных работ разными соисполнителями. Участие каждого из этих соисполнителей в программе, сроки, характер работ и потребные ресурсы должны быть определены с согласия исполнителя. Только такое согласие обеспечивает последующую реализацию заданий программы и всей программы в целом.

Орган, который разрабатывает подобные программы, по сути, реализует сложную процедуру многостороннего согласования, интегрирования решений по отдельным заданиям в общее, взаимосогласованное, скоординированное коллективное решение, приобретающее форму программы работ.

Выработка решений в ситуации многостороннего согласования происходит не в результате «складывания» частных решений в одно, называемое «сводным», агрегированным. В традиционных схемах планирования прошлых лет именно процедура механического складывания являлась определяющей при выработке решений в сложных организационных системах. Тогда формально тоже выполнялась процедура согласования, когда фрагменты решений, касающихся каждой организации, направлялись на согласование вышестоящей инстанцией (органом управления). Однако, по сути происходящих процессов, согласование реально выполнялось либо формально, либо не в полной мере. «Сверху» часто спускались решения, ранее подготовленные самой организацией в качестве предложений к проекту плана, либо направлялось другое решение, отличающееся от первоначально подготовленного. Однако, в обоих случаях реального равноправного взаимодействия в процессе коллективной выработки решений не осуществлялось.

В первом случае орган управления просто включал предложение предприятия в сводный план, поскольку не имел средств, методов и технологий взаимного согласования фрагментов решений в рамках интегрированного решения.

Во втором случае решение, по каким-либо причинам измененное органом управления, доводилось до сведения подчиненной организации формально для согласования, а фактически, — для принятия к исполнению. Диалог реально сводился к формальным обменам проектами решений.

Многостороннее согласование при выработке решений предполагает содержательное, активное и равноправное взаимодействие, когда все участники этого процесса вместе по определенной технологии работают над выработкой коллективного решения. Содержательно этот процесс исключительно сложен. Он предполагает многостороннюю коммуникацию, достижение взаимного понимания, выработку общей концепции (не сводимой к простой сумме частных концепций), трансформацию собственных представлений, курсов действий и согласование интересов.

Принципиальное отличие схемы многостороннего согласования от одностороннего принятия решения заключается в следующем. В традиционной естественно-научной схеме принятия решений (схема ЛПР) предполагается, что объект или вовсе не обладает интеллектом, или этот интеллект несоизмеримо мал по сравнению с интеллектом ЛПР.

В реальных организационных системах объект управления оказывается сравнимым, а в ряде случаев, — и превосходящим по интеллекту ЛПР. Схема многостороннего согласования включает в рассмотрение интеллект всех элементов, она заменяет установку «глобального проектирования» исследовательски-проектным подходом [8], при котором ведущей является процедура многоступенчатых, многосторонних согласований и консультаций [29,31, 33]. В процессе таких согласований генерируются сводные предложения, осуществляется их последующая коллективная оценка и отбор. При данной концепции процедурные, организационно-технологические аспекты принятия решений становятся определяющими.

Различие концептуальных схем принятия решений как активного выбора и принятия решений как многостороннего согласования иллюстрируется рисунками 3.1 и 3.2. Разница заключается как в используемых категориях, так и в процедурах, в технологии самого процесса принятия решения. Для принятия решения как активного выбора (рис. 3.1.) центральным звеном является операция выбора варианта из множества альтернатив ai, которые подготовлены на предыдущих этапах. При таком выборе используются критерии ki и правила выбора ri . Выбранное согласно правилам ri и критериям ki решение R и

принимается далее в качестве директивного (принимаемого к исполнению).

Предполагается, что данное решение будет безусловно выполнено, т.к. ЛПР имеет в своем распоряжении все необходимые ресурсы и возможности для этого (само решение R было подготовлено с полным учетом наличных ресурсов и возможностей).

В схеме многостороннего согласования узловой точкой является процесс достижения согласия. Рассмотрим его на примере достижения согласия двух сторон по одному вопросу (двухстороннее согласие).

Возьмем элементарный случай, когда предмет согласия (предмет взаимодействия) есть общедоступный и делимый на две части, измеримый по линейной шкале ресурс. Назовем этот случай элементарным линейным двухсторонним согласованием.

Раскрытие даже такого элементарного случая показывает (см. рис. 3.3), что процесс достижения согласия является процессом интеллектуально-волевого взаимодействия, который не описывается формальной моделью, поскольку оперирует содержательными категориями, такими, как интересы сторон, представления об интересах сторон и др.

Для рассматриваемого случая линейного двухстороннего согласования по поводу ресурса R стороны С1 и С2 вступают во взаимодействие, имея в качестве исходных некоторые собственные претензии на части ресурса R (R1 и R2), причем как правило, R1+R2 > R .

Согласование должно приводить к поиску взаимно-приемлемого соотношения ресурсов (R1i, R2j). Согласие может быть достигнуто путем взаимного компромисса (методом взаимных уступок и взаимодействия). Данная процедура для своего описания требует введения в схему специального «планшета сознания» обеих сторон (см. рис. 3.4).

На этих планшетах отражаются не только интересы сторон R10 и R20, но и представления сторон об интересах партнеров PR10 и PR20.

Следует также принимать во внимание применяемые сторонами воздействия V1 и V2, с помощью которых утверждаются и подтверждаются интересы сторон. Воздействия V1 и V2 направлены на сознание сторон C1 и C2 и призваны изменить соответствующие представления об интересах сторон и, в конечном счете, — собственные интересы.

Моделировать рассматриваемые процессы интеллектуально-волевого взаимодействия можно наиболее эффективным образом с помощью системы той же природы, т.е. интеллектуально-волевой. Такой системой моделирования является управленческая имитационная игра. В частности, моделью двухстороннего согласования является игра вида двухсторонних переговоров по условиям заказа. В условиях этой игры участники переговоров руководствуются только соображениями хозяйственно-экономического или административного интереса. Понятие этого интереса реально трудно формализовать. Так, для научно-исследовательской организации это понятие сводится к таким категориям, как соответствие или несоответствие работы профилю организации, перспективность заказа, возможность использования уже имеющихся заделов, подготовленность кадров, престижность темы, степень поддержки работы властными органами, представления об авторитете заказчика, возможные трудности с получением необходимого оборудования и материалов и др.

3.2. Технологии многостороннего согласования

Для организации процедур многостороннего согласования определяющими являются вопросы технологического характера, т.е. построение таких процедур и регламентов взаимодействия, которые бы обеспечивали продуктивную коллективную работу по формированию решения. Организационную технологию (ОТ) здесь определяет логическая схема выработки решений вместе с указанием всех участников, их ролей и методов выполнения работ, временных параметров и трудоемкостей реализации для каждого участника процесса многостороннего согласования. Проектировать ОТ многостороннего согласования возможно, если будут решены вопросы конструктивного изображения всех составляющих элементов технологии и выработаны теоретические основания для разработки логических структур процессов выработки решений (ПВР).

Рассмотрим организационные технологии ПВР в ситуациях многостороннего согласования для широко распространенного на практике случая формирования комплексных целевых программ. Решения такого типа определяют действия большого количества организаций — соисполнителей, имеющих свои собственные интересы, намерения и возможности действовать. Решениями этого вида богата практика оргуправленческой деятельности от всевозможных целевых программ, программ строительства и реконструкции, планов экономического и социального развития до генерального плана развития города или региона.

На наш взгляд, задаче определения технологии разработки комплексных программ соответствует методология сетевого планирования и управления (СПУ), в которой в качестве основного выдвигается принцип коллективного планирования, учета мнений работников, коллективов и организаций, которые непосредственно будут выполнять задания программы.

Реальная практика СПУ вобрала в себя из всей методологии только формальную сторону составления сетевых графиков работ. В полном объеме методы СПУ потенциально позволяют объединить организации и подразделения в единый коллектив уже на стадии разработки программ.

Схема ПВР по методу СПУ ориентирована на получение такого коллективного решения, которое представляется в виде согласованной совокупности частных фрагментов решений, подготовленных каждым соисполнителем. Поскольку здесь решение каждого соисполнителя после соответствующих корректировок и согласований вошло в качестве элемента в комплексное решение, то этим самым достигнуто необходимое согласование решения, учет интересов и ограничений участников ПВР, что должно обеспечить эффективность их последующей совместной деятельности при реализации принятого решения.

Схемы СПУ отличаются от развиваемых в теории коллективного выбора [44] приемов коллективной выработки решений. В этой теории основное внимание уделяется не технологии взаимного согласования, а формированию на основе частных мнений по одному вопросу совокупного общественного мнения. При этом, как правило, частные и совокупные (коллективные) мнения имеют здесь количественное выражение.

Организационная технология формирования коллективного, взаимосогласованного решения заслуживают более подробного рассмотрения, поскольку она является в некотором смысле типовой для многих ситуаций коллективного решения.

Выделим множество пар отношений, которые устанавливаются между участниками организационных процессов разработки и реализации программ:

заказчик — исполнитель (З-И),
генподрядчик — субподрядчик (Г-С),
поставщик — потребитель (П-П),
координатор программы – исполнитель работ (К-И),
заказчик общего результата программы — заказчик частных результатов работ по программе (Зо-Зп).

Среди множества заказчиков в ситуациях разработки целевых программ (З0, З1, З2, …, Зn) часто выделяется генеральный заказчик — З0, который принимает на себя ответственность за совокупный результат по всей программе. Если в программе каждый отдельный (частный) результат не может независимо кем-то потребляться и смысл имеет только совокупный результат выполнения всей программы, то определяется только один заказчик — З0.

Существуют программы, в которые включаются работы, имеющие и самостоятельное значение. Такими, например, являются программы создания и развития комплексов информационных систем, комплексные программы научно-технического прогресса и др. Включение отдельных работ в эти программы предполагает получение (кроме отдельных, частных результатов) также еще одного, интегрированного результата, который формируется как генеральным заказчиком программы, так и заказчиками отдельных работ.

Среди множества исполнителей (И1, И2, И3, … Ик) в программе выделяется один — генеральный, выполняющий функции генерального подрядчика. На рис. 3.5 представлена схема отношений между активными элементами в процессе реализации программы.

Процесс многостороннего согласования при разработке целевой комплексной программы должен вовлекать все активные элементы, показанные на рис. 3.5. Для обеспечения согласованности процесса формирования программы, а в последующем, — ее реализации, в системе

выделяется еще один элемент — координатор программы (КП). Функции КП может брать на себя генеральный заказчик, генеральный подрядчик, либо они поручаются организации, называемой головной по формированию программы. Многообразие элементов, участвующих в процессе формирования программы, определяет особую важность проблемы разработки ОТ функционирования коллектива участников подготовки программы.

Примем, что программа считается разработанной (т.е. решение подготовленным) только в том случае, если каждый элемент этой программы согласован со всеми заинтересованными сторонами как по содержанию, так и по срокам, ресурсам и условиям поставки. Отсутствие какого-либо согласования означает неподготовленность программы. Подчеркнем здесь, что проблема формирования самого замысла результата, который должен быть получен в итоге реализации программы, является вполне самостоятельной. Организационная технология выработки этого коллективного замысла обсуждается в следующем параграфе.

Представляет интерес в рассматриваемом контексте разобрать ОТ согласования участия одного исполнителя в программе. Данное согласование осуществляется между КП и исполнителем, либо непосредственно между заказчиком и исполнителем.

На этапе предварительного планирования между заказчиком и исполнителем развивается процесс согласования параметров задания, который заканчивается установлением согласия по всем вопросам заказа.

Поскольку именно процессы согласования имеют во всей процедуре предварительного планирования наибольшую содержательную нагрузку и от их результатов зависит качество предварительного варианта программы, следует более детально рассмотреть процедуру двухстороннего и многостороннего согласования. Такой анализ направлен на конструирование рациональной ОТ достижения согласия между заказчиком и исполнителем. Процесс достижения согласия (ПДС), как показывает практика, имеет итеративный характер и состоит в многократном общении заказчика и исполнителя по предметам согласования (параметрам заказа).

На рис. 3.6. этот процесс изображен схематически. В процедурах общения выделяются два этапа: определение областей взаимного согласия и несогласия и поиск компромисса по спорным вопросам. Наиболее критичным для всей процедуры согласования является этап поиска взаимоприемлемого соглашения по спорным вопросам.

В ОТ данного этапа выделим типовой цикл двухстороннего согласования (см. рис. 3.7). Изображение этого цикла на процессном языке имеет вид, показанный на рис. 3.8.

Проблема описания ОТ ПДС состоит в том, чтобы однозначно стенографировать и детально исследовать ту аргументацию, которую стороны (заказчик, исполнитель) выдвигают в своем конструктивном споре. Аргументация сторон в пользу предлагаемых встречных (компромиссных) решений является единственным воздействием, которыми стороны обмениваются в ПДС по спорным вопросам.

Дадим классификацию видов аргументации, которая используется в процедурах взаимоотношений заказчик-исполнитель при формировании решений. Выделим в качестве предметов согласования главные — сроки выполнения работ и стоимость.

Аргументы разделим на две группы: «слабые» и «сильные».

«Сильные» аргументы: 1. Доводы, основанные на утвержденных нормативах (нормативы трудоемкости и продолжительности работ, стоимости работ; утвержденные прейскуранты, ценники, тарифы).

Доводы, основанные на других регламентирующих документах (директивные сроки, нормативы освоения средств, СНИПы).
Доводы, вытекающие из

дополнительных условий поставок, выполнения
работ или услуг сторонними организациями, на которые не могут повлиять ни заказчик, ни исполнитель
«Слабые» аргументы: 1. Аргументы, основанные на предпочтениях сторон (удобства разного рода)

Прочие аргументы.

В таблице 3.1. отражены возможные исходы при различных комбинациях доводов взаимодействующих сторон.
Сгруппируем «сильные» доводы в две категории: основанные на нормативах и регламентах (СД1) и основанные на условиях внешних поставок (СД2).
Ситуация С11 требует разработки специальных средств содержательного анализа. С11 может возникнуть в случае противоречивости нормативов. Эта ситуация не может быть разрешена в рамках ОТ разработки программ и предполагает обращение в вышестоящие органы, утвердившие нормативы.

Однозначно может быть разрешена ситуация столкновения доводов СД1-СД2. Здесь преимущество на стороне СД1 поэтому исход столкновения разрешается возобновлением переговоров по условиям поставок с целью снять доводы СД2 путем изменения условий поставок. Это не означает безоговорочного принятия условий 1-ой стороны и не перекладывает ответственность за изменение условий поставок на 2-ую сторону, а предполагает новый цикл переговоров между сторонами.

Ситуация С22 означает близость позиций сторон и разрешается нахождением взаимоприемлемого компромисса. Существенным здесь является готовность сторон к соглашению. Эта готовность здесь является показателем работоспособности коллектива, вырабатывающего решение, а значит, и будущего коллектива-исполнителя программы.

Таблица 3.1.
Исходы при столкновении доводов в процессе достижения согласия

		Сторона 1
		Сильные доводы	Слабые доводы
Сторона 2	Сильные доводы	Апелляция к вышестоящему уровню — С11	Принятие Предложений стороны 2 — С12
Сторона 2	Слабые доводы	Принятие предложений стороны 1 — С21	Содержательный анализ доводов сторон — С22

Как видно, даже элементарный процесс двухстороннего согласования может вылиться в достаточно сложную содержательную схему взаимодействия, в которой соглашение вырабатывается в результате повторяющихся циклов взаимодействия, обмена убедительной аргументацией и последовательного пересмотра позиций сторон по результатам предыдущего взаимодействия.

Здесь может возникнуть вопрос, имеет ли смысл усложнять процедуры согласования и непременно придерживаться правила полного (т.е. всестороннего) согласования. Не проще ли считать решение выработанным, если оно полностью удовлетворяет заказчика или вышестоящую организацию и согласовано по основным позициям с генподрядчиком?

В данном случае для ответа на это вопрос необходимо принять во внимание, что упрощение процедур выработки решений, сужение представления о том, что должно представлять собой решение как результат организационно-управленческой деятельности (ОУД), объективно не может упростить реализацию ПВР и исполнение самих решений.

Экономия на затратах при подготовке решения может обернуться потерями при его реализации. Несогласие или неготовность даже второстепенных исполнителей выполнять работы в соответствии с принятым решением негативно проявится при выполнении решения и может значительно затянуть этот процесс или привести к отклонениям от ожидаемых результатов.

В организационных процессах не может быть мелочей, каждая операция и процедура необходима и органически связана с другими. Любое усложнение ПВР может быть оправдано, если оно обеспечивает устранение сбоев и срывов в реализации хозяйственного процесса, который будет «запущен» принятым решением.

ОП согласования фрагментов решений вовлекает планирующие звенья хозяйствующих субъектов в коллективное взаимодействие, побуждая их прорабатывать все существенные детали будущего производственного, социотехнического или социокультурного процесса. Эта деятельность (формирование комплексных программ) по своей сути относится к классу проектных и потери, которые здесь могут возникнуть от стремления более детально учесть и предусмотреть все особенности организуемого процесса, очевидно, несоизмеримо меньше тех потерь, которые могут быть в сфере производственно-хозяйственной деятельности, когда будут вовлечены производственные мощности многих организаций, между которыми не обеспечена согласованность принятым решением.

Таким образом, внешняя громоздкость системы выработки коллективных решений оправдывается снижением потерь при реализации самих решений.

Процессы достижения согласия не всегда сходятся, они могут иметь тупиковые ветви, когда в стремлении добиться согласия организуются процедуры, исход которых трудно, а иногда и невозможно предугадать. С учетом этого важным является рассмотрение технологии многостороннего согласования при разработке программ.

Если программа имеет N заданий (самостоятельных работ) и каждое задание формируется как элемент программы в процессе двухстороннего согласования, то процесс формирования всей программы представляется как N-арное согласование. При реализации процедур N-арного согласования возможны последовательная, параллельная и последовательно-параллельная технологии.

Последовательная технология приводит к недопустимому затягиванию процесса разработки программы. Поскольку по любому парному согласованию процесс может зациклиться, то возникает опасность того, что полного согласия по всем N заданиям можно не достигнуть.

Естественным выходом в решении проблемы N-арного согласования является распараллеливание процессов согласования. Однако, поскольку между отдельными парами заданий могут возникать различные связи, для повышения эффективности общего согласования целесообразно все сформированные параллельные цепочки согласования координировать между собой в рамках общего замысла программы.

При «сшивании» по программе, которое проходит после двухсторонних согласований, выявляются все нестыковки и «невязки», выявившиеся на предыдущей стадии параллельных двухсторонних согласований.

Первый этап параллельного согласования работ по программе дает оценки затрат и времени выполнения по всем работам:

Qi — оценка затрат по i-ой работе,
Ti — оценка продолжительности выполнения i- ой работы.

На основе этих данных по отдельным работам можно выполнить предварительное агрегирование затрат и суммарного времени выполнения всей программы:

где — времена выполнения работ по критическому пути.

После каждого цикла многостороннего согласования целесообразно формировать общую картину состояния согласования по всем заданиям программы, которая бы выделяла следующие аспекты:

степень близости отдельных заданий к полностью согласованному положению,
скорость (темп) продвижения работ к состоянию полного согласия по всем составляющим работ,
степень обоснованности доводов соисполнителей,
препятствующих достижению согласия,
степень уступчивости соисполнителей, т.е. готовности соисполнителей к компромиссу ради достижения общего согласия по программе.

Такой интегрированный показатель, как «готовность соисполнителя к компромиссу», является для генерального заказчика и координатора программы показателем надежности исполнителей, как организаций, для привлечения их в качестве участников реализации программы.

Скорость выработки взаимосогласованного решения есть показатель организованности всего коллектива участников выработки решений как целевого комплекса, т.е. организации, ориентированной на достижение единой цели — выработки решений по целевой программе. Уровень этой организованности отражает для всех участников процесса степень осознания целостности, т.е. причастности каждого к общему делу.

Процесс достижения согласия посредством компромиссов нельзя, на наш взгляд, трактовать только как серию последовательных уступок навстречу друг другу. Реальные процессы взаимодействия как содержательные конфликты двух сторон протекают не только во внешнем плане такого взаимодействия, но и внутри каждой из взаимодействующих сторон.

Столкновение парадигм в процессе согласования приводит к изменению обеих сторон, к их развитию, что проявляется в изменении целей и задач каждой стороны.

Установка на взаимное понимание позиций и мотивов сторон является в процедуре согласования решающим фактором достижения согласия. Если каждая сторона стремится понять другую сторону, то быстрее приходит представление о взаимной зависимости сторон, о взаимозависимости и взаимообусловленности их курсов действий, о необходимости их координирования.

Понимание взаимной зависимости сторон убеждает, что без учета интересов, целей и намерений другой стороны, нельзя добиться осуществления собственных замыслов. Поэтому в процессе согласования идет корректировка, переосмысление целей и курсов действий каждой из сторон, в том числе естественным образом меняются цели и критерии самой программы. Формируемый документ действительно становится программой, а ее цели действительно становятся программными целями после окончания процедур согласования программы в целом.

3.3. Организационные технологии выработки решения

При формировании представлений об организационной технологии выработки решения будем последовательно исходить из идеи принятия решения как многостороннего согласования. В отличие от предыдущего раздела, здесь будем рассматривать технологию формирования самого замысла как результат совместной работы многих заинтересованных сторон.

При выработке представлений об организационных технологиях воспользуемся аналогиями естественно-научной сферы, не забывая, тем не менее, об ограничениях подобных представлений. В качестве аналога возьмем высокоорганизованное машиностроительное производство, в котором налажены и функционируют непрерывные производственно-технологические потоки.

Процессы выработки решений, коллективного замысла или проекта попытаемся представить с точки зрения таких потоковых представлений. Если всякая организационная технология является потоком определенных, взаимосвязанных по времени и по логике выполнения работ, то к этой технологии допустимы иерархические описания, основанные на применении отношений взаимного включения и агрегирования. Примем следующие уровни описания организационных технологий:

уровень операций,
уровень процедур,
уровень фаз деловой активности (ФДА),
организационные задачи (и комплексы задач),
организационные потоки.

Элементарными единицами ОТ (исходными «кирпичиками») являются операции, т.е. совокупности действий, выполняемых одним работником (исполнителем) на своем рабочем месте.

Совокупность операций, выполняемых несколькими работниками, и приводящими к появлению вполне различимого результата, назовем процедурой. Множество взаимосвязанных процедур, направленных на получение общепризнанного внутри и вне каждой организации результата, который в большинстве случаев может быть оформлен в виде документа, называется организационной задачей (комплексом задач).

Работы по решению любой задачи во времени разделяются на некоторые достаточно общие фазы, которые здесь обозначаются как фазы деловой активности (ФДА). Общность, универсальность этих фаз понимается в смысле возможности их применения для различных по характеру организационных задач.

Совокупность всех фаз составляет замкнутый цикл деловой активности (ЦДА), по завершению которого появляется результат решения задачи. В отличие от структуры ЦДА, вытекающей из проблемно-ориентированного организационной деятельности, в данном случае основанием для выделения фаз является проектировочная периодизация деятельности.

По установившейся в инженерном проектировании (конструировании) практике при разработке любого замысла (проекта) выделяются следующие стадии (фазы):

1). фаза выработки требований к решению (техническое задание на решение) (F1);
2). фаза конструирования решения (F2);
3). фаза согласования решения (F3);
4). фаза утверждения решения (F4).

Каждую из фаз представим в соответствии с развиваемой в настоящей работе гетерорхической концепцией в виде схемы, состоящей из двух подфаз: планирование (проектирование) действий, предпринимаемых по данной фазе и реализация запланированных действий.

Каждая их фаз (F1-F4) имеет свои технологические особенности, включает в свой состав свои процедуры. Особенностью первых двух фаз (F1, F2) является их конструктивная ориентация. В этих фазах реализуется коллективная деятельность нескольких сторон, направленная на получение общего замысла (проекта).

Представим далее технологию фаз конструирования в виде четырех взаимосвязанных этапов: мобилизация (Y1), генерирование фрагментов решений (Y2), синтез решения (Y3), испытание решения (Y4).

Фазы F1 и F2 как фазы проектно-конструкторского типа сами нуждаются в организации и проектировании, т.е. в определении сроков, исполнителей, процедур согласования отдельных фрагментов решений, регламентов взаимодействия.

С учетом изложенного выше, структуры фаз F1 и F2 можно представить так, как показано на рис. (3.9).

Этап мобилизации состоит в доведении смысла и значения коллективной работы по выработке решения до каждого исполнителя. Перед началом работы каждый исполнитель должен осознать цель работы, уровень и степень взаимодействия, сроки и формы представления работы. Все эти вопросы разрешаются на этапе мобилизации. Организационная форма этапа — совещания для всех исполнителей и соисполнителей.

Этап генерирования фрагментов решений осуществляется индивидуально каждым исполнителем с учетом накопленного опыта, установок, полученных на предыдущем этапе мобилизации. Генерирование фрагментов (замыслов) реализуется чаще всего на нетехнологизированном уровне.

Следующий этап — «синтез» («сборка» фрагментов) сводного, итогового решения для всей фазы является наиболее сложным. Как правило, сводное, итоговое решение есть результат конструктивной коллективной проработки всех частных фрагментов с целью их взаимного согласования и стыковки в рамках комплексного решения.

Методом простого «складывания» решений, их формального суммирования сводное решение получено быть не может, поскольку эти фрагменты тесно связаны между собой и взаимно обусловливают друг друга.

Рис. 3.10 и 3.11 отражают возможные технологии реализации сборки (синтеза). При конструктивно-

технологической схеме синтезирования (рис. 3.10) сохраняется традиционная для сложившейся технологии система выработки коллективного решения, при которой все представленные соисполнителями фрагменты решений сводятся в одно, коллективное одним или выделенной группой исполнителей.

Схема сборки решения при этом оказывается предметом личного искусства. Включение в процесс синтеза интеллекта других соисполнителей (авторов фрагментов решеий) осуществляется на последующих этапах согласования. Вся процедура сборки при этом получается итерационной и нет гарантии, что за заданный интервал времени будет согласован окончательный вариант итогового решения.

По другой схеме (рис. 3.11) перед выработкой решения выделяется принципиальный этап взаимной организации работы. Здесь существенно то, что от начала синтеза и до его конца коллектив разработчиков итогового решения не распадается, а действует совместно, ищет в процессе своей работы формы и методы коллективного творчества. Для реализации подобной схемы на практике в составе коллектива разработчиков итогового решения выделяется методологическая группа, которая руководит процессом взаимодействия в коллективе, организует коллективную рефлексию и обеспечивает в итоге самоорганизацию коллектива. В процессе коллективной работы происходит не только взаимный обмен представлениями и фрагментами решений, но и развитие всего коллектива и на последнем этапе работы (выработка коллективного решения)

формируется по сути сложившийся в итоге выполненной работы новый коллектив.

Следующий этап — «испытание» решения. Здесь в специально созданной экспериментальной ситуации происходит проверка решений на работоспособность во всех возможных условиях его реализации и с позиций различных лиц и инстанций, участвующих в решении, либо имеющих к этому решению непосредственное отношение. В качестве организационно-технологических приемов испытания решений можно применять следующие:

а) защита проекта решения авторским коллективом перед аудиторией заинтересованных лиц,
б) имитация реализации решения с помощью организационной (операционной) игры.

Проект решения как замысел подвергается испытаниям с целью выяснения того,

— насколько учтены все существенные условия реализации решения,
— насколько учтены все побочные явления,
— насколько учтены интересы и степень готовности исполнителей решения.

В процессе испытания решение подвергается всесторонней критике, против него выдвигаются сколь угодно много возражений, выискивается максимально возможное число слабых мест, неясностей и недоработок.

На этапе согласования (F3) происходит доведение выработанного проекта решения до внешних участников работ по данному решению и согласование всего решения в целом с субъектами внешнего мира. Этим этап F3 отличается от подэтапов согласования в F1 и F2, где процедуры согласования разворачиваются между непосредственными авторами решения.

Следующий этап F3 вовлекает в процесс согласования стороны, которые, не будучи конкретными авторами и исполнителями решения, непосредственно воспринимают прямые или косвенные результаты этого решения.
Технология реализации этой фазы внешнего согласования строится по той же конструктивной схеме, что и в фазах F1 и F2 (см. рис. 3.9).
На этапе «мобилизации» происходит доведение проекта и его фрагментов до согласующих сторон и ориентация этих сторон на работу по согласованию.

Под конструированием фрагментов согласования в этой фазе понимается формирование отношения к решению и формулирование предложений по корректировке решений, если таковые имеются.
При синтезе происходит итоговый учет всех частных мнений согласующих сторон и формирование окончательного варианта согласованного решения.
Этап испытания происходит по такой же схеме и с теми же целями, что и одноименный этап фаз F1 и F2.
На этапе прохождения фазы F4 (фазы утверждения решения) происходит официализация и правовое закрепление решения. Это закрепление заключается:

— в придании решению юридически значимой формы,
— в придании ему необходимого правового статуса.

Как правило, в процедурах утверждения используются отработанные регламенты, поэтому нет необходимости выделять стадии проектирования процессов утверждения и мобилизации участников процедур утверждения. Только в особых случаях, когда по самому смыслу решения ему необходимо придавать особый статус, требуется специально рассматривать и прорабатывать технологию утверждения такого решения. Это может возникнуть, например, в случае принятия совместных решений разными, административно не подчиненными друг другу органами.

В структуре фазы утверждения выделяются три последовательно выполняемые процедуры:
юридическое оформление решения,
придание решению правового статуса,
официализация (опубликование) принятого решения.
Под юридическим оформлением решения подразумевается подготовка документа, фиксирующего содержание самого решения, и оформление его в организационно-распорядительном аппарате органа власти и управления.

Придание решению правового статуса состоит (в ситуации единоличного распорядительства) в подписании документа с текстом решения и его регистрации в принятой системе делопроизводства.

В условиях коллегиального органа (Президиума, Совета, Правления) принятие решения осуществляется на заседании этого органа, поэтому в качестве процедуры придания решению правового статуса выступает процедура проведения заседания.

Под официализацией решения понимается доведение принятого решения до всех участников его реализации и до заинтересованных лиц. По отношению к будущим исполнителям решения и к внешней среде, на которые эти решения направлены, или к сторонам, которых это решение так или иначе коснется, процедура официализации решения выполняет функции мобилизации, ибо информация о принятом решении, распространенная по официальным каналам, направлена на подготовку общественного мнения к ситуации реализации решения.

Предлагаемая типовая последовательность этапов фаз выработки решения (Y1.Y2,Y3, Y4) может быть подвергнута дальнейшей детализации путем рекуррентной процедуры обращения самой схемы выделения последовательностей к любой из этих фаз.

Иллюстрация последовательного применения схемы к фазе Y2 (конструирования решения) приведена на рис. 3.12.
Подобное разбиение имеет смысл делать до уровня выявления в фазе Y2 операций, т.е. фиксированных действий одного человека на своем рабочем месте.

В результате применения данной схемы всем фазам Y2 можно довести этот процесс до такого состояния, при котором вычленяются операции индивидуального конструирования и множество процедур мобилизации, сборки и испытаний (Y1.Y3, Y4).

4. Проектирование организационных технологий оперативно-диспетчерской деятельности
4.1. Особенности оперативно-диспетчерской деятельности в городском хозяйстве

Объектом рассмотрения организационно-технологических вопросов информатизации в настоящем разделе является оперативно-диспетчерская деятельность в системах управления хозяйством крупных городов. Значение этой деятельности в современных городах, особенно в крупных и крупнейших, непрерывно возрастает. Естественный рост городов и усложнение задач управления их развитием приводит к расширению сферы применения диспетчерского управления. В крупных городах начинают развиваться процессы, имеющие неустойчивую природу. Обеспечить из рационального протекания можно только за счет расширения и развития функций координации и централизованного управления.

Примерами автоматизированных систем оперативно-диспетчерского управления (АСОДУ) являются системы управления движением транспорта, автоматизированные диспетчерские системы в жилищном и коммунальном хозяйстве, системы сбора и обработки заказов в бытовом и коммунальном обслуживании населения города и др. [52, 53] Например, движение транспортных единиц городского наземного пассажирского транспорта на маршрутной сети при отсутствии централизованной координации имеет тенденцию к «раскачке» и выходу на «ограничения», когда этот процесс становится неуправляемым.

Для решения организационно-технологических проблем построения АСОДУ необходимо, прежде всего, выполнить классификацию систем диспетчерского управления в хозяйстве крупного города.

Классификация произведем по признакам видов деятельности диспетчерского персонала, виду управляемого (контролируемого) объекта, характеру источников сообщений и характеру информационных процессов в диспетчерском центре [26, 27, 52, 53].

Выделим следующие виды деятельности диспетчерского персонала:
прием и распределение заказов,
централизованный контроль состояния объекта,
оперативное управление подвижными единицами (транспортными средствами).
По видам (характеру) источников сообщений системы диспетчерского управления могут быть разделены на две группы:
со строго фиксированным расположением источников сообщений (с однозначно определенной топологией),
и с произвольным (заранее неизвестным) расположением источников сообщений.
Для последнего случая должны задаваться (или идентифицироваться) географические координаты этих источников.
По видам информационных процессов выделим 4 типа оперативно-диспетчерских систем:

Центры информационного обслуживания (службы 05,09,07, МГТС, справочные железной дороги и аэрофлота, больниц, аптек и т.п.).
Центры сбора и распределения заказов (диспетчерские такси, службы 01, 02, 03, 04, диспетчерские центры аварийных и аварийно-восстановительных служб и др.).
Центры информационно-технологического обслуживания (диспетчерские транспортных и складских предприятий и организаций).

Основной вид деятельности здесь — работа с

первичным документами, учет и контроль выполнения заказов.

Центры контроля и оперативного управления (диспетчерские пункты контроля и управления технологическими процессами, оснащенные мнемосхемами процессов, табло, пультами управления).

Отличительной особенностью этого класса систем является, во-первых, ориентация на автоматизацию задач оперативно-распорядительного характера, во-вторых, наличие диспетчерского персонала, в-третьих, широкое использование систем связи для передачи заказов клиентов в диспетчерский центр и передачи распоряжений и указаний из диспетчерского центра в производственные звенья, выполняющие обслуживание по заявкам [34].

Системы данного класса (назовем их автоматизированными системами оперативно-диспетчерского управления — АСОДУ), занимают нижние уровни в иерархии систем в составе интегрированных комплексов автоматизированных систем хозяйством крупных городов — комплексов АСУ «Город», которые в последние годы определяются как проекты «Электронный город».

Из перечисленных трех особенностей систем для настоящего раздела существенны два последних, а именно те, которые учитывают деятельность человека в этих системах. Человек здесь находится по крайней мере в двух местах систем, — это человек-диспетчер и клиент, который обращается в систему и так или иначе выходит на диспетчера.

Функции диспетчера с организационно-технологических позиций заключаются не в обработке информации, а в принятии решений посредством трудно формализуемых процедур общения с клиентами. Именно в результате такого общения и формируется по существу заказ на обслуживание в терминах систем массового обслуживания.

Необходимость общения проистекает из несогласованности языков клиента и языка системы обслуживания. Язык клиента — это обыденный язык широких слоев населения. Язык системы обслуживания — это в значительной мере формализованный, профессиональный язык функционально-ориентированной организационно-технической системы.

Общение «клиент-диспетчер» обеспечивает «транслирование» заказа с языка клиента на язык системы. Именно на внутреннем языке системы заказ далее обрабатывается и принимается к исполнению.

Общение по поводу заказа является основным, хотя и не единственным, видом функционального общения в системах рассматриваемого класса. Можно показать, что системы рассматриваемого класса, т.е. АС оперативно-диспетчерского управления (АСОДУ), в значительной степени остаются системами организационными, а не чисто техническими.

Для класса организационных систем АСОДУ являются определенным вырожденным подклассом систем, в которых целый ряд аспектов функционирования оргсистем не проявляется, однако они сохраняют все же качественные отличия организационных систем.

Недостаточный учет организационно-технологических факторов, в частности тех, которые характерны для процедур общения, приводит к снижению эффективности функционирования АСОДУ, появлению необоснованных очередей в потоке заявок, прохождению ложных вызовов и заказов, нечетких распоряжений.

В большинстве АСОДУ, как правило, работает не один диспетчер, а коллектив. Ряд диспетчерских систем имеет сложную многоуровневую структуру, в которую входит несколько соподчиненных звеньев, работающих в рамках единой организационно-управленческой технологии. Несогласованность в каких-либо звеньях технологических цепочек приводят к срывам, сбоям всей системы диспетчерского управления. Так, например, данные анализа системы диспетчерского управления движением городского маршрутизированного транспорта в г. Москве, показывают, что в существующей системе управления возможности диспетчерского персонала незначительны, а принимаемые ими меры по восстановлению регулярности движения транспорта приводят в ряде случаев к обратным результатам. Перед диспетчерами на транспорте иногда встают непосильные задачи и фактически процесс движения оказывается неуправляемым.

Анализ существующих и вновь проектируемых автоматизированных систем оперативного управления показал, что в большинстве из них отсутствует организационный проект. Другими словами, вся деятельность дежурного персонала заранее не проектировалась и формировалась стихийным образом в обстановке «складывания». Отсюда имеющаяся неразбериха в работе диспетчерского персонала и хронические срывы в работе диспетчируемого объекта.

Проектирование ОТ функционирования диспетчерского персонала в АСОДУ направлено на решение следующих задач:

— разработку должностных инструкций диспетчерскому персоналу в конструктивных категориях, воспринимаемых реальными сотрудниками диспетчерских служб,
— выработку наиболее экономных и эффективных процедур приема заказа диспетчером,
— оснащение рабочих мест диспетчерского персонала компьютерной и организационно-административной техникой, повышающей удобство и эффективность их работы,
— выработку профессиональных и психологических требований к диспетчерскому персоналу,
— разработку программ подготовки и переподготовки диспетчерского персонала для работы в условиях автоматизации.

Все вышеназванные задачи должны решаться при разработке соответствующих разделов оргпроекта. Проектные решения на техническое, информационное и программно-математическое обеспечение систем при развиваемом организационно-проектном подходе будут рассматриваться как органическая часть комплексного оргпроекта.

Центральным звеном в деятельности диспетчера в АСОДУ является, как отмечено выше, процедура диалога (общение) с клиентом, которая протекает чаще всего с использованием систем связи.

Рассмотрев некоторые наиболее характерные и типичные ситуации диалога, которые возникают в процессе функционального общения, можно сформулировать требования к построению нормативных схем общения (сценариев диалога), которые предполагают [19]:

1). Упорядочение последовательности вопросов и ответов при оперативном диалоге;
2). Запись предварительных заказов по жесткой последовательности «навязываемых» вопросов;
3). Широкое использование типовых формализованных схем записи заказов на экране дисплея или в первичном документе.

Ведущей идеей в проектировании процедур функционального диалога диспетчерского персонала, на наш взгляд, является максимальная формализация диалога, которая должна позволить

— обеспечить максимальную четкость и ясность содержания заказа;
— сократить до необходимого минимума интервал

функционального диалога и, за счет этого, повысить пропускную способность системы сбора заказа.

Из всей совокупности формализованных классов заказов можно выделить такие, которые не требуют оперативного реагирования. Эти заказы можно регистрировать автоматически по параллельным каналам, тем самым освободив основные каналы для оперативных процедур диалога.

Отметим здесь, что автоматическая предварительная запись (регистрация) не приводит к экономии (сокращению) диспетчерского персонала, она только позволяет организовать для диспетчера, обрабатывающего запись предварительных заказов, более удобный и естественный темп работы, а также временной режимы.

Оперативный же режим предъявляет более высокие требования к согласованию темпов заказа (формулирование, трансляция и ввод в автоматизированную систему). Что касается темпа ввода заказа в автоматизированную систему (АС), то с использованием современных универсальных средств ввода этот темп иногда является лимитирующим. Ввиду этого необходимо особенно тщательно проектировать процедуру ввода, максимально используя типовые шаблоны, трафареты, специализированные клавиатуры. Практика показывает, что обычная («ручная») система регистрации заказа на формализованном бланке оказывается более оперативной, чем система дисплейного ввода. Это одно из существенных противоречий автоматизации, которое необходимо преодолевать.

Системы рассматриваемого класса относятся к системам массового обслуживания (телеавтоматизированные системы массового обслуживания), которые работают в режиме произвольно-поступающих запросов. В таких системах, (при случайном потоке запросов) и ограниченной пропускной способности канала обработки запросов, могут возникать явления «лавины» запросов в пиковых ситуациях и непрерывного увеличения очередей на обслуживание. Чаще всего это происходит от того, что необслуженный запрос последовательно и непрерывно во времени поступает в канал связи, что как бы искусственно умножает поток запросов и полностью «забивает» каналы связи.

Для устранения «лавины» запросов необходимо разрабатывать специальные организационно-технологические мероприятия. Эти мероприятия по сути являются частью оргпроекта АСОДУ. Возникновение «лавин» запросов свидетельствует только о том, что системы создавались без необходимого оргпроектного обеспечения. Целостное проектирование всех аспектов деятельности АСОДУ направлено на устранение явления «лавин» запросов путем использования следующих приемов:

— разделение запросов на экстренные, предварительные и справочные;
— распараллеливание потоков запросов в типовых ситуациях;
— оперативная переориентация некоторых недогруженных каналов обслуживания на «пиковые» направления с соответствующей перестройкой режима обслуживания;
— введение региональной децентрализации сбора заявок. Рациональная региональная децентрализация позволит снизить напряженность обработки запросов в пиковых ситуациях и повысить оперативность обслуживания.
— введение параллельных процедур саморегистрации заказов по установленным шаблонам для некоторых стандартных случаев обслуживания. Эти процедуры состоят в том, что клиент сам заполняет бланк заказа по типовой форме, например, стилизованным текстом. Заполнение может происходить в любых условиях (в центре обработки заказа, на дому, по почте) а заполненные бланки заказов можно направлять в центр обработки заказов непосредственно, по электронной почте или по сети Интернет.

Все вышеназванные организационно-технологические приемы могут быть применены не только к автоматизированным системам, но и к неавтоматизированным диспетчерским системам. Внедрение заранее спроектированных технологических приемов в процессе функционирования АСОДУ позволит повысить общую эффективность систем путем наиболее рационального сочетания автоматических и организационных процедур.

4.2. Организационные технологии центров сбора и распределения заказов.

Особое значение для хозяйства крупных городов имеют оперативно-диспетчерские системы, относящиеся к классу систем, реализующих функции сбора и распределения заказов. В технологическом процессе обработки информации в этих системах выделим следующие существенные с организационно-технологической точки зрения этапы:

— коммутация запросов (заявок, заказов);
— идентификация запросов (включая первичную регистрацию);
— классификация запросов;
— распределение запросов (доведение запросов-заказов до исполнителей).

Все последующие разработки выполняются для конкретного примера системы оперативно-диспетчерского управления таксомоторным транспортом.

На рисунке 4.1. представлена схема преобразования потоков операций в системе от этапа формирования заказов до их исполнения.

Для эффективного функционирования системы необходима согласованность всех потоков вдоль всего организационно-технологического конвейера, чего на практике, в реальных условиях не бывает. Если же отдельные звенья организационно-технологического конвейера не согласованы, то даже автоматизация обработки данных не приведет к ожидаемому эффекту. Для того, чтобы такой эффект получился, необходимо соблюдение специальных условий во всей организационной цепи.

Анализ рассматриваемой системы диспетчерского управления такси показал, что здесь одним из узких мест является не процедура обработки заказа, а процедура идентификации и передачи заказов на исполнение. Особенно критичной для производительности всей системы является канал передачи срочных заказов (после первичной идентификации и обработки). Здесь узким местом является канал радиосвязи диспетчера с радиофицированным такси.

Канал радиосвязи существует для обслуживания срочных заказов, следовательно, — здесь система должна работать практически в реальном времени и всякие несогласованности по пропускной способности вызывают организационные потери (либо простой такси, либо отказ от обслуживания клиента). Даже совершенная автоматизированная система обработки заказов из-за ограничения пропускной способности радиоканала может не дать ожидаемую эффективность.

Пропускная способность всей системы радиосвязи определяется

— количеством радиофицированных такси на линии (N);

— количеством параллельно действующих радиоканалов (количество действующих рабочих мест диспетчеров АРС) — (n);
— средним темпом обращения АРС в ЦБЗ (Центральное бюро заказов) — l;
— средним временем передачи заказа t0.

Причем,

t0 = tс + tм + tэ + tn ,

где

tс — время установления связи,
tм — время определения местоположения АРС,
tэ — время передачи заказа (включая сюда время поиска подходящего заказа),
tn — время подтверждения правильности полученного заказа;

Интенсивность запросов по одному радиоканалу определяется соотношением

здесь — количество АРС на один радиоканал.

Явление возникновения очередей на обслуживание со стороны АРС даже при вроде бы очевидном избытке пропускной способности объясняется фактом независимости выхода АРС на связь и, значит, потенциальной возможности наложения запросов и возникновения очередей. Эти явления оказываются общими для всех диспетчерских систем рассматриваемого класса.

Для учета этого явления необходимо привлечение результатов теории массового обслуживания.

Общая формула для систем массового обслуживания (СМО):

A/B/S/M,

где

A — поток требований,
B — характеристика времени обслуживания,
S — количество обслуживающих приборов,
M — количество мест ожидания.

Рассматриваемая схема диспетчерского управления могла бы описываться формулой

M/(Ek)/D/1, однако, физика порождения входного потока состоит в наложении независимых друг от друга квазипериодических (Эрланговских) потоков и в возможности одновременного возникновения нескольких запросов. Это вынуждает выводить приближенные усредненные оценки времени ожидания обслуживания. Эти оценки были получены исходя из предположения о равномерном и пуассоновском распределении вероятности моментов возникновения заказов.

Для равномерного и равновероятного распределения обращений (запросов) в ЦБЗ среднее время обслуживания АРС (с учетом времени ожидания) выражается соотношением

Итак, чтобы обеспечить согласование потоков запросов на обслуживание и производительности диспетчерского персонала необходимо определять величину m=N/n (количество АРС на один канал) через потерю потенциальной производительности диспетчерской системы

В явном виде это соотношение не раскрывается, его можно получить методом прямого счета (т. е., по заданным и m определить возможную потерю производительности диспетчерской системы).

Литература

Анохин П.К. Принципиальные вопросы общей теории функциональных систем. — М.: Изд. АН СССР, 1972.
Беляев И.П., Капустян В.М. Процессы и концепты. — М.: ТОО “СИМС”, 1997.
Беляев И.П., Капустян В.М. Системный анализ: прикладной аспект. -М.: ООО «СИМС», 1999.
Беляев И.П.. Капустян В.М. Разработка замысла и логической структуры базы данных (методические материалы). – М.: 2002.
Берталанфи фон Л. Общая теория систем – критический обзор. В кн. «Исследования по общей теории систем». пер. с англ., -М.: «Прогресс», 1962.
Богданов А.А. Всеобщая организационная наука (тектология). В 3-х томах, 8-е изд., — Москва-Берлин. 1925-1929.
Вебер Макс. Избранные произведения. — М.: 1990.
Глазычев В.Л. Социально-экономическая интерпретация городской среды. -М.: «Наука», 1984. Из серии «Современные проблемы биосферы».
Дроздов Б.В. Ростки будущего и тупики прошлого. — М.: «Петрорус», 2003.
Дроздов Б.В., Лунин Ю.В. Вопросы построения моделей функционирования комплекса АСУ “Москва”, В сб. “Автоматизированные системы планирования и управления”, — Ереван: Изд. Айстан. 1979, стр. 142-152.
Дроздов Б.В. Способы описания оргпроцессов при разработке дескриптивных и нормативных моделей систем управления. В сб. “Оргпроектирование – основа подготовки предприятия к созданию, функционированию и развитию АСУ”., — Волгоград.: 1979, стр. 166-168.
Дроздов Б.В. Вопросы моделирования организационных процессов при создании автоматизированных систем. В сб. “Моделирование процессов управления городом”. Сб. научных трудов ГлавНИВЦ Мосгорисполкома, -М.: 1980, стр. 16-21.
Дроздов Б.В., Особенности организационного проектирования при создании комплекса АСУ “Москва”, В сб. “Проблемы управления большим городом”,. — М.: 1980., стр.49-50.
Дроздов Б.В. Способ описания организационных процессов на этапе предпроектного обследования отраслей городского хозяйства (на примере Главмосстойматериалов). Сб. «Совершенствование систем управления городским хозяйством» — М.: 1976.
Дроздов Б.В. Вопросы проектирования организационных технологий в автоматизированных оперативно-диспетчерских системах. Сб. «АСУ технологическими процессами в городском хозяйстве» -М.: 1982.
Дроздов Б.В. Вопросы совершенствования организации и технологии моделирования процессов городского развития. Сб. «Применение методов экономико-математического моделирования, комплексного анализа и прогнозирования экономического и социального развития города в автоматизированных системах планирования». — М.: АНСССР, ГКНТ,. 1984.
Дроздов Б.В. Совершенствование организационных технологий в автоматизированных оперативно-диспетчерских системах. Сб. «Управление большим городом» -М.: 1985.
Дроздов Б.В. Проектирование: методология и автоматизация. ««Строительство и архитектура Москвы»», N 7, 1986.
Дроздов Б.В., Лебедев В.И. Организационно-технические методы повышения эффективности интегрированных АСУ сферы услуг. В сб. «Повышение научно-технического уровня и экономической эффективности автоматизированных систем управления и совершенствование методов их создания». -М.: ГлавНИВЦ, 1980.
Дроздов Б.В. Структура конфликтов территориально-отраслевого управления городом. В сб. «Социалистический город как объект исследования и управления» — Ленинград. 1981.
Дроздов Б.В. Организационно-технологический аспект взаимодействия автоматизированных систем управления городом. В сб. «Управление большим городом». -М.: НПО АСУ «Москва», 1981.
Дроздов Б.В. Организационно-технологическое обеспечение интеграции автоматизированных рабочих мест. В сб. «Современные методы и средства создания и развития интегрированных АСУ городом», — М.: ГКНТ, АН СССР, НПО АСУ «Москва», 1986.
Дроздов Б.В. Организационно-технологические аспекты проектирования АРМ. В сб. «Проблемы создания автоматизированных рабочих мест и учрежденческих сетей в городском хозяйстве», АНСССР, ГКНТ, — М.: 1988.
Дроздов Б.В., Сивогривова А..А.. Организационно-технологические вопросы создания межотраслевой АСУ пассажирскими перевозками» В сб. «Управление большим городом», -М.: 1989.
Дроздов Б.В. Информатизация координированного управления пассажирскими перевозками в Москве В сб. «Новые информационные технологии в АСУ городом» , -М.: 1990.
Дроздов Б.В. Информатизация оперативно-диспетчерского координирования пассажирскими перевозками. В сб. «Информатизация и моделирования территориальных социально-экономических объектов», -Новосибирск. 1990.
Дроздов Б.В. Информационные технологии координации пассажирских перевозок в крупном городе. Сб. «Разработка и внедрение новых технологий на транспорте», РАН, — М.: 1993.
Дроздов Б.В. Вопросы функциональной морфологии территориального управления. В сб. “Вопросы совершенствования территориального управления народным хозяйством”, т.1, — Томск. Изд. Томского университета, 1977.
Дроздов Б.В. О морфологии организационных процессов. В сб. “Науковедение и информатика”, вып. 22, -Киев. 1981, АН УССР, Институт кибернетики.
Дроздов Б.В. Об иерархических и гетерорхических представлениях при построении систем управления городом в сб. “Проблемы совершенствования и автоматизации управления городом”. -М.: 1983, стр. 22-28.
Дроздов Б.В. Принятие решения как процесс многостороннего согласования. В сб. «Интегрированные системы принятия решений в планировании и управлении большим городом»., — М.: НПО АСУ «Москва»., 1981.
Дроздов Б.В. О пределах автоматизации процедур исследования и конструирования организаций в системах управления городом. В сб. «Проблемы создания и развития автоматизированных систем научных исследований коллективного пользования в городском хозяйстве». — М.: 1983.
Дроздов Б.В. Вопросы совершенствования организации и технологии моделирования процессов городского развития. В сб. «Применение методов экономико-математического моделирования, комплексного анализа и прогнозирования экономического и социального развития города в автоматизированных системах планирования». — М.: ГКНТ СССР, АН СССР. 1984.
Дроздов Б.В., Моисеенко В.П. Навигационно-связное оборудование транспортных единиц. Мир связи, Connect. N 4, 1999.
Качалина Л.Н. Научная организация управленческого труда — оргпроектирование. “Экономика”, — М.: 1973

Капустян В.М., Кузнецов Р.Г., Махотенко Ю.А. Системно-морфологический анализ творческих процессов планирования», — М.: ЦНИИ «Электроника», 1978.
Клиланд Д., Кинг В. Системный анализ и целевое управление. Пер. с англ. Под ред. Верещагина И.М., -М.: «Советское Радио» , 1974.
Кузнецов П.Г. Искусственный интеллект и разум человеческой популяции. Послесловие к книге Александрова Е.А. Основы теории эвристических решений. — М.: «Советское. Радио», 1975, с. 212-238.
Коган Б.М. Человеческая деятельность (Опыт системного анализа). ИПЛ, — М.:
Лефевр В.А. Конфликтующие структуры. — М.: «Советское Радио»., 1973.
Мамиконов А.Г. Методы разработки автоматизированных систем управления. – М.: «Энергия», 1973.
Маркс К., Энгельс Ф., Сочинения., том. 23, стр. 383.
Месарович М., Мако Д., Такахара Я., Теория иерархических многоуровневых систем.. Пер. с англ. Под ред. И.Ф. Шахнова. – М.: «Мир»., 1973.
Миркин Б.Г. Проблема группового выбора. «Наука», — М.: 1974.
Нейман Дж. Фон-Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение., -М.: «Наука», 1970.
Никаноров С.П. Совершенствование организаций на основе теории систем. В сб. «Методологические проблемы теории организаций., -Л.: «Наука», 1976 .
Никаноров С.П. Концептуальное проектирование организаций как средство решения проблем управляемости. Сб. Проблемы автоматизации управления строительством. Проектирование организаций. Труды ЦНИИПИАСС. Госстрой СССР. . вып.17., — М.: 1977.
Оптнер С.Л. Системный анализ для решения деловых и промышленных проблем. – М.: «Советское. Радио», 1970, 216 с. (Предисловие С.П. Никанорова).
Технико-экономическое обоснование на создание автоматизированной системы “Сигнал”, — М.: ГлавНИВЦ Мосгорисполкома, 1972.
Файоль А. Общее и промышленное управление. — М.Л.: 1924.
Черкасов Ю.М. Лебедев В.И., Дроздов Б.В. Вопросы разработки оргпроектов при создании комплекса АСУ городским хозяйством Москвы В сб. «оргпроектирование — основа подготовки предприятия к созданию, функционированию и развитию АСУ. — Волгоград. 1979.
Черкасов Ю.М., Дроздов Б.В. Автоматизированные системы управления технологическими процессами в городском хозяйстве Москвы. В сб. «АСУ технологическими процессами в городском хозяйстве», — М.: 1982.
Черкасов Ю.М., Хабаров В.С., Дроздов Б.В. Перспективы внедрения робототехнических комплексов и автоматизированных производств в городском хозяйстве» Сборник «Машиностроение», выпуск 4, -Москва-Будапешт.: МЦНТИ, 1985..
Шорин В.Г. Проблемы управления наукой в условиях научно-технической революции. «Знание». — М.: 1972.
Щедровицкий Г.П. Принципы и общая схема методологической организации системно-структурных исследований и разработок. Сб. Системные исследования. Методологические проблемы. – М.: «Наука», стр. 193-227..
Щедровицкий Г.П. Избранные труды, — М.: Школа Культурной Политики, 1995.
Щедровицкий Г.П. Философия. Наука. Методология. – М.: Школа Культурной Политики – 1997.

НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКИХ ТЕХНОЛОГИЙ

Введение в проектирование организационных технологий

Введение

Основы проектирования организационных технологий

Редукция инженерной деятельности на организационно-управленческую

1.3. Этапы проектирования организационных технологий

1.4. Языки проектирования организационных технологий

1.5. Принципы проектирования организационных технологий

2. Морфология организационных процессов
2.1. Морфологические представления об организационных процессах

2.2. Генезис и гетерорхические слои

2.3. Циклы проблемно-ориентированной деятельности

2.4. Функциональная структура слоев

2.5. Построение функциональных структур оргуправленческой деятельности

Организационные технологии

3.1. Концепция принятия решения

3.2. Технологии многостороннего согласования

3.3. Организационные технологии выработки решения

4. Проектирование организационных технологий оперативно-диспетчерской деятельности
4.1. Особенности оперативно-диспетчерской деятельности в городском хозяйстве

4.2. Организационные технологии центров сбора и распределения заказов.

Литература

Институт

Информация

Научные исследования

Институт

Информация

Научные исследования

НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКИХ ТЕХНОЛОГИЙ

Введение

Основы проектирования организационных технологий

Редукция инженерной деятельности на организационно-управленческую

1.3. Этапы проектирования организационных технологий

1.4. Языки проектирования организационных технологий

1.5. Принципы проектирования организационных технологий

2. Морфология организационных процессов 2.1. Морфологические представления об организационных процессах

2.2. Генезис и гетерорхические слои

2.3. Циклы проблемно-ориентированной деятельности

2.4. Функциональная структура слоев

2.5. Построение функциональных структур оргуправленческой деятельности

Организационные технологии

3.1. Концепция принятия решения

3.2. Технологии многостороннего согласования

3.3. Организационные технологии выработки решения

4. Проектирование организационных технологий оперативно-диспетчерской деятельности 4.1. Особенности оперативно-диспетчерской деятельности в городском хозяйстве

4.2. Организационные технологии центров сбора и распределения заказов.

Литература

Институт

Информация

Научные исследования

Институт

Институт

Информация

Информация

Научные исследования

Научные исследования

2. Морфология организационных процессов
2.1. Морфологические представления об организационных процессах

4. Проектирование организационных технологий оперативно-диспетчерской деятельности
4.1. Особенности оперативно-диспетчерской деятельности в городском хозяйстве