Дроздов Б.В.
доктор технических наук
ген. директор НИИ ИАТ
Москва, РФ
drozdovbv@mail.ru

НАПРАВЛЕНИЯ ОРГАНИЗАЦИОННО-КУЛЬТУРНОГО РАЗВИТИЯ
НА ЭТАПЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ ТРАНСФОРМАЦИЙ

Аннотация. Рассматриваются организационно-функциональные, организационно-культурные, психо-интеллектуальные, социально-экономические и профессионально-властные составляющие социального развития в условиях трансформации техносферы жизнеобеспечения (систем энергетики, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства) и информационно-телекоммуникационной сферы. В качестве определяющих направлений технологических трансформаций выделяются глобализация и интеграция технологических процессов, рост их мощностей, пространственной протяженности, скоростей протекания и территориальной концентрации, широкое распространение систем искусственного интеллекта. Предлагается в условиях протекающих технологических трансформаций скорректировать смысл понятий иерархии и бюрократии. Иерархические отношения в организациях предлагается дополнить отношениями гетерорхическими, связанными с отношениями проектного порождения.
Ключевые слова. Техносфера, технологии, трансформации, глобализация, интеграция, искусственный интеллект, иерархия, гетерорхия.
Abstract. Description  of new stage science-technological development  are considered. Probable social consequence from prepare and create Artificial intellect systems are considered. probable These conditions are consider for organized-function, socio-cultural, Next components evolutions are discussed — organized-function, socio-cultural, psycho-intellect,  socio-economics and professional-powers.
Keywords: science, technology, artificial intellect, society, evolution.

Наступивший этап научно-технологической трансформации  определяется как  новый этап индустриализации (создание индустрии 6-го поколения, переход к новому технологическому укладу), и как цифровую эпоху, т.е. торжество  цифровых технологий,  цифровой экономики, и как эпоху систем искусственного интеллекта (ИИ). Руководитель Вольного экономического общества России  С.Д. Бодрунов определил современный этап научно-технологической трансформации как направление  движения к так называемой ноономике, т.е. к новой экономике, основанной на знании (знаниеемкой экономике) [1, 2]. 

Существует и  другое представление о научно-технологическом развитии нашей цивилизации [3]. Оно основано на выделении пяти основных видов продуктивной деятельности человечества. Каждый из этих видов деятельности в процессе научно-технологического развития (т.е. внедрения новых, более эффективных технологий) подвергается прогрессивной трансформации и в результате преобразуется в новые индустрии (И1-И5). Эти индустрии  представляют собой  знаниеемкие производства. В наш век новые технологии начинают внедряться в святая святых человеческой деятельности, – в сферу мышления. Индустриализации здесь подвергается сама сфера мысли, т.е. сфера добычи новых знаний (И4-И5). Сюда входит как сфера исследования и разработок (И4), так и более сложная и ранее никогда не автоматизируемая интеллектуальная сфера, – сфера организационного формообразования (И5). Прежде она составляла сферу интуиции, сакральных знаний и   опыта управления людьми и коллективами людей. Эта сфера до настоящего времени не вполне открыта, много в ней недоступного и  тайного,  что тормозит процесс ее научно-технологического развития на пути всеобщей индустриализации.

Индустриализация в широком смысле – это внедрение эффективных, прогрессивных  технологий во всех видах деятельности, в том числе и в сфере  мышления, в которой  человеческий интеллект добывает новые знания. Эти знания формируются в процессе коллективной  деятельности, создавая при этом новую технику, технологии, средства и системы.  Техника и социум функционируют как единое, трудно разделимое целое. Еще Томас Кун писал, что «человеческое сообщество создает парадигмы и реконструируется на их основе» [4]. Перефразируя это высказывание Куна, можно сказать, что социум создает парадигмы и на их основе —  современную технику, в процессе чего  трансформируется и сам.  Для обеспечения такой трансформации социум должен осуществлять необходимую перестройку своей структуры и методов функционирования, эволюционируя и трансформируясь в наиболее рациональном направлении. Однако, нередко происходящие сбои и техногенные катастрофы свидетельствуют о серьезных дефектах в организации социума и работе его сознания [5]. Эти дефекты проявляются и в распространяемых в общественном сознании многочисленных  мифах,  иллюзиях и заблуждениях по поводу  направлений научно-технологического развития. Такие мифы и заблуждения часто являются следствием такого  известного из лингвистики явления как гипостазирование, когда какому-либо  достаточно отвлеченному понятию придают смысл самостоятельного бытия. Как писал С.Г. Кара-Мурза, «склонность к гипостазированию, т.е. к приписыванию реального содержания построенным в уме конструкциям, — худший враг логического мышления» [6].   Один из таких мифов состоит в том, что широкое распространение так называемых цифровых технологий, систем ИИ, внедрение на основе этого совершенных   роботов — автоматов вытеснят человека, все будут делать машины. Искусственный интеллект якобы сам все будет продумывать и начнется массовая безработица, следствием чего явится негативная эволюция социума, трансформация человеческой активности, сдвиги в культуре, морали и нравственности. Здесь очень важно трезво, непредвзято разобраться в ожидаемых  трансформациях нашего общества в надвигающейся новой технотронной эпохе. 

Современная техносфера  может функционировать, поддерживаться, совершенствоваться и развиваться только в рамках социально-технической системы.  Здесь социум, техника и технологии теснейшим образом взаимосвязаны.

Наступающая новая технотронная эпоха требует другой, соответствующей ей организации социума, другой культуры, морали и нравственности.  Должны происходить изменения  в психо-интеллектуальной сфере социума и в действующих экономических нормах жизни этого социума.

 Какие особенности нового этапа научно-технологического развития  влияют на направления  эволюции (трансформации) социума?

В первую очередь на этом этапе развития усиливается  интенсивность и широта охвата индустриальными технологиями всех видов человеческой деятельности. Это уже  не только традиционная сфера промышленного производства, но и все сферы жизнеобеспечения. Данные тесно взаимодействующие сферы  по необходимости нуждаются в выполнении процессов  содержания, ремонта, реконструкции и развитии. Указанные процессы в свою очередь нуждаются в собственной индустриализации, т.е. в создании своей специфической индустрии (Индустрии-3, индустрии ремонта, реконструкции и развития). Любые индустриальные технологии являются итогом напряженной работы мысли, направленной  на исследование, разработку, конструирование и проектирование.  В этой области  нужны свои индустриальные приемы и методы мышления и деятельности, – нужна своя специфическая индустрия мысли. Она предполагает свои требования к технологии, дисциплине, к профессионализму и квалификации мыслителя. Иначе можно нанести большой вред всей индустрии производства, жизнеобеспечения, ремонта, реконструкции и развития. Таким образом,  новый этап научно-технологического развития предполагает охват индустриальными методами всех  сфер деятельности, в том числе и тех, которые  ранее не были индустриальными. 

Вторым фактором, определяющим эволюцию социума,  является интеграция и глобализация  создаваемых технических и социо-технических систем. Системы жизнеобеспечения становятся все более крупными и взаимосвязанными как в региональном,  континентальном, так и в  глобальном масштабе. Такие системы   приобретают государственный, межгосударственный, континентальный, межконтинентальный и  глобальный масштабы. Это повышает их совокупную эффективность, обеспечивает экономию ресурсов, повышает надежность функционирования, позволяет получить так называемый системный эффект.  Интеграция и глобализация позволяет компенсировать (ликвидировать) избытки и дефициты используемых ресурсов. Некоторые системы жизнеобеспечения по своей структуре и функциональному назначению могут эффективно существовать только как системы глобального масштаба (например, — спутниковые навигационные системы навигации, системы связи и экологического мониторинга).

Третьим фактором является широкомасштабная разработка и внедрение цифровых технологий и  систем искусственного интеллекта (ИИ). Это явление (направление) не облегчает и не снижает требования к уровню интеллектуальной деятельности социума. Наоборот, — на  человека,  в конечном итоге, возлагается  выполнение множества новых, интеллектуальных по своей сути функций. К ним относятся:  контроль деятельности созданных  автоматов, тестирование, наладка и их техническое обслуживание, ремонт, реконструкция и развитие всего машинного и компьютерного хозяйства. Творческая часть работы человека-оператора в итоге по большей части сосредотачивается на мыслительной сфере, которая по своему объему, после произведенной автоматизации, только расширяется, раскрывая новые, до  этого периода неизведанные им горизонты мысли. 

 В конечном счете,  создание ИИ не облегчает человеческую интеллектуальную работу, а наоборот, — нагружает его более серьезной, более интеллектуально сложной работой. Передавая машине рутинные функции, человек  создает себе новые проблемы, решение которых оказывается более значимыми, более принципиальными для развития человеческой цивилизации. Вычленяя рутинные функции, передавая их выполнение машине, т.е. освобождая человека от их выполнения, в определенной степени трансформируется и психо-эмоциональная природа человека. В  реальности интеллектуальная деятельность протекает в тесной взаимосвязи с двигательной и эмоциональной, интуитивно ощущаемой, деятельностью. Освобождая человека от рутинных функций, выполняемых на интуитивном уровне, изменяется природа человека. Например, широкое применение навигационных систем в сфере управления движением автомобиля по городским дорогам, приводит к изменению человеком восприятия города, меняется объем его знаний (интуитивных, образных) об «устройстве» города, что не может не сказаться на профессиональной квалификации водителя автомобиля.

В каком  направлении будет происходить  развитие социума в процессе научно-технологического развития? Оно будет касаться  следующих областей существования этого социума [8]: организационно-функциональной, организационно-культурной,  психо-интеллектуальной, cоциально-экономической и  властно-профессиональной.

Организационно-функциональная составляющая эволюции социума,

Важнейшая характеристика социальной сферы, от которой зависит устойчивость и надежность функционирования  техносферы, — это способы ее организации. Ведущее звено этой сферы, — специально созданные  организации,  обеспечивающие эксплуатацию всех элементов и звеньев техносферы, —  так называемые операторы объектов  техносферы. Многие корни происшедших техногенных катастроф проистекают из этих оперирующих техникой организаций.

Основным понятием, определяющим организационно-функциональное пространство деятельности социума, является функция. Функции сами задаются и описываются в нескольких срезах — общие функции, производственные, ресурсные, организационные и функции изменения. Состав функций, соответствующий каждому срезу,  задается определенными концептуальными схемами (КС) [9]. Каждая их таких КС постулирует нормативный состав и взаимосвязи функций,  составляющих обязательный состав видов деятельности, которые необходимо выполнять, чтобы обеспечивать нормальное (штатное) функционирование технического комплекса (системы, комплекса систем).  Полное функциональное пространство деятельности может быть задано с разной степенью детализации путем применения процедур членения этого пространства с помощью последовательного применения совокупности выделенных КС.

Этим  способом может быть задано  нормативное (т.е. обязательное к выполнению) функциональное пространство деятельности социума. Если это нормативное пространство полностью покрывается реальной деятельностью социума, то такое пространство считается функционально полным. А полноценное выполнение всех без исключения функций управления является необходимым условием нормального функционирования (работы) технических комплексов (всей созданной человеком) техносферы  Новая индустриализация и интеграция создаваемых систем, прежде всего, предъявляют требования именно к структурно-функциональной организации этого социума. Только путем практического заполнения всего нормативного пространства  деятельности по реализации полного набора нормативных функций можно обеспечить качественное выполнение требований новой индустриализации и интеграции. Таким образом, одно из направлений трансформации социума на наступившем новом этапе научно-технологического развития состоит в обеспечении полноты выполнения всех функций управления функционированием техносферы.  Наступивший новый этап развития предъявляет особые требования к обязательности, четкости и качеству выполнения этих функций. Эти требования вытекают из особых свойств создаваемой техносферы, прежде всего, — техносферы жизнеобеспечения, которая становится все более сложной, интегрированной, энерго насыщенной и пространственно протяженной. Неполнота, нечеткость и не качественность выполнения всех функций в конечном итоге приводит к серьезным нарушениям нормального функционирования, вплоть до возникновения тяжелейших катастроф.

 Анализ происшедших техногенных катастроф показывает, что причиной многих из них является невыполнение (или некачественное выполнение) некоторых обязательных функций управления [10]. В таком случае в этом функциональном пространстве фиксируется наличие функциональных «провалов» (функциональных «дырок»). Таким образом, одним из важнейших социальных условий надежного и устойчивого функционирования техносферы жизнеобеспечения является функциональная полнота пространства управления.

Ведущей тенденцией развития техносферы жизнеобеспечения, связанной с современным научно-технологическим развитием, является интеграция, глобализация и функциональная интеграция (объединение функциональных пространств деятельности). Все эти тенденции относятся к классу системных движений. Это означает, что в организационном пространстве  генеральным направлением эволюции техносферы является создание больших и сверхбольших систем, сборка отдельных комплексов и звеньев в системы, в большие и сверхбольшие целостности. Это направление естественным образом должно быть подкреплено соответствующей эволюцией в организационно-функциональной сфере. Организационные структуры в сфере операторов техносферы должны обеспечивать такую системную «сборку». Функции системной сборки наиболее эффективно реализуются иерархическими структурами, если вложить в них системообразующий смысл. Системная сборка – это новое качество выполняемых функций управления современной техносферой. Такие традиционные понятия как иерархия, функционализм и бюрократия  на новом этапе развития техники должны наполняться новым содержанием и смыслом.

Прежде широко используемые понятия  иерархии и иерархических структур в наше время должны быть наполнены другим, более глубоким и содержательным смыслом. Необходимо реабилитировать понятия иерархии и связанную с ней бюрократию, представив их  в качестве важнейших составляющих человеческой организации в технотронную эпоху.  Понятие иерархии должно быть освобождено от глубоко устаревших средневековых  (феодальных) представлений. Понятия иерархии, иерархического уровня должны быть наполнены системными представлениями. Каждый иерархический уровень должен задавать определенный уровень целостности, системности, согласованности. На уровне иерархии «собирается» целостность из составляющих элементов, представленных в управленческом смысле  «подчиненными» иерархическими уровнями. Каждый уровень «собирает» систему, согласовывая и координируя составляющие его элементы (звенья). Функции организационного проектирования, согласования, координации должны стать ведущими для деятельности на каждом иерархическом уровне управления.  

Организационный функционализм нормативно должен встраиваться в иерархию. Функция системного, собирающего центра каждым иерархическим уровнем обеспечивается решением комплекса функциональных задач. В функциональном пространстве тоже присутствует своя иерархия функциональных процессов, задаваемая технологический иерархией.

Требует переосмысление и реабилитация такое понятие организационного строительства как бюрократия. Это понятие, прежде всего, несет в себе смысл упорядоченности, регламентирования, технологизированности действий и их четкого документального оформления.

В эпоху происходящих трансформаций естественным образом появляются новые производственно-технологические реальности, приобретающие все более значимый для цивилизации характер – единые системы жизнеобеспечения, единые технологические процессы перемещения, транспортирования, логистики. На наших глазах сформировалась новая реальность – глобальное (сетевое) информационное пространство. Для упорядочения функционирования этих вновь возникших технологических пространств  требуется организационное оформление процессов их функционирования и управления. Это должно проявляться в их организационно-структурном оформлении. Показательным примером здесь может служить история создания в городе Москве Центра организации дорожного движения (ЦОДД). Первоначально сложные и быстро растущие в масштабе города процессы дорожного движения подвергались организации, упорядочению и координации фрагментарно и распределялись между различными организационными системами – ГАИ, дорожным хозяйством, архитектурно-строительной отраслью. Системная координация всех этих взаимосвязанных процессов началась с момента создания так называемого центра организации дорожного движения (ЦОДД). В его рамках были объединены все основные функционально связанные направления деятельности, включая анализ и прогнозирование транспортных потоков, проектирование схем ОДД, контроль за состоянием инфраструктуры организации ДД , управление самим процессом ДД за счет создания общегородского ситуационного центра дорожного движения. 

Появление производственно-технологических реальностей глобального масштаба, например, такого как глобальное информационно-телекоммуникационное пространство – Интернет требует необходимого организационного оформления на таком же глобальном уровне. Неупорядоченное, стихийное и неконтролируемое развитие возникшего информационного пространства приводит к множеству негативных последствий, например, усилению напряженности, деградации информационной культуры.  При этом интенсивно формируются деструктивные группы криминальной и террористической направленности. Все это приводит к социальной деградации населения, падению и разложению общественной культуры.  Большинство этих сетей работают на массовую манипуляцию сознания, распространяют  негативную информацию,   деструктивные провокационные вбросы,  провокации и подстрекательства  к массовому террору и суициду.  Идет опасная криминализация этого социального пространства. Объективных ход развития событий в этой области диктует необходимость организационно-функционального и правового регулирование данного пространства на глобальном уровне. Таким же образом, как в свое время человеческая цивилизация обеспечила регламентирование процессов массовой автомобилизации населения и организацию процесса дорожного движения.

Объективные законы объединения отдельных технологических процессов в эффективные производственные целостности (электроэнергетические, транспортные, коммунальные системы) требуют, чтобы такие объединения получили адекватную организационную поддержку. Идеи организационной целостности должны стать ведущими в процессах организационного формообразования, а противоположные идеи  организационного обособления, вычленения, размежевания должны быть исключены из реальной практики организационного строительства.

Особую целостность представляют собой большие и сверхбольшие города (мегаполисы). Для них процессы системной сборки, целостного управления представляют и особую сложность, и особую значимость. Организационно-структурное размежевание влечет собой для таких объектов особо тяжелые последствия. Достаточно обратиться к примеру развития такого мегаполиса, как Москва. Здесь в последние десятилетия вследствие несогласованности принимаемых градостроительных решений происходят явления удивительные и парадоксальные. Чего стоит, например, расширение под давлением влиятельных инвесторов  территории города более, чем в 2,5 раза в начале века после назначение на пост градоначальника  новой фигуры.

 Наступившая  эпоха представляется эпохой больших систем, больших и сверхбольших целостностей, универсальных глобальных технологий. Это эпоха торжества глобальных рациональностей, стандартов, правил и дисциплин. В эту эпоху должны развиться и другие, ранее не выделяемые и не обозначаемые в организациях виды деятельности и соответствующие им функциональные срезы.

 Первый из таких выделяемых видов отношений (функциональных  срезов),  – является гетерорхический  [9]. Он вычленяет в функциональной структуре слои, между которыми устанавливаются отношения проектного порождения, а в каждом ближайшем слое реализуется проектная рефлексия, т.е. системный анализ происходящих в ближайшем сверху (снаружи)  слое процессов, их проблемный анализ и проектирование процессов совершенствования (развития) деятельности в этом слое.

Другой важнейший из функциональных видов отношений в организационном пространстве являются отношения координации и согласования. Процессы взаимной координации и согласования требуют разработки своей организационной технологии и методов проведения. Концепция и технологии многостороннего согласования, как необходимое звено принятия решения, рассматривается,  в частности, — в работе [9].

 

Организационно-культурная эволюция социума

 Усложнение техносферы жизнеобеспечения, создание все более сложных и интегрированных  систем требуют от персонала создаваемых организаций все большей надежности, четкости, рациональности и дисциплинированности. Рациональность и эффективность  действий операторов и пользователей техносферы жизнеобеспечения  определяется культурой поведения людей в организации, которая может быть определена как  организационная культура.  Понятие культура, и, в частности, организационная культура, определяется в настоящее время на качественном уровне. Для большей определенности  понятия организационной культуры ее можно  представить  состоящей из набора качественных показателей, каждый из которых при этом может получить вполне конкретное толкование и оценку в пространстве реальных действий исполнителей в организации [8].  Наступающий новый этап научно-технологической трансформации требует качественно другой организационной культуры, другой морали и нравственности, других норм поведения и способа мышления. Нужно другое сознание и другая психология, приводящие к такому психологическому состоянию операторов техносферы жизнеобеспечения, при котором все их духовные, нравственные, психические силы находятся в состоянии полной мобилизованности и нацелены на выполнение служебных обязанностей,  возложенных на оператора.

Организационно-культурная трансформация предполагает существенный рывок в повышении уровня и качества  организационной культура. Она должна охватывать следующие составляющие (аспекты, срезы) организационной культуры – законопослушность, технологизированность, оснащенность и рефлексируемость.

Законопослушность — это степень соблюдения и уважения обществом  законов, норм, правил и порядков,  которые в этом обществе официально приняты. Закон, норма, правило считаются официально принятыми, если они прошли все узаконенные в этом обществе  процедуры рассмотрения, согласования  и утверждения, опубликованы на официальном уровне и доведены всеми доступными средствами до сознания людей.

«Дисциплина – это общественные отношения, регулирующие формы поведения в обществе, обеспечивающие согласованность действий внутри коллектива и обязательное усвоение, и выполнение людьми установленных норм (правовых, моральных, политических, эстетических), правил и т.д.» [9].

«Дисциплина (лат. disciplina)– определенный порядок поведения людей, отвечающий сложившимся в обществе нормам права и морали, а также требованиям той или иной организации» [10, 11].

В аспекте рассматриваемой темы организационной культуры  в дисциплинированности важны особые отношения, которые обеспечивают согласованность действий людей. Собственно, вся организованность как таковая направлена на обеспечение согласованности действий многих функциональным образом взаимосвязанных людей. Несогласованные действия ведут к потерям (времени, материальных ресурсов, психических сил и т.д.).

Такое качество организационной культуры (ОК), как технологизированность, определяет, какой объем деятельности организации (общества) регламентирован, т.е. сколько видов деятельности осуществляется по строго разработанным правилам, которые зафиксированы в объективной форме (опубликованы, изложены в документе, обнародованы). Если деятельность регламентирована, упорядочена, значит, она заранее продумана и есть большая доля уверенности в том, что никаких несогласованностей, сбоев в ее осуществлении не будет. Регламентированная часть деятельности составляет определенную технологию. Наличие технологии уже означает, что эту деятельность можно воспроизвести, описать, обсудить, разобрать. Технологизированная (упорядоченная) деятельность предполагает, что технологии этой деятельности можно обучить других по определенным правилам, т.е. передать технологию от поколения к поколению, от одного коллектива к другому. Если деятельность не регламентирована, т.е. заранее не проработана, не продумана, то всегда будет присутствовать высокая вероятность того, что она пойдет стихийно, не организованно, бестолково.

Оснащенность в ОК есть техническое обеспечение организованности совместных действий, что  предполагает использование разнообразных информационных, технических и технологических средств. Совокупность всех этих средств может рассматриваться в качестве технологических средств оснащения организационных процессов.

Рефлексируемость для ОК является  очень важным показателем уровня организационной культуры. Он выявляет наличие в обществе (организации) применяемых на регулярной основе рефлексивных процессов (рефлексии, рефлексивных «возгонок»). Рефлексия в организации – это аналитический разбор произведенных действий и выработка рекомендаций по улучшению этих действий.   Важность этого показателя состоит в том, что он определяет потенциальную способность организации (общества в целом) к саморазвитию. Кроме того, процесс рефлексии (аналитического разбора) сам по себе уже свидетельствует об определенном уровне организационной культуры. Разбирать произведенные действия, особенно сбои, нарушения,  произошедшие аварии и катастрофы, объективно очень трудно. Для этого нужны соответствующие  навыки, опыт, системные знания.  Рефлексия может распространяться на будущие возможные действия, тогда она принимает форму учений, тренировок, деловых или оперативно-штабных игр и пр.

  Для повышения уровня развития вышеперечисленных качеств требуется применение новых методов воспитания, выращивания профессионалов и освоения практических знаний и навыков. Наиболее действенными средствами являются активные методы,  в виде разнообразных организационных игр (имитационных, ситуационных, проблемных, организационно-деятельностных).

 

Психо-интеллектуальная эволюция социума

Многие изменения в психо-интеллектуальной сфере жизни социума определяются  сдвигами в социальной природе общества, вызванными процессами автоматизации, т.е. передаче ряда видов человеческой деятельности машинам, механизмам, приборам и устройствам. Такая передача является, в частности, следствием внедрения цифровых технологий в сферу обработки информации и внедрения систем ИИ. В итоге этих действий трансформируется функциональная структура этой деятельности и психо-интеллектуальная ориентация человека. Возникающие при этом эволюции (трансформации) могут иметь как позитивный, так и негативный характер. Все здесь определяется тем, какие сдвиги будут происходить в человеческой деятельности после автоматизации, в частности, — после внедрения систем ИИ. В реальной человеческой деятельности творческие и  рутинные процессы   тесно переплетены и взаимосвязаны. Так же, как в психо-интеллектуальной деятельности человека тесно связаны процессы, происходящие во всех областях человеческого мозга и всей нервной системе. Итог внедрения систем ИИ определяется тем, насколько органично для человека  будет проходить этот процесс.  В результате внедрения систем ИИ должно происходить интеллектуально-психологическое оздоровление общества, усиление рационального начала в мышлении и поведении. Это должно подкрепляться и воспитанием социальной ответственности, психологической устойчивости и трудовой мобилизованности.

Анализ возникающих время от времени серьезных техногенных катастроф показывает, что наиболее частая причина этих катастроф определяется как действие человеческого фактора [10]. Под этим понимается неадекватное поведение, действия человека в условиях усложнившейся техносферы. Выделяется, например, такие особенности поведения человека-оператора сложного технического комплекса (транспортного, энергетического) как безрассудная лихость. Это роковое пренебрежение всеми установленными правилами действия оператора в стремлении ублажить  необоснованные претензии на свою особую исключительность, утрата чувства ответственности, опасности и осторожности. С этим  же негативным психо-интеллектуальным свойством связана  и так называемая безалаберность и разгильдяйство, т.е. полное (даже воинствующее, демонстративное) пренебрежение правилами, нормами и принятыми официальным ограничениями при управлении техникой. Об этом говорил еще первый отечественный профессиональный инженер В.Г. Шухов «С техникой нужно быть  очень честным. За обман она жестоко мстит, разрушается, ломается и не только губит твое доброе имя, но может погубить и людей».

Психоинтеллектуальное состояние людей, совершающих  разрушительные действия по отношению к техносфере, можно определить и с позиции психиатрии как явления  невменяемости, умопомрачением, психоневротическим расстройством (неврастенией), сумасшествием, безумием, психозом (в том числе и массовым психозом), идиотией, психо-интеллектуальной эпидемией, религиозной или идеологической нетерпимостью, экстремизмом и терроризмом.

Истоками (первичными причинами) таких явлений могут быть природные психические патологии (психические болезни), пьянство, наркомания, нервные срывы, стихийные (спонтанные, неосознанные) действия или результат целенаправленных воздействий на сознание и психику людей, например, — гипноз, внушение, зомбирование. Это может быть и массовый психоз, и психо-интеллектуальные эпидемии. Общее название для всех этих явлений – потеря разума. Во всех этих таинственных явлениях человеческой психики и интеллекта в наступающую технотронную эпоху таится огромная опасность для всей техносферы жизнеобеспечения.

Разрушительные действия людей, потерявших разум, принципиально не совместимы с техносферой, с законами ее нормального функционирования и развития.  Они ставят под угрозу само существования (саму жизнь) Земной цивилизации. Эти явления, действия, настроения и намерения отдельных людей, организованных и стихийных групп людей направлены на уничтожение остальной (нормальной) части человеческой цивилизации путем организации диверсий (уничтожения, разрушения) объектов техносферы жизнеобеспечения. Такие антисоциальные действия, прежде всего, говорят о роковых дефектах общественного сознания, выявившихся в последние десятилетия.

Таким образом, научно-технологический прогресс требует серьезной психо-интеллектуальной трансформации социума в направлении приобретения ответственности, четкости, дисциплинированности и ответственности людей, как управляющих техникой, так и пользующихся ею. Т.е. нужно решительно изживать исторически доставшиеся людям природные недостатки, пороки человеческой природы. Эффективный научно-технологический прогресс возможен только в условиях  радикального оздоровления социума, обретения им здравого смысла, рациональности и психологической стойкости.

 

Социально-экономическая эволюция социума

Социально-экономические механизмы, положенные в основу построения социума, определяют систему побудительных мотивов, ведущих интересов деятельности, выдвигаемых личных целей и задач. Например, принятые рыночные отношения, которым, как утверждали их ведущие идеологи, нет и быть не может  альтернативы, устанавливают в качестве определяющего мотива деятельности материальный интерес, выражаемый в денежной форме.  Это сразу же определяет систему приоритетов, интересов, целей, мотивов поведения, влияет на нравственные и моральные нормы общества. Отмеченная выше сложность, комплексность, интегрированность создаваемых технических систем жизнеобеспечения  требуют применение таких экономических механизмов, которые были бы более адекватными  стоящим перед социумом управленческим задачам. В наступившую новую эпоху научно-технологического развития по необходимости сложившаяся модель экономики должна существенным образом поменяться. На смену либерально-рыночной должна прийти физическая экономика, основы построения которой были заложены трудами П.Г. Кузнецова и Л. Ларуша [11].

Усложнившейся техносфере жизнеобеспечения новые механизмы управления, владения и пользования общими (коммунальными) ресурсами. Новая экономика должна будет оперировать с другими понятиями собственности. По выражению С.П. Никанорова «..сам тип отношений собственности зависит от применяемых методов выработки решений об использовании собственности» [10].

Итак, основной тенденцией эволюции социально-экономической сферы социума в наступающей новой технотронной эпохе будет постепенная замена либерально-рыночных отношений на более эффективные, нерыночные отношения. . Новые отношения, в частности,  должны основываться на системе натуральных показателей, имеющих физически измеримую природу. Основы такой новой экономики, получившей название «физической экономики», формируются наиболее передовой и прогрессивной частью мирового научного сообщества [11].

 

 Профессиональная эволюция власти

. До недавнего времени в экономике и социологии господствовало представление о том, что органы власти должны в профессиональном смысле основываться на специалистах организационно-экономического и финансового  профиля, т.е. так называемых эффективных менеджерах. Новая эпоха научно-технологического развития требует проведения серьезной профессиональной трансформации кадрового состава органов управления. На первом месте должны быть требования высокого профессионализма в основных направлениях деятельности органов управления. На ведущую роль должны выйти люди с профессиональным инженерным мышлением. Именно инженерный стиль мышления и деятельности в наибольшей степени соответствует решению сложных системных задач управления функционированием и развитием современной техносферы. Разработчиками, устроителями, владельцами, операторами сложных систем и всего системного движения должны быть  именно профессиональные инженеры.  Это главная двигательная сила нового этапа научно-технологического развития.  Все общественные, экономические реформы, перестройки должны быть санкционированы инженерами. Они же (инженеры) должны иметь право вето на организацию и проведение реформ, нарушающих техно системную целостность инфраструктуры жизнеобеспечения.

Об этом писал еще Н. Бухарин в своих «Этюдах», где он  утверждал, что «Именно инженеры, а не политики  определяют ход истории» [12]. Дальше он отмечал «Нужно освободиться от традиции пренебрежительного отношения к технике и инженерам, от менеджерского чванства по отношению к техническим профессионалам».

В итоге проходящей технологической трансформации необходимо освободиться от традиции пренебрежительного отношения к технике, инженерам, к техническим профессионалам. В реальности именно в наступившей эпохе технологических трансформаций особенно возрастает роль и значение в жизни социума инженеров и всего научно-инженерного сословия. Именно из инженеров должен формироваться кадровый состав органов власти всех уровней. Инженерный стиль мышления, инженерный образ действий, инженерная культура должна быть решающей на всех уровнях иерархии управления социума. Инженеры должны играть особую роль в социо-культурной и социально-экономической жизни общества. Должна быть усилена роль инженерного сообщества при принятии  принципиальных решений политического, организационного, экономического характера.  

  

Литература

1. Беляев И.П., Капустян В.М. Процессы и концепты. -М.: ТОО «СИМС». 1997. -396 с.
2. Бодрунов С.Д. Ноономика: Монография/ –М.: Культурная революция, 2018. – 432 с.
3. Бодрунов С.Д. Общая теория ноономики/ С.Д. Бодрунов. –М.: Культурная революция, 2019. – 502 с.
4. Бухарин Н. Этюды: Репринтное воспроизведение издания 1932 г. -М.: «Книга».. 1988. -360 с.
5. Дроздов Б.В. Перспективные направления новой индустриализации России
   //Мир новой экономики. –2014. -N 3. С.  14-20.
6. Дроздов Б.В. Социальные корни техносферных катастроф./Б.В. Дроздов // Сборник трудов социо-культурного семинара имени В.В. Бугровского. Выпуск 8. -М, 2015. С. 136-148.
7. Дроздов Б.В. Направления эволюции социума в технотронную эпоху./Б.В. Дроздов // «Культура. Народ. Экосфера»: Сборник трудов социо-культурного семинара имени В.В. Бугровского. Выпуск 10. –М., 2017, -С. 76-94.
8. Дроздов Б.В. Введение в проектирование организационных технологий. –М.: «Спутник+», 2005. – 135 с.
9. Кара-Мурза С.Г. Потерянный разум, М.: ЭКСМО «Алгоритм», 2005. – 715 с.
10. Кун Т. Структура научных революций: Сб.: Пер. с англ./ Т. Кун.- М: ООО   Издательство «АСТ»: ЗАО НПП «Ермак», 2003, — 365 с..
11. Чесноков В.С. Страницы биографии. Побиск Георгиевич Кузнецов. 1924-2000.К 85-летию со дня рождения./В.С.Чесноков//. «Культура. Народ. Экосфера»: Сборник трудов социо-культурного семинара имени В.В. Бугровского. Выпуск 4. –М., 2000, -С. 189-216.
12. Никаноров С.П. Индустрия решений. «Проблемы и решения»,    N 1, 1995, Изд. Концепт.