Дроздов Б.В.
Отечественная культурология как площадка единения гуманитарного и технического знания

Аннотация. Определяется условность разделения  гуманитарных и инженерных знаний в отечественной науке. Показана объективная необходимость единения этих знаний в пространстве современной культурологии. Дается оценка взаимного влияния технических и  гуманитарных наук при разработке таких новых актуальных направлений научных исследований как организационная культура и культура   глобального информационного пространства.

Ключевые слова: Гуманитарные и технические знания, культура, организация, информационные технологии, техносфера, жизнеобеспечение, системный подход, моделирование, когнитивная графика.

 

Современная  наука как  совокупность знаний о природе, обществе и  человеке, а также о материальных результатах его труда по объективным основаниям  должна быть целостной, поскольку  такие ее составляющие как гуманитарные и технические знания тесно связаны и взаимодействуют между собой. Это как никто другой осознает именно инженер, поскольку вся современная техносфера, прежде всего – техносфера жизнеобеспечения, создается социумом, для социума и функционирует, содержится и развивается в структуре этого социума.  

Удобной и естественной площадкой для единения технических и гуманитарных знаний  может быть  культура и  тот раздел в единой науке, который определяется как  культурология.  Культура,  по известному словарю С.И. Ожегова [1], — есть   самое широкое понятие. Оно обозначает всю совокупность достижений человечества, как в материальной, так и в духовной сфере. Материальная сфера представлена, в том числе, —  и всеми достижениями технической мысли (зданиями, сооружениями, машинами, механизмами, приборами и устройствами). Без них не мыслима сейчас жизнь современного человечества. За всей этой техносферой стоит целый комплекс естественных и инженерных наук. Все эти знания, вся деятельность по их добыче и практическому применению неразрывно, органически связана с человеком, социумом, а значит и со знаниями, называемыми сейчас гуманитарными. Сама техносфера, созданная трудом социума и функционирующая с его помощью  и для его блага, существует в социальном пространстве в форме взаимосвязанного множества специализированных организаций. Этот факт утверждает тесную взаимосвязь и взаимное влияние технических и гуманитарных знаний. 

Таким образом, разделение технических и гуманитарных знаний  весьма условно, о чем дополнительно свидетельствует наличие таких понятий, как инженерная культура, строительная, транспортная культура, организационная и информационная культура, наконец, — городская культура, культура большого города и городских агломераций. Ведь современный город можно рассматривать,  с одной стороны  — как  мегамашину человеческой деятельности, а с другой стороны город является величайшим проявлением человеческой культуры, истории и культуры страны и народа. По проблеме культуры большого города в государственном институте искусствознания (ГИИ) 11-13 декабря 2019 года прошла Международная научная конференция «Культура больших городов и агломераций». На ней обсуждались, в частности, и проблемы взаимодействия аналоговых и цифровых представлений данных в информационном пространстве большого города, что имеет прямое отношение к проблеме  информационной культуры современного  большого города.

В России исторически ввиду наличия вековых сословных предрассудков и обычаев  эти две сферы знаний (гуманитарная и техническая) искусственно разделялись сложившимися образами жизни дворян и черни (крепостных крестьян, холопов). Последние находились почти в частной собственности у дворянского сословия, их хозяева могли купить и продать их как имущество, а холопы должны были  брать на себя  все тяготы физического труда в тяжелых природно-климатических условиях северной страны для обеспечения своих господ всеми необходимыми условиями для нормальной жизни. Но именно благодаря этому подневольному труду крестьян дворянское сословие могло позволить посвящать свое время  гуманитарным занятиям (думать о бренности всего земного, писать стихи, поэмы, романы  и воспоминания).  Т.е. гуманитарные знания были уделом дворянского сословия, а технические  навыки и физический труд – дело холопов. Для крестьян  в России был закрыт путь к любому образованию, а тем более – к высшему. Только после отмены крепостного права в 1861 году некоторым холопам (тем, кого называли «кухаркины дети»), окончившим реальные училища открывалась дорога в инженерные вузы. Их принимали на «казенный кошт» (жилье, одежда и питание – за казенный счет). Тем, кто успешно закончил эти институты, присваивалось личное дворянство. Но  дорога в гимназии, а после в университеты, где приобретались сугубо гуманитарные знания, для низов была закрыта. Получение гуманитарного образования всегда на Руси было привилегией знатных и богатых, а технические знания – удел нижних чинов. Чистая работа языком и с бумагами были в царской России привилегией богатых и родословных, а грязная работа с инструментами, машинами, физическая работа руками  — удел «черни». 

Объективно  же, по самой природе знаний о человеке, о природе и о созданной людьми технике, эти знания теснейшим образом взаимосвязаны и взаимообусловлены. Не зря  в Советском Союзе именно люди инженерных профессий нередко брались за разработку гуманитарных знаний. Примером служит  многократно издаваемая монография «Экологические корни культуры» [2], написанная, в основном,  руками профессиональных технариев. В этой коллективной  монографии поднимаются такие сугубо гуманитарные вопросы, как структурно-функциональная организация культуры, культура и цивилизация, вера и единство народа, русская вера и русская правда. В советскую эпоху при общедоступности образования и устранении сословных ограничений появилась возможность гармоничного развития как технических, так и гуманитарных знаний. В новый (послесоветский) период начался процесс реставрации сословности и связанный с этим процесс сословного размежевания гуманитарного и технического знаний.  Однако необходимость согласования, разумной интеграции технических и гуманитарных знаний не исчезла, а наоборот, — обострилась. Объективной причиной этого явился резкий рост сложности создаваемой техносферы жизнеобеспечения, повышение роли человеческого и социального фактора для ее качественного и эффективного функционирования. Значительно выросла степень влияния психо-интеллектуальных и социо-культурных факторов на надежность функционирования крупномасштабных  энерго-насыщенных и территориально распределенных систем жизнеобеспечения. Культура становилась критическим фактором развития социума и всех важнейших систем его жизнеобеспечения. Это наглядно видно из анализа происходящих в последние годы техногенных катастроф, которые нередко приобретают обще региональный, а иногда и глобальный характер [3, 4, 5].

Наука едина, но степень охвата наукой предметных областей непрерывно расширяется  из-за  все большего осложнения нашей жизни. Появляются новые явления, события, сферы деятельности, которые не описаны, не исследованы, не поняты человеческим сообществом,  и образы эффективных действий социума в которых не в полной мере определены.  Это является основанием того, чтобы создавать новые научные направления, которые, как правило, находятся на стыке гуманитарных и технических наук. В качестве примера можно назвать

— организационную культуру,
— информационную культуру (культуру информационного взаимодействия людей в глобальном информационном пространстве).

Организационная культура отражает уровень развития всех организационных процессов в обществе. Именно от качества организационных процессов зависит жизнь всего социума, качество и эффективность функционирования всей созданной человечеством техносферы, прежде всего, — техносферы жизнеобеспечения.

Наше Отечество в итоге развития в период 20 века стала родиной таких направлений современной организационной науки, как  тектология (Всеобщая организационная наука  А.А. Богданова) [6], системный анализ и программно-целевое управление [7], организационно-деятельностная методология [8], морфологический анализ [9]. Интеллектуальные и методологические наработки и заделы, накопленные в этих областях,  вполне могут и должны  стать серьезным основанием для создания отечественной науки об организациях, организационной культуре и организационной технологии для того, чтобы в общечеловеческом сознании понятия «русская безалаберность и разгильдяйство» были заменены на понятия «русский порядок» и «русская организованность».

Сейчас совершенно ясно, что в крупных городах и агломерациях сформировалось развитое социально-сетевое информационное пространство, которое реально захватило подавляющее большинство проживающего в этих городах населения. Это виртуальное информационное пространство, в которое с помощью мобильных средств информационного взаимодействия погружено  население (с помощью так называемых гаджетов, — смартфонов, айфонов, айпедов).  В это пространство вовлечены даже малолетние дети. Что это за пространство, как оно живет, как воздействует на жизнь города, на его культуру, на психо-интеллектуальную атмосферу города?

Проблемы состояния и направления развития этого пространства заслуживают самого глубокого и обстоятельного изучения. Можно сослаться   только на  результаты такого исследования, выполненные в фирме АО «Кибрум» и доложенные  на прошедшем 29 августа 2019  года на Московском международном форуме «Город образования», проходившем  на территории павильона 75 ВДНХ. В докладе было сказано, что 99% циркулирующей в этом пространстве информации является мусором. Распространена нецензурная ругань (господствует так называемая инвективная лексика), большинство участников информационного обмена друг друга не слышат, идет эскалация напряженности, интенсивно формируются деструктивные группы криминальной и террористической направленности. Все это приводит к социальной деградации социума, падению и разложению общественной культуры.  Т.е. люди, погруженные  в это пространств с помощью современных так называемых гаджетов, фактически роются в мусоре, ковыряются в нечистотах, одурманивая свою голову. Перед социумом встает в качестве одной их актуальных задач  осуществление радикальной корректировки, трансформации в позитивном направлении всего этого информационного пространства. Данная проблема сейчас не только далека от решения, но даже от   проблемного описания и постановки самой проблемы. Здесь нужна своя наука на стыке технической и гуманитарной области. Она должна сформировать рациональные, эффективные, полезные, действенные методы использования этого пространства и используемых здесь   технологических средств.

 Все достижения отечественной системной мысли могут стать хорошим научным основанием для разработки на этой (системной) основе таких направлений гуманитарной и технической мысли, как организационная и информационная культура, культура городской жизни, культура городского общежития и культура российского природосбережения и природопользования. Все эти направления помогут развить такое исторически предопределенное направление нашего развития как русская общинность.

В итоге  гуманитарные и технические науки, развиваясь в рамках целостности, должны взаимно влиять и развивать друг друга.

Основными направлениями влияния технических наук на гуманитарные науки являются

— повышение строгости, определенности и концептуальной насыщенности исходных положений, выводов и рекомендаций гуманитарных наук (каждый термин, каждое понятие должно быть строго выверено, обкатано, проверено, иметь строго однозначно всеми понимаемое значение),
— достижение открытости, доходчивости изложения, ясности и понятности излагаемых положений и выводов для обыденного сознания (как инженеров учили все объяснять рабочим просто, понятно и быстро и уметь наглядно самим все показывать, умение демонстрировать излагаемое на практике),
— широкое применение в гуманитарных исследованиях,  кроме и помимо чисто вербальных (словесных) способов фиксации идей, простых и наглядных методов и представлений (графических, образных, объемных), например,  методов когнитивной графики, широко применяемых в технических науках.
— более широкое применение строгих формализованных, формальных и математических методов в исследовательские процессы наук гуманитарной направленности,
— применение методов активного моделирования при разработках социального и гуманитарного направления (игровых, мысле деятельностных),
— повышение степени практической направленности, конкретности и  реальности выводов и рекомендаций, вырабатываемых в результате исследований в гуманитарной области,
— повышение уровня комплексности, системности, всесторонности охвата проблем гуманитарного и социо-культурного характера во взаимосвязи с достижениями естественных наук.

Системно-аналитический багаж, накопленный совокупными техническими науками, может и должен быть использован для формирования на системной основе отечественного гуманитарного знания, включая такие его необходимые разделы, как организационно-культурную, организационно-функциональную, морально-психологическую составляющие наук о человеке и социуме. Системные идеи могут и должны стать методологической основой формирования и развития  таких составляющих общественного сознания, как

— мировоззренческие (картина мира в сознании человечества, место человека на земле, в мире, во вселенной, освобожденные от средневековой мифологии),
— социально-психологические  (эмоции, страхи, радости, негодования),
— психо-интеллектуальные (устойчивые намерения, целевые установки, образы коллективного и индивидуального действия),
— нравственно-эстетические (представления о прекрасном и безобразном, о приличном и неприличном, допустимом и недопустимом).

До недавнего времени социум исследовался и описывался с использованием категориального аппарата различных гуманитарных научных дисциплин (социология, обществоведение, социальная психология, политическая экономия). Появившаяся в последние десятилетия необходимость обеспечения взаимной совместимости социума и усложняющейся техносферы жизнеобеспечения вынуждает с особой тщательностью изучать и корректировать те  характеристики и структурные элементы социума, которые непосредственным образом определяют надежность и эффективность процессов функционирования техносферы. Такими элементами описания социума являются организационно-функциональные, организационно-культурные  и морально-психологические составляющие.

Рассматривая социум с системных позиций, нельзя при этом не учитывать такие его морально-этические и  психо-интеллектуальные качества, как социальная ответственность составляющих социум индивидов (в том числе – ответственность за произносимые слова, лозунги, призывы) и мобилизационная готовность взятия на себя ответственности в особо опасных и чрезвычайных ситуациях. Системный подход к описанию социума  позволяет вскрыть  и описать  корни, основания, истоки неблагополучия, несовершенства социосферы, те качественные несоответствия параметров этой сферы с требованиями надежного функционирования техносферы жизнеобеспечения.

 Особым образом необходимо выделить ситуации, когда прямым и непосредственным источником катастроф является сам социум, когда отдельные элементы этого социума совершают умышленные, намеренные, целенаправленные действия людей,  отдельных групп людей или целых организаций (например, — «Аль Каида»).  Каждая такая катастрофа, прежде всего, свидетельствует о роковом неблагополучии социального устройства, о глубоких дефектах состояния  общества [10]. Системный взгляд на социум позволяет провести  анализ социальных корней происшедших социо-технических катастроф,  выявить  (вскрыть) социальные корни (основания, истоки) этих катастроф.  На основе этого можно сформулировать совокупность социальных условий безопасного, надежного развития техносферы жизнеобеспечения, исключающих  техногенные катастрофы  из жизни общества. До сих пор наша наука в огромном долгу перед обществом, что не вскрыла источники, основания и реальные причины величайшей социальной катастрофы современности – гибели Советского Союза.

В заключении можно выразить  надежду на то, что наши уважаемые ученые-гуманитарии избавятся от некоторого  снобизма и высокомерия и вместе с технариями разработают на системной основе целостную науку о природе, обществе и человеке.

 

Список литературы

1. Ожегов С.И. Словарь русского языка. -М.: Издательство «Советская энциклопедия», 1964.-900 с.
2. Бугровский В.В. и др. Экологические корни культуры. (части 1,2,3). -М.: «Слово» 
3. Медведев Г. Некомпетентность. «Коммунист», N 4, 1989 г., стр. 93-105.
4. Дроздов Б.В. Социальные корни техносферных катастроф . Культура. Народ. Экосфера. Труды социо-культурного семинара имени В.В. Бугровского. Выпуск 8. –М.: «Спутник+», 2015. С. 136-148
5. А. Беззубцев-Кондаков. Почему это случилось? Техногенные катастрофы в России.- СПб.: Питер. 2019.- 268 с.
6. Богданов А.А.. Всеобщая организационная наука (тектология). В 3-х томах. 8-е издание. Москва-Берлин. 1925-1929.
7. Беляев И.П., Капустян В.М. Системный анализ: прикладной аспект. -М.: ТОО «СИМС»,1999. – 360 с.
8. Щедровицкий Г.П. Философия. Наука. Методология. -М.: Шк. Культ. Политики – 1997.- 641 с.
9. Беляев И.П., Капустян В.М. Процессы и концепты. -М.: ТОО «СИМС», 1997, -396 с.
10. Дроздов Б.В. Направления эволюции социума в  технотронную эпоху. «Культура. Народ. Экосфера» Сборник трудов социо-культурного семинара имени В.В. Бугровского. Выпуск 10. -М.: «Спутник+», 2017. С. 76-94.