Дроздов Б.В.
Проблема новой индустриализации в России, признанная актуальной значительной частью отечественного научного сообщества, тесно связана с другой не менее актуальной проблемой, — урбанизационного развития. Важность урбанизации как ведущего направления цивилизационного развития человечества официально провозглашена даже на уровне ООН. Данная авторитетная международная организация объявила всё третье тысячелетие урбанистическим [1].
Вначале требуется уточнить понятие индустриализации, поскольку в общественном сознании получили устойчивое распространение различные интерпретации этого термина. Здесь и далее предлагается исходить из того представления, что индустриальный, – (от латинского industria – деятельность, трудолюбие) значит, организованный и выполняемый на промышленной основе, с применением профессионального регулярного труда, с использованием специальных средств, знаний, умений и технологий. Исходя из этого, индустриальные технологии — это высокопроизводительные, эффективные технологии, использующие наиболее совершенные технические средства и способы работы в различных сферах человеческой деятельности. Владение этими технологиями и техническими средствами требуют высокого уровня профессионализма, трудовой дисциплины и ответственности всех участников трудового процесса. Так понимаемые индустриальные технологии могут применяться не только в промышленном производстве, но и во всех комплексах жизнеобеспечения, в сферах бытового и коммунального обслуживания, торговли и общественного питания, в образовании и медицине.
Главное в определении индустриализации, — это именно резкое повышение технической вооруженности труда и применение совершенных технологий, обеспечивающих высокий уровень производительности труда. Естественно при этом считать, что рост производительности труда должен быть связан с повышением качества результатов этого труда, ростом его эффективности, понимаемой в самом широком смысле, в том числе и в смысле затрат требуемых ресурсов, включая и экосферные.
При изложенном понимании индустриализация – это естественное, единственно возможное и допустимое направления цивилизационного развития. При этом после этапа начальной индустриализации должны логически следовать этапы новой (второй, третьей и т.д.) индустриализации, супер-, гипериндустриализации и т.д. Постиндустриализм и деиндустриализация поэтому должны ассоциироваться с движением в сторону деградации, распада и разложения цивилизации. Индустриализация связана со специализацией и кооперированием, что дает повышение производительности труда, а противоположное движение (деиндустриализация, пост индустриализация) связана с установками на самообеспечение, что ведет к архаизации человеческой деятельности, т.е. к ее разложению и деградации.
Таким образом, индустриализация как ведущее направление развития цивилизации, есть направление развития способов производства, рассматриваемых не с традиционной политэкономической позиции (по ведущим отношениям собственности), а с организационно-технологической позиции, когда определяющим считается организация и технологии производства, понимаемого в широком смысле [2]. С этой точки зрения индустриальному направлению развития с характерной для него глубокой специализацией, тесным кооперированием и интеграцией производств нет разумной альтернативы.
Проблема индустриализации теснейшим образом связана с урбанизацией, т.е. с функционированием, ростом и развитием городов, причем, эта связь обоюдная, т.е. – двухсторонняя. Города (особенно крупные и крупнейшие) рассматриваются как центры научно-технической мысли и главные двигатели прогресса. Поэтому, принятие в качестве ведущего направления индустриальное должно определить и соответствующее этому выбору политику урбанизации. С одной стороны города – эта места особой концентрации индустриальных промышленных производств, а с другой стороны – места концентрации индустрии жизнеобеспечения. Индустрия промышленного производства и индустрия жизнеобеспечения в их взаимной связи и соответствии создают высокоэффективные комплексы жизнеустройства, – супергорода новоиндустриальной эпохи. В таких городах наиболее эффективным образом поддерживается, воспроизводится и развивается человеческая жизнедеятельность. Особенно актуально это для условий современной России с ее сравнительно суровым климатом и протяженностью пространств. Современный город новоиндустриальной эпохи позволяет существенно экономить энергоресурсы, время, территорию и все биосферные ресурсы, требуемые для обеспечения жизнедеятельности населения. Для России это позволяет добиться конкурентоспособности страны в системе мирового разделения труда, обеспечить рентабельность ее индустриальных производств и всей системы воспроизводства и развития жизни на ее территории.
Для современной ситуации в сфере градоустроения в России характерна взаимная нестыковка (несогласованность) между выбранной и реализуемой официальной стратегией урбанизации России, и потребностями новой индустриализации. Указанная стратегия урбанизации делает упор на ограничение роста больших городов и развитие малых городов [3]. Сформировавшиеся к настоящему времени на территории России большие города имеют тенденция развития в так называемом диффузном направлении, для которой характерно «расползание» территории городской застройки, стирание границ между городом и пригородами, рост так называемой «маятниковой миграции» населения в направлении город-пригород. Таким образом, крупные города превращаются в «большие деревни» с преобладанием для его жителей установок на самообеспечение (в сфере транспортных и коммунально-бытовых услуг). В итоге города развиваются в направлении деиндустриализации, снижая итоговую эффективность жизнеустройства и конкурентность всей системы жизнеобеспечения России по сравнению с большинством развитых стран мира.
Концепция «диффузного города», как способа улучшения экологических условий проживания сложилась еще в СССР в 70-80 годах прошлого века. В дальнейшем эта концепция нашла отражение в упомянутой выше Градостроительной программе России 1995 года [3], которая рекомендует уменьшение этажности жилой застройки, снижение зависимости от внешних поставок за счёт развития приусадебных и фермерских хозяйств, развитие индивидуальных домов, поддержку развития малых городов, сельских поселений, ограничение и контроль роста больших городов. Иными словами, принятая в настоящее время в России градостроительная доктрина направлена в противоположную сторону по отношению к общепризнанной мировой градостроительной тенденции и вступает в противоречие с идеей новой индустриализации. По существу, в России принята установка на деурбанизацию, что представляет собой реставрацию самого примитивного, натурального способа ведения хозяйства. Это фактическое движение в сторону деградации образа жизни целой страны.
Таким образом, все положения Градостроительной программы России вступают в противоречие с идеей ускоренного инновационного развития страны, в которой должны сочетаться интенсивное развитие городов с сохранением и развитием природной среды.
Города эпохи новой индустриализации (супергорода) заведомо должны быть многопрофильными, должны обладать развитой инженерной инфраструктурой жизнеобеспечения и должны использовать массовый (общественный) транспорт для внутригородских перевозок. Для индивидуального транспорта в таких городах места нет, — московские пробки доказали это. Супергородам не свойственны территориально размытые и протяжённые пригородные зоны. Такие города при приближении к ним на наземном транспорте сразу «как будто» вырастают стеной своих небоскрёбов среди естественного природного окружения или сельскохозяйственных угодий. При формировании супергорода всё активное население прежнего пригорода «стягивается» в город и сам город становится для него местом работы, постоянного жительства, учёбы и отдыха. В итоге супергород в наибольшей степени сохраняет естественно-природную среду, — почвенно-растительный покров, исторический ландшафт, флору и фауну. Особую важность это имеет для обширных сохранившихся в естественном состоянии природных ресурсов Сибири и Дальнего Востока. Известно, что Россия располагает четвертью всех лесных запасов планеты, поэтому важно, чтобы выбранная политика урбанизации не затруднила воспроизводство и развитие этого спасительного для сохранения жизни на планете лесного массива страны.
Каковы причины и внутренние механизмы возникновения и распространения суперурбанизации в ново индустриальную эпоху?
Прежде всего, супергород существенно экономит территорию, тем самым сохраняет почвенный покров Земли. Например, потребная для расселения территория городом средней этажности (5-10 этажей) уменьшается в 10 раз по сравнению с сельским типом расселения (одноэтажные дома).
Все крупные и крупнейшие города Земли (города – «миллионники», их сейчас уже значительно больше 300) занимают всего какие-то доли процента поверхности Земли, а проживает в них четвертая часть населения планеты.
Супергород экономит тепло. Только за счет сокращения тепловыделяющей поверхности наружных стен и крыш 10-этажный жилой дом сокращает тепловые потери по сравнению с одноэтажным домом в 4-5 раз.
Город экономит электроэнергию за счет сокращения потерь в линиях электропередачи для доставки электроэнергии в каждый дом, каждому потребителю.
Супергород экономит общественно полезное время населения за счет развитой и эффективной системы общественного транспорта.
Особенность супергородов новоиндустриальной эпохи состоит в том, что эти города должны обладать комплексной градообразующей базой. Такие города не могут эффективно существовать как узкоспециализированные центры непроизводственной человеческой деятельности, например, как города — банковские и коммерческие центры, города — университетские или научные центры. Однопрофильные супергорода нежизнеспособны. Города, которые не производят ничего материального, – это города-призраки, города – химеры. Для супергородов эпохи новой индустриализации основу градообразующей базы должно составлять промышленное производство и научно-инженерный комплекс. Требование высокого уровня специализации и кооперирования производств, характерное для новой индустриализации, приводит к тому, что территориальный ареал потребления продукции и источников поставок «комплектующих» для градообразующих объектов расширяется. Это в свою очередь приводит к необходимости иметь для каждого супергорода развитую и эффективную транспортную сеть с мощным транспортным узлом. Это означает, что новая индустриализация и урбанизация предъявляют повышенные требование к эффективности всей транспортной системы государства.
Осторожный оптимизм вызывают принятые в России к реализации стратегические программы развития в составе Транспортной и Энергетической стратегий [4,5]. Указанные стратегии ориентирует страну на ее превращение в транспортную и энергетическую державу мирового значения. Эти две программы могут и должны стать локомотивом экономического и социального развития всей страны. Следует учесть также территориальную близость России к мировым центрам социально-экономического развития, которые сосредотачиваются в Юго-Восточном направлении. Именно в этом направлении поворачивается вектор мирового развития. Здесь концентрируется основная масса активного и производительного населения мира. Здесь формируется центр притяжения экономической активности и ближайших соседей. Для России это означает мощный сдвиг производительных сил на Восток и интенсивную концентрацию производительной деятельного населения в этой зоне, которая наиболее эффективна в крупных и крупнейших городах.
При определении перспектив урбанизации России в ново индустриальную эпоху необходимо принять во внимание фактическое наличие необходимых для жизнедеятельности больших городов природных ресурсов [6]. Среди таких ресурсов важнейшими являются энергетические и водные ресурсы. Сверхбольшому городу для своей жизнедеятельности нужны энергоресурсы и чистая вода для бытовых и производственно-технологических нужд.
Поскольку для крупных городов реальным источником водоснабжения являются воды поверхностного стока (крупные озера, водохранилища, наполняемые реками, или водозаборы крупных рек), то супергорода реально имеют перспективу своего формирования на базе уже существующих городов, расположенных в бассейнах крупных речных и озерных систем. Не выгодно располагать такие города в верховьях и даже в среднем течении рек. Ведь при таком размещении сточные воды, сбрасываемые в реку, даже после совершенных систем водоочистки будут существенно влиять на экологию этих рек ниже по течению вплоть до устья рек.
Наиболее перспективными и рациональными для выбора мест размещения супергородов являются устья полноводных рек, вблизи берегов морей и океанов. Расположение вблизи берегов океанов и морей облегчает решение транспортной проблемы сбыта готовой продукции предприятий градообразующей базы и поставок необходимых материалов, сырья, товаров и оборудования для жизнедеятельности города. Отведение использованных и очищенных сточных вод супергорода через устья рек сразу в воды морей или океана является наиболее экологически обоснованным решением, учитывая высокую биологическую активность морских вод по освоению стоков.
В России в ее современных географических границах реальными участками возможной суперурбанизации являются северо-восточный (устья рек Невы и Северной Двины) и дальневосточный (бассейн реки Амур). Здесь перспективными с рассматриваемой точки зрения являются города ее северо-запада (Санкт-Петербург и Архангельск) и Дальнего Востока (Николаевск на Амуре, Комсомольск-на-Амуре, Хабаровск и Владивосток). У Владивостока, по-видимому, реальные перспективы урбанизационного развития появятся, если будет решена проблема его водоснабжения, например, за счет строительства водовода от реки Амур.

В таблице 3 приводятся в качестве иллюстрации данные по некоторым крупным рекам России и городам, расположенным вблизи их устья, где в перспективе могут формироваться супергорода нового поколения. Данные по стокам (расходам) рек взяты из [7].

Таблица 3.
Некоторые крупные реки России и ближайших соседей и города в их устье — возможные площадки для формирования супермегаполисов

№ п\п Континент Страна Река Величина расхода
куб. метров в секунду Город
вблизи устья Доля в общем объеме расхода, отбираемая для водоснабжения десятимиллионного города
1. Европа РФ Волга 7719 Астрахань 0,0029
2. Европа РФ Дон 935 Ростов-на-Дону 0,924
3. Европа РФ Нева 2530 Санкт-Петербург 0,0091
4. Европа РФ Сев. Двина 3490 Архангельск 0,0066
5. Азия РФ Амур 10900 Николаевск-на-Амуре,
Комсомольск-на-Амуре
Хабаровск 0,0021

Итак, в перспективе в России могут сложиться два мощных центра экономического и урбанизационного развития — Северо-западный и Дальневосточный. В этой ситуации усиливается актуальность организации высокопроизводительного транспортного коридора Запад-Восток через территорию России на базе транссибирской железнодорожной магистрали.
Сейчас в России существуют два больших города, претендующих на то, чтобы стать центрами индустриального и урбанизационного развития – Москва и Санкт-Петербург с населением на 2016 год соответственно 12,33 млн. и 5,22 млн. человек.
Какова перспектива дальнейшего урабанизационного развития Москвы и Питера в наступившей новой эпохе?
Сейчас город Москва является единым административно-политическим, банковско-финансовым и культурным центром России. Здесь всегда, а в последние годы особенно, наблюдается особая концентрация административной, общественно-политической, посреднически-экономической, финансовой и многих других видов деятельности. Москва стягивает к себе значительное число человеческих и финансовых ресурсов. Москва, став крупнейшим мегаполисом России, испытывает огромное давление на все системы жизнеобеспечения (транспорт, энергетику, другие коммунальные службы). Потенциальные ресурсы жизнеобеспечения Москвы находятся на грани своего исчерпания. С другой стороны, обременение Москвы необходимостью выполнения столичных функций препятствуют развитию таких перспективных видов деятельности мегаполиса, как международный и отечественный туризм, проведение международных и отечественных выставок, форумов, конференций, культурных мероприятий международного уровня. Одна из трудностей столицы, выявившихся в последние годы – приближение к исчерпанию ресурсов водоснабжения. В данном аспекте Санкт-Петербург, расположенный в устье Невы на берегу Балтийского моря и вблизи мощной озерной системы пресноводных источников (Онега-Ладога), имеет благоприятные условия для дальнейшего урбанизационного развития. Он уже в ближайшей перспективе может стать десятимиллионным городом.
Реформы последних двух десятилетий в целом привели к деградации отечественных индустриальных производств в обеих городах. Наиболее разрушительными были последствия рыночных реформ в столице государства. Все основные промышленные производства были ликвидированы (ЗИЛ, АЗЛК, Динами, ЗВИ, Серп и Молот и многие другие). Вместе с ними ликвидированы были и организация научно-проектного профиля (отраслевые НИИ, КБ, ПКБ). На территориях ликвидируемых предприятий и промышленных зон возникли организации торгового, развлекательного, финансового, инвестиционного и жилищно-гостиничного комплекса (так называемые деловые центры, комплексные торгово-развлекательные центры.). Город Москва радикально поменял свой экономический профиль. Вместо промышленного и научного центра он превратился в банковско-торговый центр международного уровня, через который проходят основные финансовые потоки страны. На Москву приходится 70% всех банковских расчетов страны. Число фирм- экспортеров и импортеров, зарегистрированных в Москве, составляет 90% их общего числа в России. В Москве зарегистрировано 40% от всех банков России.
В Санкт-Петербурге последствия реформ не стали такими трагическими и радикальными. Сохранились ведущие промышленные индустриальные производства (судостроение, энергетическое, транспортное машиностроение т др.). С учетом сохранившегося интеллектуального потенциала двух столичных городов в рамках решения задач новой индустриализации России Санкт-Петербург и Москва в перспективе могли бы стать единым центром новой индустрии мысли (индустрии исследований и разработок) общероссийского и мирового уровня.
При реализации в полном объеме транзитного транспортного ресурса России в направлении Восток-Запад, участии в транспортной составляющей международного проекта «Нового шелкового пути» повышается значение экономического, урбанизационного и логистического потенциала Санкт-Петербурга. Это значение может существенно повыситься после завершения строительства ведущего морского порта на Балтике на Усть-Луге, когда его грузооборот составит 48 млн. тонн и он сформируется как самый крупный морской порт на Балтике. Возможный рост грузовых перевозок на железнодорожном перегоне между Москвой и Санкт-Петербургом поставит на повестку дня проблему радикальной модернизации на отечественной технической базе высокоскоростной магистрали между двумя столицами. В настоящее время для высокоскоростного пассажирского движения на этом участке отсутствует выделенный и специально оборудованный путь, как это сделано для такого движения в западноевропейских странах. Вполне может возникнуть потребность в использовании результатов разработки нереализованного проекта российского высокоскоростного поезда «Сокол», который предполагалось реализовать к концу 90-х годов 20 века. Производство подвижного состава для такого поезда может быть осуществлено, как и планировалось первоначально, на Тихвинском заводе «Трансмаш». Это существенным образом поддержит отечественную транспортную индустрию.

Литература

1. Лазарева И.В. Пятое измерение города. Труды Российской академии архитектуры и строительных наук (РААСН), Серия «Теоретические основы градостроительства». — М.: ЛЕНАНД, 2006..
2. Григорьев Э.Л., Гусаков А.А., Зейтун Ж., Порада С., Архитектурно-строительное проектирование. Методология и автоматизация. — М.: Стройиздат, 1986.
3. Градостроительная программа возрождения России. – М.: Стройиздат, 1995. – 120 с.
4. Стратегия развития железнодорожного транспорта в Российской Федерации до 2030 года. Утверждена распоряжением Правительства РФ от 17.06.2008 № 877-Р.
5. Основные параметры прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020-2030 годов. Приложение к Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации. Министерство экономического развития РФ. Москва, 2008.
6. Дроздов Б.В., Степанов А.М. О путях развития урбанизации в России. Сборник «Культура. Народ. Экосфера», Труды социокультурного семинара имени В.В. Бугровского. Выпуск 6, Москва, «Спутник», 2009.
7. Универсальный атлас мира. «Дизайн. Информация. Картография», Астрель, АСТ. Москва. 2003.