Дроздов Б.В.
ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ УКРЕПЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНОГО СТАТУСА НАУЧНО-ИНЖЕНЕРНОГО СООБЩЕСТВА РОССИИ
В УСЛОВИЯХ СОВРЕМЕННЫХ ВЫЗОВОВ
(Тезисы доклада)
Современное состояние научно-инженерного сообщества России итоге прошедших в последние три десятилетия социальных реформ – критическое. Налицо элементы полной деградации инженерного дела в стране, падение престижа инженерной профессии. Инженеры загнаны на задворки общественно-политической жизни общества. Введением Болонской системы ликвидировано традиционное инженерное образование. Нарушена логика и технология инженерной подготовки. Утрачен сам статус профессионального инженера.
Проведен фактический организационный погром научно-инженерной сферы. Ликвидированы сотни, если не тысячи профессиональных организаций этой сферы (НИИ, КБ, предприятия, заводы, фабрики). А ведь инженерные коллективы, инженерные школы составляют национальное достояние любой державы. Они создаются годами и десятилетиями. Их, как писал Спартак Петрович Никаноров [1], нужно было «холить и лелеять», ликвидировать же можно одним росчерком пера чиновника. Такое деяние, по словам Спартака Петровича, можно приравнять к государственному преступлению. Последние введенные властями Запада санкции могут привести к тому, что страна может окончательно потерять экономическую и политическую самостоятельность, да и само население, которое или вымрет или разбежится по другим странам.
Стране нужно срочно исправить все очевидные огрехи, перекосы и искажения прежней эпохи и совершить новый рывок в научно-техническом развитии.
1. Необходимо отменить Болонскую систему организации образования, прежде всего, — восстановить традиционную отечественную систему инженерного образования. Нужно вернуть социальный статус профессионального инженера. Проведенный недавно социальный опрос показал, что эту идею поддерживают большинство участвовавших в опросе.
2. Нужно начать возрождение всей инженерной инфраструктуры страны. Основой ее должны составить научно-производственные предприятия и объединения. Начать необходимо с восстановления единой общегосударственной системы целевого управления всем процессом научно-технологического развития. Для этого необходимо создать властный и авторитетный профессиональный орган — государственный комитет по науке и технике (или по науке и технологиям). Он должен сформировать комплекс научно-технических и производственно-технологических программ и организовать их выполнение, объединяя в рамках этих программ все этапы реализации научно-технологического развития. Сюда должны входить как фундаментальные, так и прикладные научные исследования, а также все этапы проектирования, организации производства и практического внедрения результатов разработок. Этот уполномоченный орган должен в первую очередь мобилизовать финансовые, материальные и кадровые ресурсы на научно-технологическое развитие страны.
3. Нужно изменить всю систему организации и финансирования заказов по научно-технологическому развитию. Вся эта пустившая глубокие корни система грантов, тендеров, конкурсов, акцептов никуда не годится, она должна быть изменена. Должна быть обеспечена стабильность и надежность выполнения заказов, накопление профессионализма, отладка кооперативных связей, преемственность разработок, обеспечение технологического единства всех стадий создания, – от исследования, разработок, до изготовления, испытания, внедрения и обязательного авторского сопровождения произведенной продукции (всех изделий техники, – зданий и сооружений, машин и механизмов, приборов и устройств).
4. Государство должно оказать социальную поддержку общественным научно-инженерным объединениям, которые формируют стержень отечественного инженерное сообщества. Это сообщество сейчас организационно представлено множеством общественных организаций и объединений, – научно-технические общества, общественные академии (например, инженерная академия) и различные союзы (например, российский и международный союз научных и инженерных общественных объединений — РОСНИО). Состояние этих общественных организаций по сути жалкое. Большинство из них, особенно такие старейшие и авторитетные, как, например, научно-техническое общество радиотехники, электроники и связи (НТО) РЭС имени А.С. Попова, испытывают серьезные финансовые и организационные трудности при выполнении своих уставных функций, – регулярное проведение научно-технических мероприятий, конференций, съездов, семинаров, совещаний, издание научных трудов, аренда необходимых помещений для их проведения. Для обеспечения их полноценной деятельности, повышения престижа и значимости в инженерной сфере можно было бы принять специальный федеральный закон. Он должен установить меры государственной поддержки научных и инженерно-технических общественных объединений (НТО). Этот закон должен закрепить статус и профессиональную роль НТО в формировании промышленной и технической политики в стране, в системе сертификации (аттестации) профессиональных инженерных кадров
Закон должен дать право НТО на законодательную инициативу при разработке и представлении законов РФ в области науки и техники, на обязательное участие в разработках проектов научно-технических программ и планов, а также проектов государственных стандартов и технических регламентов.
5. Необходимо обеспечить правовое регулирование всей инженерной деятельности в России, т.е., как говорится, — заполнить все правовое поле инженерной деятельности. Оно сейчас практически пусто. Отсутствуют законодательные акты, которые бы регламентировали вопросы профессиональной инженерной деятельности. В существующем отечественном законодательстве не определены даже понятия «инженер», «инженерная деятельность» и инженерная организация.
Даже в общегосударственном классификаторе видов экономической деятельности (ОКВЭД) не обозначены основные виды инженерной деятельности:
— исследования (научно-исследовательские работы — НИР),
— изыскания (для проектно-строительной сферы),
— разработка (проектирование, конструирование, опытно-конструкторские работы — ОКР),
— промышленное производство, строительно-монтажные работы.
— пуско-наладочные работы,
— испытания,
— участие в эксплуатации (авторское сопровождение),
— ремонт и реконструкция технического объекта,
— утилизация отработавших свой срок технических объектов.
В законодательстве не прописаны права и обязанности лиц, осуществляющих инженерную деятельность. Законодательно не урегулированы взаимоотношения между проектно-конструкторской (инженерной) организацией и собственниками созданных технических объектов, а также инвесторами, вкладывающими финансовые средства в создание этих объектов. Необходимо устранить все вышеуказанные пробелы. Это можно сделать, разработав и приняв Федеральные законы «Об инженерной деятельности» и «О профессиональных инженерах».
Сейчас наиболее активная часть инженерного сообщества провела на инициативной основе большую работу по подготовке проектов концепций этих двух законов.
Очень важно законодательно определить взаимоотношения субъектов инженерной деятельности (профессиональных инженеров, инженерной организации) с возникшими в экономическом пространстве новыми субъектами, — собственниками, инвесторами (т.е. прибылеполучателями), арендаторами. Например, может ли собственник сложного технического комплекса принимать решения об изменении конструкции этого комплекса без согласования с инженерным субъектом (разрабатывающей организации). Какова мера ответственности каждого из этих субъектов и кто в этом решении является определяющей стороной? Явления правовой несогласованности в этих взаимоотношениях может приводить к серьезным, даже трагическим последствиям. Например, 2.04.2015. в акватории Охотского моря погиб большой автономный траулер «Дальний Восток». Погибло 56 человек, 13 пропали без вести (в т.ч. капитан и старпом судна). На траулере во время подъема верхнего трала произошел крен судна и опрокидывание. Собственник (иностранная компания), чтобы поместить как можно больше рыбной добычи через подставные фирмы перестроил судно, — уменьшил балласт, убрал водонепроницаемые перегородки, разделявшие отсеки, расширил помещение команды, чтобы разместить больше человек экипажа. Интерес был один, – максимизация прибыли, жадность и жажда денег. Встает естественный вопрос, — кто имеет право принимать техническое решение по реконструкции судна? (инженер-конструктор или прибылеполучатель ?)
Такие взаимоотношения между субъектами деятельности в технической сфере не были отрегулированы и в советское время. Показательный пример, — Чернобыльская катастрофа. Еще более критичными стали трагические последствия такой не отрегулированности в наступившей в последние десятилетия рыночной эпохе. Показательным примером является энерго авария на Саяно-Шушенской ГЭС 17 августа 2009 г..
Необходимо на законодательном уровне закрепить функцию авторского сопровождения и контроля. Сейчас договор на работы по инженерному сопровождению технического комплекса заключается по итогам тендера. Практика проведения этих тендеров выявила совершенно абсурдные, парадоксальные ситуации. Так, например, тендер на сопровождение автоматизированной системы управления движением транспортных единиц в большом городе, которую много лет разрабатывала специализированная проектная организация, выиграла никому не известная строительная фирма из Италии, состоящая всего из трех человек. Директор этой фирмы, молодая дама, не знала русского языка. Она, приехав в Россию, предложила работу по этой теме той самой исходной организации по субподряду, но за половину цены.
Нужно законодательно закрепить функции авторского сопровождения за ведущей проектной организацией. Это не значит определить постоянный источник «кормления» этой организации. Это значит, — надеть на нее «тяжелый хомут» ответственности за судьбу своего детища.
В правовом поле должен быть также прописан механизм допуска организаций или физических лиц к выполнению инженерной работы.
Порядок присвоения квалификации инженера в результате дезорганизации инженерного дела от внедрения Болонской системы в стране законодательно не урегулирован. Возникла острая необходимость правового регулирования процесса сертификации инженерной профессии. Активной частью инженерного сообщества подготовлен проект концепции ФЗ о профессиональных инженерах в России. Эта инициатива нужная и полезная. Она поддержана представителями ГД и СФ. Но для повышения качества этого правового документа нужно организовать его широкое общественное обсуждение.
6. Наш отечественный инженерный корпус должен стать движущей силой научно-технологического развития. Инженерное сообщество России должно защитить наше общественное сознание от вредоносных мифов, массовых заблуждений. Оно должно сохранить трезвость и здравый смысл в сознании людей (например, в отношении таких мифов, как искусственный интеллект, нейронные сети, их всевластие и вытеснение с их помощью человека из всех областей деятельности). Необходимо официализировать сам вид инженерного сопровождения деятельности по созданию и ведению систем искусственного интеллекта. Следует организационно учредить инженерно-интеллектуальную службу во всех сферах применения так называемых систем искусственного интеллекта. Это можно сделать по аналогии с инженерно-авиационной службой в ВВС.
Можно было бы учесть положительный опыт социальной поддержки инженерного дела еще в царской России. Там были предусмотрены такие статусные приемы подготовки и организации инженерного дела, как подготовка, обучение, трудоустройство и полное дальнейшее жизнеобеспечение (включая жилье и транспорт) — за счет государства (т.е. за казенный кошт). Работал принцип, — обучился за счет государства на инженера, — честно работай всю жизнь на это государство.
Здесь можно согласиться с высказыванием Н. Бухарина, опубликованном в его этюдах перед 16 съездом ВКП(б), что «именно инженеры, а не политики определяют ход истории». Эту фразу можно было бы переиначить: «именно инженеры, а не политики, не финансисты, подиумные колористы, сатирики, юмористы и клоуны определяют ход истории».
Литература
1. Никаноров С.П. Интервью корреспонденту газеты «За науку» от 7 февраля 1992 г., N5-6 (1183-1184).-М.: МФТИ.
2. Бухарин Н.И. «Этюды», -М.: «Книга», 1932. (Репринтное издание 1980 г., 360 стр.).
