центр Исполкома Моссовета (ГлавНИВЦ). Потом он был реорганизован в Научно-производственное объединение по автоматизации управления городским хозяйством и вычислительным работам (НПО АСУ «Москва»). В 1991 год в итоге радикальных преобразований, происходивших в стране и затронувших судьбы подавляющего большинства всех организаций советской эпохи, НПО АСУ «Москва» перестало существовать (было ликвидировано), а головная научно-проектная организация НПО АСУ «Москва», — НИИ автоматизированных систем управления (НИИ Систем), была преобразована в НИИ информационных технологий (НИИ ИТ).
С учетом всех преобразований, реорганизаций, объединения и разделения рассматриваемая организация просуществовала более 40 лет (с момента создания в 1970 году до момента ликвидации как самостоятельной организации в 2013 году). Сфера деятельности организации – информационные технологии, вычислительная техника, экономико-математические методы. Объект приложения всех разработок — органы власти города Москвы, отраслевые и региональные органы управления хозяйством города.
Деятельность организации приходилась на разные периоды истории страны. Реально только первое десятилетие (с 1970 года по 1981) относилось к относительно стабильному советскому периоду, когда шло интенсивное становление и развитие организации. Дальше организация работала в период бурных перемен. С 1982 по 1984 год – это было время начала так называемой перестройки. Затем начались интенсивные либерально-рыночные реформы (1985-1991 г.г.). Далее (1991-2011 года) последовал период формирования нового социально-экономического уклада, который радикальным образом повлиял как на судьбу рассматриваемой организации, так и на судьбы практически всех аналогичных организаций, возникших и сформировавшихся в советскую эпоху. Для НПО АСУ «Москва» (тогда то, что от него осталось, оформилось в виде НИИ информационных технологий – НИИ ИТ) это был период отчаянной борьбы за выживание в новых условиях. Затем он постепенно перешел в период деградации, период медленного, но неумолимого умирания. Сокращался фактический объем работ, уходили люди, падала трудовая, производственная и нравственная дисциплина. Терялся научный, производственный и кадровый потенциал. Все закончилось трагически, так же, как и для многих таких же организаций, т.е. фактической гибелью.
Распространенное объяснение переживаемой трагедии этой и подобных им советских организаций сводится к тому, что такие организации в новых (либерально-рыночных) условиях оказались предельно неэффективными, полностью перестали отвечать требованиям наступившей новой эпохи, и поэтому оказались обреченными на гибель. Одновременно такое объяснение должно подводить к выводам о том, что вся ушедшая советская эпоха была «неэффективной». Неэффективными были и все советские организации, их структура, положение, статус, приемы, методы и технология работы. Все в них было неэффективными, — говорят идеологи рыночных преобразований (так